单旭
摘 要：实训教学在高职教育人才培养体系中是非常重要的教学环节，实训工作效果的好与坏与实训建设的质量息息相关，基地是开展实训工作的依托和物质保障。可是当前在我国，许多高职院校的实训基地的建设和发展跟不上实训教学的发展步调，严重地制约着我国高职教育的人才培养，进而给我国飞速发展的经济建设所需人才造成很大的负面影响。该文首先分析了当前我国高职教育的校外实习实训基地建设方面存在的主要问题，然后分析了主要西方国家的成功经验，就如何提高我国高职教育校外实习实训基地建设水平提出了建议和方法。
关键词：高职院校 校企合作 实训基地建设 研究
高等职业技术教育的主要目的是通过教学，让高职学生具备社会所需的职业能力，把学生培养成掌握高等技术的应用型专门人才，让他们能够胜任未来的生产、建设、管理和服务等一线工作。要培养学生实践技能，校外实训基地的建设必不可少，学生可以在校外实训基地将自己掌握的理论知识应用于工作实践，通过基地的培训使他们掌握应用技术的能力。通过校企合作，高职院校利用最小的投入与企业共建校外实训基地，充分利用企业的各项资源来培养学生的综合实践能力。高水平的校外实训基地能让高职学生在全真的环境中得到锻炼，可以说实训基地是实现高职实践教学目标的捷径。现就校企合作共建校外实训基地的合作问题，探讨以下具体的实施方法和途径。
1 当前我国高职教育实训基地建设存在的问题
实习实训基地关系到高职院校的可持续发展，对高职院校的存亡意义重大。但由于历史原因和受限于当前的一些客观条件，在我国高职院校实训基地的建设方面还存在着不少问题。
1.1 校企合作水平没有达到经常化、制度化和规范化
业已形成的校企合作的企业和高职院校在建立实训基地、培养人才方面没有形成经常化、制度化和规范化的机制，企业与学校的合作，很多时候都是基于一时之需，或者是出于某个人的人际关系（如某企业领导与某学校有较好私人关系、校友企业等）而开展的，企业的人事变动、经营状况对这种模式的合作带来很大的不确定性，会给高职院校的校外实训工作造成负面影响。
1.2 企业的参与的层次不高
企业参与高职院校的共建工作多表现为低层次，没有有机地与高职人院校的才培养工作融为一体，大多停留在一时一事的合作上，企业的主动性和积极性不高，俨然像个旁观者。企业很少参与高职院校的人才培养计划的制定和实习实训的管理工作，企业只是参与人才培养的局部环节，没有全程参与，企业参与的不足就不能发挥企业技术人员在高职人才培养中的作用。
1.3 实习实训管理水平有待提高
许多高职院校简单地认为学生的实训就是为学生找个实习单位，学生一旦去企业实习了，学校就无需对学生负责;而实训单位又认为管理学生是学校的事，这就很容易造成管理上的真空地带。
2 发达国家职业教育实训基地的建设模式及启示
2.1 德国
德国高等职业的一大特色就是“双元制”。“双元制”的主要特点是：企业和学校共同培训，培训教育依据两套法规，接受两个层次主管，根据民法签定企业培训合同，联邦政府主管企业培训，根据公共教育法，学校教学由州政府主管;雇主与雇员组织的独立管理机构（行业协会及其委员会等）行使职业教育的主要权力;培训费用由企业承担，学校费用由各州和乡镇承担，各主办单位承担跨企业的教学工厂费用。
2.2 美国
美国先后通过了一系列法规措施来加强职业教育，如：实行培训税、向培训青年工人的企业提供工资补助金、向提供工作岗位的公司实行税收减免优惠政策等。美国高等职业技术教育的一大创举就是社区学院。在美国全境大约1200所社区学院，在校生规模达到1000多万，占美国全部在校大学生人数44%。社区学院学生在校学习基本理论，通过与企业开展合作教育，每周有一段时间或有专门假期去企业实习，企业提供岗位和一定的报酬，学校指派教师去企业指导学生实习。
2.3 英国
早在20世纪，英国便已制定国家职业资格制度，建立起职业资格证书（NVQ、GNVQ等）和普通教育3种证书等值、互换机制，将职业资格等级和工作岗位及证书的等级（大学学位）联系起来。这既方便学生的连续教育，也为学生进行分阶段学习提供了方便，学生既可边工作边学习，也可工作一段时间再回来学习。英国职业教育最著名的是“工读交替”的“三明治”课程，学生通过工读交替，既能理解、掌握知识，又能熟悉生产环境与流程，掌握生产技术与技能，有利于学生养成技术文化和企业员工素质。
德国的“双元制”、美国的职业立法和社区大学以及英国的职业资格认定和大学教育的互换都是值得我国学习和借鉴的。
3 我国高职院校实习实训基地建设的途径
高职院校校外实训基地建设是一项非常艰难的任务，也是当前我国职业教育亟待解决的问题。根据高职院校自身的特点，结合典型实训基地的类型及国外实训基地的建设经验，笔者认为，我国高职院校可以从以下几方面来构建。
3.1 通过校企合作，构建“合作制”校外实训基地
为了提高毕业实习的实际效果，一定数量的生产（毕业）实习型及产学研型实训基地建设必不可少。目前，国内高职院校主要是通过校企之间的长期合作来构建“合作制”的实训基地。合作范围包括实训安排、科技转化和职工培训以及专业设置的调整、专业教学计划等内容。
3.2 兴办校办企业，建立“自主管理型”实训基地
企業是独立法人，从事生产或其他活动的经济实体，实行自主经营，独立核算，自负盈亏。高职院校可以制定相关政策，鼓励相关专业师生大胆组建校办企业，以学校为投资主体，采用职业经理和专业教师共同经营模式，实行独立核算。在校办企业中可以建立“自主管理型”的实训基地，实训内容和实训时间等由院校自主安排。企业在选址、经营类型、设备购置等方面要考虑学生实习的便利性。“自主管理型”的企业实训基地兼顾了学校实训基地和企业实训基地双重身份，既有利于培养学生的职业素质，又可以有效地节约实训成本，甚至还能为学校创收。但是，在我国目前的学校管理模式下，各方利益存在较多含混之处，与其他模式相比，该模式的风险较大，具体实施一定要厘清各自关系。
3.3 通过服务社会、企业，搭建实训平台
高职院校可以利用本校师生的知识和技术优势发掘服务社会的潜能，通过为社会和企业提供与学校开设专业相关的服务，学校给学生创造将理论与实践相结合的实训机会，提高学生职业素养和能力。如测绘专业可以与地方城市规划局合作，参与如城市街道建筑物的测量等与测绘相关的工作;城建专业可以加强与地方政府的联系，参与新农村改造的工作;软件专业可以参与社会生活常用APP的开发（收费管理系统、连锁销售管理系统、订单管理系统等）。这类项目的工作，既服务了社会，同时也为学生提供了“真刀真枪”的实训，对学生实践技能的培养大有裨益。
参考文献
[1] 姚建凤.关于高职院校专业实训基地建设的思考与探索[J].科教文汇，2019（8）：116-117.
[2] 黎明虹，刘聪.高职院校校企协同创新中心的实践问题[J].文教资料，2019（3）：127-128.
[3] 张莉莉，王强.“互联网+”背景下高职院校校企合作机制研究[J].阜阳职业技术学院学报，2018（3）：23-25.
[4] 周海英.高职院校校企共建专业实践基地绩效评价体系构建[J].科教导刊，2019（8）：31-32，34.
[5] 许建峰.基于校企合作人才培养模式的高职实训基地建设的探究[J].智库时代，2018（52）：211，213.
