李莹 李君 刘恺
摘要：职业倾向是一个人对职业表现出来的行为倾向。职业偏见是由于社会因素和不合理的认知导致的对不同职业的倾向性看法。本研究探讨大学生是否存在职业偏见及其与人格特质和职业倾向的关系。运用Holland职业倾向量表、“大五”人格量表和职业刻板印象问卷对郑州大学在校大学生335人进行问卷调查，经过分析得出以下结论：大学生中存在明显的职业偏见：大学生职业倾向在性别、专业背景和户籍所在地方面存在显著差异；大学生人格特质与职业倾向之间存在显著相关；社会型职业倾向受到外倾性人格、随和性人格的正向影响，受到职业偏见的反向影响。
关键词：大学生：职业偏见；职业倾向；“大五”人格
中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2017）01-0057-06
一、前言
（一）问题的选择
职业偏见这一现象普遍存在于当今社会，大学生作为未来社会的建设者。同样可能受到职业偏见的影响。就业压力与职业偏见的共同存在对大学生的职业倾向产生了一定的影响。笔者的研究试图考察职业偏见与不同人格特质大学生职业倾向之间的关系，希望能够对大学生的职业选择、职业生涯规划有一定的帮助。
（二）研究意义
首先，通过对职业偏见与职业倾向的研究，证明职业偏见对大学生就业存在一定的不良影响，让人们正确认识这一问题。同时希望可以引导大学生树立正确的择业观。
其次。如果职业倾向与人格特质之间存在一定的相关性。那么对职业的选择就可以基于职业倾向及自身人格特质，从而为大学生就业提供指导方向。
再次。让大学生认识到职业偏见的不良影响，有利于大学生走上社会后建立和谐的人际关系。
（三）文献综述
1.国外职业倾向的相关研究
关于职业倾向的研究从很早就开始了，苏普于1957年提出了15项职业倾向内容，康奈等人于1961年将其缩减到6个维度。
Holland在20世纪60年代提出了职业兴趣理论，对于职业倾向研究产生了很大的影响。Holland认为，大多数人可划分为六种职业兴趣类型：现实型、研究型、艺术型、社会型、企业型和常规型。
2.国内职业倾向的实证研究
国内对于职业倾向的研究起步较晚，主要针对于国外职业倾向量表对中国被试的信度与效度的研究，以及对国外问卷的修订和适用中国被试量表的编制等。
自21世纪开始，国内在职业倾向方面的研究逐渐增加，大多数是针对职业倾向的影响因素进行研究。龙立荣、彭平根和郑波的研究推断，至少有三种影响职业倾向的因素：一是社会学因素：二是心理学因素；三是生理学因素。但该研究并没有对职业倾向的影响因素进行深入的实证研究。
近年来，关于职业倾向的研究越来越成熟，所涉及的内容也越发广泛。
社会学方面。叶凯和王晗通过对大学生父母教养方式与职业倾向的关系进行研究，得出结论：大学生父母的教养方式、职业倾向在性别和学科上差异显著：父母教养方式是影响职业倾向的重要因素l 3l。
心理学方面。张轩辉在对职业倾向与心理资本关系的研究中得出结论：社会型、事业型、实际型和调查型四种职业倾向类型与心理资本呈非常显著相关。对于人格与职业倾向关系的研究也较多，张忠豪的研究得出职业倾向受性别、专业背景影响的结论，认为大五人格特质与职业倾向类型之间有明显的交互作用。杨丽恒对大学生进行调查研究后得出结论：大学生的职业倾向在性别、专业类型、父母职业类型上存在显著差异，同时大学生职业倾向与大五人格特质存在显著相关性。
3.职业偏见
偏见是指作为群体成员的个体在一定表象或虚假信息的基础上所持有的与真实情况不相符并固定化了的社会态度，包括三个方面：认知、情感与行为。
国内对于职业偏见的相关研究较少，主要是对于职业的性别、年龄偏见做出研究。于泳红通过内隐联想测验发现大学生普遍存在对不同职业的性别刻板印象。张智勇等人运用内隐测量的方法，发现大学生中普遍存在内隐的职业年龄偏见：有的职业偏好年轻人，有些职业偏好年长者。但本研究考虑的主要是职业性质的偏见。
4.人格特质
作为人格特质理论的代表人物，奥尔波特认为，特质可以按照重要性分为樞纽特质、中心特质和次级特质。卡特尔提出了16种相互独立的根源特质（16PF），并编制了《卡特尔16种人格因素测验》。
随着用于人格特质研究的统计方法和实验策略的改进，目前，人们对特质理论已达成了相当广泛的共识，即用5个基本特质就可以全面描述人格。被称为大五人格特质，即神经质性、外向性、开放性、随和性、尽责性。
前人对于人格特质与职业倾向的相关性研究也很多。朱景顺、李亚蔚发现女大学生的人格特质、职业倾向和社会期望认知三者之间存在显著的相关关系。马娟、刘志宏发现人格因素对职业倾向有显著的预测作用，不同职业倾向的人拥有不同的人格特征。并且在同一种职业倾向上人格特征也存在性别差异。在这些研究的基础上。笔者希望对职业偏见、人格特质与职业倾向的关系进行进一步的研究，从而希望能对大学生的职业生涯规划提供一定的帮助。
二、方法
（一）被试
本研究随机抽取郑州大学学生作为被试，共发放问卷400份，回收问卷381份，有效问卷335份，有效回收率为84%。被试年龄在18～27岁之间，其中男性被试占44%，女性被试占56%，文科生占42%，理科生占58%，来自城市的占56%，来自农村的占44%。
（二）研究工具
1.霍兰德职业兴趣倾向量表
该量表由美国著名心理学家J·L·霍兰德（Holland）于1969年编制，本研究选用的是60道题的中文翻译版简表，让被试对量表的陈述句进行“是”与“否”的必选回答，最后进行计分，量表被广泛使用，量表的信度与效度可以保证。
2.“大五”人格量表
“大五”人格量表由Oliver P John于1989年编制，测量人格的五个维度，神经性、宜人性、开放性、外向性、责任性。此量表在大学生中测试，Cronbaehα系数在0.63～0.77之间。信度与效度较好，问卷可以使用。
3.职业刻板印象问卷
职业刻板印象问卷用于测量被试的职业偏见程度，此问卷由李娟编制，用于测量大学生职业刻板印象程度。
（三）数据处理
本研究运用SPSS21.0统计软件进行数据处理。
三、结果
（一）大学生职业偏见的描述性统计分析
让被试对26种不同职业进行1-7的喜好程度评分，最后将所有数据进行描述性统计，选出得分最高的5个与得分最低的5个职业，如下页表1所示。可以看出大学生存在明显的职业偏见，对于社会认知上体面光鲜的职业具有明显的偏好，对于收入低、辛苦的工作有显著的偏恶。说明大学生确实受到了社会的影响，对于不同的职业具有严重的偏见。
（二）职业倾向在各人口学变量上的差异检验
以职业倾向为因变量，以性别、专业类型、户口来源地为自变量进行方差分析，得出如表2、表3、表4所示的结果。
表2显示，男女生在六种职业倾向上存在差异，在艺术型、研究型、社会型三种类型上性别差异显著，在艺术型与社会型倾向上，女生分数显著高于男生，而在研究型倾向上，男生分数高于女生。
表3显示，文科生在艺术型倾向上得分显著高于理科生，而理科生在研究型上得分显著高于文科生，在其他类型上，文理科的差异性不显著，
从表4可以看出。来自农村的学生在研究型和现实型倾向上得分显著高于来自城市的学生。
（三）人格特质与职业倾向的相关分析
对职业偏见、性别、专业类型、户口所在地进行控制。利用偏相关对大学生人格特质与职业倾向的相关性进行分析，结果如表5所示。
从表5可以看出，神经性与研究型、现实型、企业型、社会型存在显著的负相关：外倾性与常规型、企业型、社会型存在显著的正相关；开放性与艺术型、研究型、现实型存在顯著正相关：随和性与研究型存在显著负相关，而与企业型和社会型存在显著正相关：责任性与艺术型存在显著负相关，而与其他类型都存在显著正相关。
（四）职业偏见与职业倾向相关分析
对人格特质、性别、专业类型、户口所在地进行控制。对大学生职业偏见与职业倾向的相关性进行分析，结果如表6所示。
结果显示，社会型与职业偏见存在显著的负相关，其他职业倾向类型与职业偏见无明显相关。
（五）职业偏见与人格特质相关分析
对性别、专业类型、户口所在地进行控制，对大学生职业偏见与职业倾向的相关性进行分析。结果如表7所示。
结果显示，职业偏见与责任性存在明显的正相关，与其他无明显相关性。
（六）以社会型职业倾向为因变量做多元线性回归
根据表6可知，职业偏见仅与社会型职业倾向有显著的负相关。同时根据表5可知，社会型职业倾向与五种人格特质均有显著的相关性，所以进一步以社会型职业倾向为因变量进行多元线性回归，结果显示有3个变量进人回归方程，如表8所示。
外倾性、随和性和职业偏见对社会型职业倾向的决定系数R2为0.172，表明外倾性、随和性和职业偏见能预测社会型职业倾向的17.2%的变异量，外倾性、随和性和职业偏见三者的回归系数分别为0.270、0.217和-0.142。说明三者对社会型职业倾向的预测力递减。
四、讨论
（一）大学生的职业偏见现状与分析
研究结果证实了之前的假设。根据问卷测量的结果进行描述性统计，对于10类职业，可以分为两组：一组是社会地位较高，知识、技术含量也较高的职业，这类职业需要从事的人有较高的文化背景。同时这类工作的薪资水平与社会地位普遍高于其他职业，大学生对这类职业的评分均为高分，表示出对这类职业的偏好：另一组职业社会地位较低，从事的人也是低知识含量、低教育背景的，大学生对于这类职业评分普遍较低。表现出对这类职业的偏恶。这与之前李娟的研究结果具有一致性。
因此可以得出结论。大学生确实存在职业偏见问题。当然，由于本研究的对象为大学生，作为高学历人群，其未来职业规划方向就是从事高技术含量的工作，这也是影响研究结果的一个重要原因。
（二）职业倾向在各人口学变量上的差异
1.职业倾向在性别上的差异
男女生在六种职业倾向上存在差异，在艺术型、研究型、社会型三种类型上性别差异显著。男生在研究型上比女生有更高的倾向，因为研究型的人偏好对各种现象进行观察、分析和推理，从生理方面说，男生的理性思维能力比女生强。所以男生更加倾向于研究型职业。而女生在艺术型和社会型上比男生有更显著的倾向，因为女生的感性思维能力比男生强，更喜欢进行艺术创作、幻想，同时也乐于从事对他人进行传授、培训、教导、治疗和咨询等方面的社会服务活动。
这与之前研究的结论有相同之处，同时也有差异，张忠豪和于薇的研究还得出了女生在常规型上得分高于男生，男生在实际型上比女生倾向性更显著的结论。这一变化可能是由于社会的发展，男女分工在这些方面变得模糊，所以现实型、常规型在男女性别上的差异并不是特别显著，尤其在大学生中间，从事这两种职业的男女比例已经渐趋平衡，而企业型男女性别差异在之前的研究中就开始出现不显著的现象。
2.职业倾向在专业背景上的差异
文科生在艺术型倾向上显著高于理科生，而理科生在研究型倾向上显著高于文科生。研究者认为，导致这一结果的原因主要是在专业知识的学习上，文科生一般学习社会科学知识，偏文学和艺术类型，感性思维主导：而理科生一般学习自然科学知识，科研性较强，理性思维主导，所以理科生更加专注于发现、研究科研问题。
3.职业倾向在户口来源地上的差异
來自农村的学生在研究型和现实型倾向上显著高于来自城市的学生。由于来自农村的学生相对于来自城市的学生而言动手能力更强。农村的学生有更多的动手操作的机会，如干农活、运用各种器械等：而城市的学生动手机会较少、不够自立等等，导致他们在研究型和现实型倾向上不如农村学生显著。
（三）人格特质与职业倾向的关系
神经质性与研究型、现实型、企业型、社会型存在显著负相关，神经质性得分高的人情绪不稳定，所以不适合从事以上四种职业，这四种职业需要情绪稳定、有耐心。而搞艺术的人总会有疯狂的想法，所以结果显示艺术型与神经质是唯一的正相关。
外倾性与常规型、企业型、社会型存在显著正相关，外倾性分数高的人更加善于与他人交流，为人热情，企业型与社会型倾向于与人交际沟通，所以两者呈正相关。而常规型与外倾性呈正相关，应该是由于当今社会大学生即使从事常规型职业，同样会乐于与同事进行交际。大学生有丰富的业余生活，所以他们的交际能力会得到提高，外倾性与所有的职业倾向均呈现正相关。
开放性与艺术型、研究型、现实型及社会型存在显著正相关。开放性是思维上的开放，所以艺术型、研究型、现实型这一类职业需要的正是创造性思维。常规型是唯一与开放性呈负相关的，虽然不显著。但是这类职业确实不需要太多的开放性思维。
随和性与研究型存在显著负相关。而与企业型和社会型存在显著正相关。研究型的人通常显得严谨、要求严格。所以在人际方面不会显得随和。而企业型与社会型这一类需要与他人进行沟通。随和性高更加适合这方面的职业，需要让人对其产生好感，易于信服。
责任性与艺术型存在显著负相关，而与其他类型都存在显著正相关。艺术型的人更希望打破社会束缚，自由自在，随性生活，所以与责任性呈负相关；而其他类型与责任性呈正相关，可能是由于大学生所受的教育，让他们懂得重视社会道德和社会责任。
（四）职业偏见对职业倾向及人格特质的影响分析
职业偏见仅与社会型职业倾向和责任性人格特质呈显著相关性。社会型的人偏好社会服务活动，职业偏见高的人对于教师、社会工作者、志愿者之类的工作偏恶，因此，职业偏见与社会型职业倾向呈负相关。由此可见，职业偏见确实对职业倾向产生影响，进一步导致大学生就业困难。而职业偏见对于责任性人格特质呈正相关。从事社会地位高的职业需要具有很强的社会责任感。对于责任意识的自我要求较高，因此两者呈现显著正相关。
（五）职业偏见与人格特质对社会型职业倾向的影响
职业偏见与社会型呈显著负相关，社会型职业倾向与五种人格特质呈显著相关。通过表8可以看出，职业偏见、外倾性人格、随和性人格对社会型职业倾向的影响可以建立回归模型。此回归模型具有一定的可行性。
外倾性人格与随和性人格对社会型职业倾向有正向影响。职业偏见对社会型职业倾向有反向影响。其中，外倾性人格的影响比重最高，职业偏见的影响比重最低。可以看出。人格特质对于职业倾向的影响比重还是较大的，而职业偏见对职业倾向的影响较小。
外倾性高的人性格外向，善于与他人交流。对他人热情友好：宜人性高的人更容易让人亲近，利他、富有同情心。而社会型职业倾向需要这种人格特质。根据上面的研究。职业偏见得分高的更加倾向于高薪、社会地位高的职业。社会型职业并不属于高薪、社会地位高的职业。所以职业偏见严重的人在社会型职业倾向上的得分不高。
虽然职业偏见在大学生中普遍存在，但是并没有出现社会型过少的现象。因为主要的影响因素还是人格特质，职业偏见的影响比重没有人格特质高。职业偏见对大学生就业有影响，需要加以控制和教育，在大学生就业指导方面，更应该让大学生依照自身的兴趣及本身的人格特质去选择适合自己的职业，这样选择的职业才会满意。
但是职业偏见作为一个确实存在及对职业倾向有影响的因素，值得引起人们的注意。对于大学生存在职业偏见这一现象，需要通过学校教育、家庭父母教育、社会舆论导向进行控制和引导。这样才能确保社会人才的正常择业、正确就业，有利于社会的安定和谐。
五、结论
本研究通过问卷调查法考察了郑州大学的学生，得出以下结论：
第一，大学生中明显存在职业偏见现象。主要偏好于社会高认可度的大学教授、律师、医生之类，而对于社会大多数人认为“低人一等”的工作偏恶。如保安、打字员、汽车维修工等。
第二，大学生职业倾向在性别、专业背景和户籍所在地上存在显著差异。具体表现为：艺术型、研究型、社会型三种类型在性别上差异显著；文科生在艺术型倾向上显著高于理科生，而理科生在研究型上显著高于文科生；来自农村的学生在研究型和现实型职业倾向上显著高于来自城市的学生。大学生职业倾向受到性别、专业背景和户籍所在地的影响。
第三，大学生人格特质与职业倾向之间存在显著相关。神经质性与研究型、现实型、企业型、社会型存在显著负相关：外倾性与常规型、企业型、社会型存在显著正相关：开放性与艺术型、研究型、现实型存在显著正相关；随和性与研究型存在显著负相关，而与企业型和社会型存在显著正相关；责任性与艺术型存在显著负相关，而与其他类型存在显著正相关。大学生职业倾向受大五人格特质影响明显。
第四，社会型职业倾向受到外倾性人格、随和性人格的正向影响，受到职业偏见的反向影响。运用回归模型通过外倾性、随和性和职业偏见对社会型职业倾向进行预测，三者的影响程度依次递减。
（责任编辑：王恒）
