何茂活
《汉语大字典·广部》“庀”义项③：“叙。《正字通·广部》：‘庀，叙也。”这个义项与“庀”的另外几个义项“治理；办理”“准备；聚集”及“通‘庇”似乎没有意义联系，因此比较费解。经查《正字通》及其他相关故训，可知“庀，叙也”之“叙”并非叙述之“叙”，而是“比叙”之“叙”，义同“序”，即次序、依序排比之意。《六书故·广部》：“庀，比叙也。”释义十分明了。《正字通》“庀，叙也”之训当源于此，但因用语过简，故易令人误解。
一、 “叙”为序次之“序”的本字
“叙”本义为序次。《说文·攴部》：“敍（叙），次弟（第）也。从攴，余声。”段玉裁注：“咎繇谟曰：‘天叙有典。《释诂》曰：‘舒、业、顺、叙，绪也。古或假‘序为之。”《尚书·舜典》：“纳于百揆，百揆时叙。”孔颖达疏：“于是皆得次序，无废事也……于是得其次叙，皆无废事业。”《周礼·地官·乡师》：“凡邦事，令作秩叙。”郑玄注：“秩，常也。敘犹次也。事有常次，则不偪匮。”《国语·楚语下》“重、黎氏世叙天地”“能道训典，以叙百物”，韦昭皆注曰：“叙，次也。”可见“叙”是次序之“序”的本字。
“叙”的次序义见于许多复音词中，如“次叙、叙次、秩叙、时叙、伦叙、九叙、代叙、叙齿”；由次序义又引申指按等级次第拔擢人才，相关复音词如“叙才、叙阶、叙擢、叙爵、铨叙”。因上述二义后多作“序”，故上述诸词又作“次序”“秩序”等，兹不赘列。《尔雅·释诂》：“舒、业、顺，叙也。”郭璞注：“皆谓次叙。”《书·皋陶谟上》：“惇叙九族，庶明励翼。”孙星衍《尚书今古文注疏》注：“史迁……‘惇叙作‘惇序，‘庶作‘众，‘励作‘厉。郑康成曰：‘惇，厚也。庶，众也。励，作也。叙，序也。次序九族而亲之，以众明作羽翼之臣，此政由近可以及远也。”又《书·皋陶谟上》“天叙有典”，孙疏将郭注“次叙”引作“次序”。《汉书·王莽传中》“《书》不云乎？‘惇序九族”亦将“惇叙”引作“惇序”。凡此均可证明，次序之意本作“叙”，后作“序”。
序，本义为东西墙。《尔雅·释宫》：“东西墙谓之序。”《说文·广部》：“序，东西墙也。从广，予声。”段注：“攵部曰： 次弟谓之敘。经传多假序为敘。《周礼》《仪礼》‘序字注多释为次弟是也。”今以“序”为次序字，“叙”之本义次序反而不为人所知了。
二、 “庀”是“匕”“比”的同源分化字
匕，《说文·匕部》：“匕，相与比叙也。从反人。匕，亦所以用比取饭，一名柶。”段注：“比者，密也。叙者，次弟也。以妣籀作、或作、秕或作等求之，则比亦可作匕也。此制字之本义。今则取饭器之义行而本义废矣。”《说文解字句读》：“此言‘匕与‘比通。比叙者，比校而次叙之也。”可见“匕”义有二： 一为比并、次第之意；二为“取饭器”，近似汤匙。前者同“比”；后者亦作“朼”“枇”，又称“柶”。
比，本义为“密也”（《说文·比部》），引申指“比次”“校也，并也”（分别见《广韵》质韵和旨韵）。《说文通训定声》谓“比”字“从二匕，会意，匕亦声……两两相并，故为合并、叙次之谊”。
庀，此字不见于《说文》。《汉语大字典》所录《集韵》“庀，治也”、《玉篇》“庀，具也”，所释当非本义，本义应为《六书故》所释之“比叙也”，亦即《正字通》所谓“叙也”。“叙”即“比叙”“叙次”，即“比校而次叙（序）之”之意。《文选·张衡〈南都赋〉》：“周召之俦，据鼎足焉，以庀王职。”李善注：“贾逵《国语注》曰：‘庀，由理也。”[1]“叙”“理”“治”“具”之所以能够共同训释“庀”字，盖因四者语义相通，各自的意义及相互联系大致是： 次序—按次序整理—整治而使之有条理—按一定条理备置。
从语音方面来看，匕、比、庀三字准双声、叠韵，古音皆属脂部，声纽分属帮纽、並纽和滂纽。从形体上看，“匕”为初文，后二者为孳乳分化之字。从意义上看，均有比并叙次之意。据此可知三者为同源词。刘钧杰（1999： 125）以“匕、比”为同源词，说“匕是比的古文”，惜乎未能涉及“庀”字。
“匕”“比”“庀”诸词同源的问题，还可以通过它们相互同训的情况予以证明。如“匕”“比”“庀”同训“（相与）比叙也”，分别见于《说文·匕部》、慧琳《一切经音义》和《六书故·广部》；“比”“庀”同训“治也，具也”，分别见于《类篇》和《集韵·纸韵》。[2]
另外，从异文角度也可窥知其同源关系。如上所述，段玉裁认为《说文》“匕”条中的“用比取饭”之“比”可作“匕”。此外，《周礼·夏官·大司马》：“及致，建大常，比军众，诛后至者。”郑玄注：“比或作庀。郑司农云：‘致，谓聚众也。庀，具也。玄谓致，乡师致民于司马。比，校次之也。”《庄子·徐无鬼》：“农夫无草莱之事则不比，商贾无市井之事则不比。”《诸子平议·庄子三》认为“比，通作庀”。
三、 “比叙”连文可证“庀”“叙”同义
“比”与“叙”为同义词。《说文·攴部》：“叙，次弟也。”《庄子·徐无鬼》：“此皆顺比于岁。”成玄英疏：“比，次第也。”二者同训，其义自然相同。颜师古《匡谬正俗》卷五“桓”字条：“东京赋云：‘迄于上林，结徒为营，叙和树表，司铎授钲。叙，比也。军之正门为和，树表设牙形以表之。”这里释“叙”为“比”更足证明二者同义。正因为如此，古书中多有“比叙”连文之例。除上引《说文·匕部》“匕，相与比叙也”及《六书故·广部》“庀，比叙也”等例之外，再如《周礼注疏·遂师》“军旅、田猎，平野民，掌其禁令，比叙其事而赏罚”，《文献通考·韩柳文章谱》“取韩愈、柳宗元文章为三谱。……其一，悉取其诗文比叙之”等，其中的“比叙”均为依次排比之意。《汉语大词典》失收“比叙”一词，建议今后予以增补。
既然“比”“叙”同义，而“庀”又通“比”，“叙”实即“序”，那么“庀，（比）叙也”之训也便怡然理顺了。
四、 《正字通》“庀”字释义斠诠
《汉语大字典》“庀”下关于“叙”的义项源自《正字通》，那么我们有必要对《正字通》中的释义做一番检视和疏解。该书“广部”“庀”字释义为：“叙也，治也。《周礼》：‘庀其委积。《左传》：‘子木使庀赋。又，具也。《左传》：‘官庀其司。又‘季文子卒，宰庀家器为葬备。庀、比义通。《周礼·大胥》：‘比乐名。郑司农读‘比为‘庀，谓录具乐官。”这一释义，实分三层意思：
（一） 庀，叙也，治也
该义项中，“叙”“治”同义。究其原因，乃因“叙”与“序”同，亦即按次校比，故与“治”字义近。《正字通》在这一义项下所举书证，一是《周礼·遂师》“庀其委积”，全句为：“凡国祭祀，审其誓戒，共其野牲，入野职、野赋于玉府。宾客，则巡其道修，庀其委积。”郑玄注：“巡其道修，行治道路也。故书‘庀为‘比。郑司农云：‘比读为庀。庀，具也。”原句是在讲“遂师”（周代官职，地官之属，佐遂人掌管政令戒禁）的职责。委积，指储备的粮草。庀，有依序列置之意，故与“治”相近，这里可释为备办、料理。
第二个书证为《左传·襄公二十五年》“子木使庀赋”，全句为：“楚掩为司马，子木使庀赋，数甲兵。”杜預注：“庀，治。”孔颖达疏：“庀训为具，而言治者，以下说治赋之事，治之使具，故以庀为治也。”“庀赋”即治理赋税之事。孔颖达疏以“治之使具”解释了“庀”为何既训“具”又释为“治”的原因。由此可见“庀”的“治”“具”之意归根到底来自于“叙”。“叙”指比叙、列置，是具体做法，“治”是抽象目的，“具”是最终结果，实质都是按一定的要求和次序整理备办的意思，用语虽殊，其实则一。《榖梁传·哀公元年》：“系而待六月上甲始庀牲，然后左右之。”范宁注：“庀，具也。”杨士勋疏：“庀，具，犹简择。”《玉篇残卷》引刘兆曰：“庀，简核也。”“简择”及“简核”均为校比措置之意。
“庀，治也”或亦训为“理也”。《国语·鲁语下》：“夫外朝，子将业君之官职焉；内朝，子将庀季氏之政焉。”韦昭注：“庀，治也。”《玉篇残卷》引贾逵注：“庀，犹理也。”[3]《篆隶万象名义》也解释“庀”为“具，理”。“理”“治”同义，皆得与“具”比并为训。
（二） 庀，具也
“具”本指备办、供置之意。《说文·廾部》：“具，共置也。从廾，从贝省。古以贝为货。”段注：“共、供古今字，当从人部作供。”《广韵·遇韵》：“具，备也，办也。”备办之中自有治择之意，因此《类篇》《集韵》俱释“庀”为“治也，具也”。
《正字通》“庀，具也”义项下的书证为《左传》“官庀其司”及“季文子卒，宰庀家器为葬备”。此二例分别出自《左传》襄公九年和襄公五年，杜预均注为“具也”。“官庀其司”意为“督促其官属，各尽其责”；“宰庀家器为葬备”是说季文子的家臣收集整理家里的器物作为安葬的准备。可见“具”“治”之意仍然出自表示比并列置的“叙也”。
（三） “庀”“比”义通
关于这一点，《正字通》所引书证出自《周礼·大胥》：“秋颁学，合声，以六乐之会正舞位，以序出入舞者，比乐官，展乐器。”“比乐官”，《正字通》误引为“比乐名”。关于此“比”字，郑玄注：“比，犹校也。杜子春云：‘次比乐官也。郑大夫读‘比为‘庀，庀，具也，录具乐官。展谓陈数之。”贾公彦疏：“杜子春云‘次比乐官也，与后郑同。郑大夫以‘比为‘庀，录具乐官者，虽与后郑不同，得为一义，故引之在下也。”以上诸家训释中，郑玄及杜子春释为比校、次比；郑众读“比”为“庀”，释为录具；贾公彦则认为二者相通。王引之《经义述闻·周官·九比》引江慎修《周礼疑义举要》：“比者，简阅校计之意。”释义更为具体。
通过对《正字通》诸义项及其书证的解疏，可知“庀”的“叙”“治”“具”诸义是相互联系、相互发明的。《汉语大字典》将“治”“具”二义项分别诠释为“治理；办理”和“准备；聚集”，这无疑是准确的；但把“叙也”照录为“叙”，未加解释，很可能是因为未能弄清“叙”的真实含义。从方便读者、避免误解的角度考虑，建议将来修订时做相应改订。现试将这一义项改订为：“通‘比。依序列置。《六书故·广部》：‘庀，比叙也。《正字通·广部》：‘庀，叙也。颜师古《匡谬正俗》：‘叙，比也。按：‘叙为顺序之‘序的本字。《说文·攴部》：‘敍（叙），次弟也。”
附注
[1]李善所引贾逵《国语注》“庀，由理也”，“由”通“犹”。《玉篇残卷》引贾逵注作“庀，犹理也”，可以证之。详参下文。
[2]另请详参《故训汇纂》“匕”“比”“庀”及“庇”字条。宗福邦、陈世铙、萧海波主编《故训汇纂》，北京： 商务印书馆，2003。
[3]《国语·鲁语下》“将庀季氏之政”，《玉篇残卷》误引作“将庀季氏元政”。
参考文献
1. 班固（汉）.汉书.北京.中华书局，1962.
2. 戴侗（宋）撰.党怀兴，刘斌点校.六书故.北京： 中华书局，2012.
3. 顾野王（梁）.原本玉篇残卷.北京： 中华书局，1985.
4. 郭庆藩（清）撰，王孝鱼点校.庄子集释.北京： 中华书局，1985.
5. 汉语大字典编辑委员会.汉语大字典（第二版·九卷本）.成都： 四川辞书出版社，武汉： 崇文书局，2010.
6. 刘钧杰.同源字典补.北京： 商务印书馆，1999.
7. 司马光（宋）.类篇.北京： 中华书局，1984.
8. 孙星衍（清）撰，陈抗、盛冬铃点校.尚书今古文注疏.北京： 中华书局，1986.
9. 王引之（清）.经义述闻.∥续修四库全书（第174册）.上海： 上海古籍出版社，2002.
10. 王筠（清）.说文解字句读.北京： 中华书局，1998.
11. 萧统（梁）编，李善（唐）注.文选.上海： 上海古籍出版社，1986.
12. 徐时仪.一切经音义三种校本合刊.上海： 上海古籍出版社，2012.
13. 徐元诰撰，王树民、沈长云点校.国语集解.北京： 中华书局，2002.
14. 许慎（汉）.说文解字.北京： 中华书局，2013.
15. 许慎（汉）撰，段玉裁（清）注.说文解字注.上海： 上海古籍出版社，1981.
16. 颜师古（唐）.匡谬正俗.∥文渊阁四库全书（第221册）.台北： 商务印书馆，1986.
17. 杨伯峻.春秋左传注（修订本）.北京： 中华书局，1990.
18. 俞樾（清）.诸子平议.北京： 中华书局，1954.
19. 张自烈（明）.正字通.∥李学勤主编.中华汉语工具书书库（第3册）.合肥： 安徽教育出版社，2002.
20. 赵振铎校.集韵校本.上海： 上海辞书出版社，2012.
21. 朱骏声（清）.说文通训定声.武汉： 武汉古籍出版社，1983.
22. 释空海.篆隶万象名义.北京： 中华书局，1995.
（河西学院文学院甘肃734000）
（责任编辑郎晶晶）
