刘钰娴
摘要：李玉的传奇作品《一捧雪》广为人知。通过对作品所述故事与相关事件资料的查找、对比、分析，可以看出作品《一捧雪》主要的故事情节基本脱出于程可中的《汤表背》，认为《汤表背》即传奇剧《一捧雪》之本事。进一步考察传奇剧《一捧雪》对本事情节的增减删改，以此来看李玉对戏剧题材高超的编改才能和对苏州剧派发展做出的推动性贡献。
关键词：李玉 《—捧雪》 本事 《汤表背》
李玉，明末清初吴县人，字玄玉，人称“笠庵主人”。他是苏州剧派的代表人物，也是明清之际最负盛名的剧作家，他的剧作长期以来广为流传，被选人各种戏曲选本，被改编为京剧和各种地方戏，盛行于大小舞台。李玉早期的四部传奇作品《一捧雪》《人兽关》《永团圆》《占花魁》是最为人们所熟知的。而这当中的《一捧雪》，以其合理的音乐结构与故事结构配比，主次分明的角色设置，精到的戏剧情节安排和生动的人物塑造，成为他剧作中流传最广的作品，也是能代表苏州剧派水平的一部重要作品《一捧雪》的故事主要围绕着稀世珍宝“一捧雪”展开，讲述了严世蕃、汤勤等恶吏小人夺宝害人，而莫怀古、莫昊、戚继光等正义之士拼死与之斗争的一段传奇。
程可中，字仲权，休宁（今安徽休宁）人，明万历人，著有《程仲权文集》《程仲权诗集》。其所写传记《汤表背》收于《程仲权文集》卷三，故事讲的是：汤裱褙以玉杯构陷王廷尉，离间严世蕃和王廷尉，被王廷尉识破并实施反离间，而终使小人汤裱褙得到其该有下场。
李玉的《一捧雪》广为人知，而《汤表背》却少有人注意。这两个作品虽然体裁不同，但内容上有较高相似度。下文将对《一捧雪》及其故事本事进行比较考察，由此来看李玉对戏剧题材高超的编改才能。
关于李玉《一捧雪》的本事，历来为研究者们所重视。研究其本事，对于进一步了解作者的选材、加工与创作过程，评价其创作思想与艺术都有积极意义。因严世蕃在历史上确有其人，故而对其本事的考察首先从相关人物人手，对载有相关人物事迹的文字进行翻检与查阅，并从中挑出有相似性的事件进行比较。
沈德符《万历野获编》中载有一事，与严世蕃之父严嵩有关。讲严嵩贪好搜取珍玩，得知王文恪家藏有《清明上河图》手卷，难以直接索要，遂托门客汤臣前往游说。汤臣未要得画卷，就令一善画者摹图一张，权充真迹献于严氏。后在严嵩置酒宴宾时被人指发是赝本，严大怒，以为王有意欺骗，祸由此生。故事中有严、王两家，汤氏作梗，还有中心线索珍宝一件，且沈德符距王世贞的时代不远，其家与王家又为世交，故而以往研究多认为此“伪画致祸”说可信度颇大。有学者梳理《清明上河圖》的流传沿革后认为，沈德符所记此段内容有失真之处，不过基本事件属实，可见徐学谟、詹景凤以及王世贞等有关于《清明上河图》的记载确有王氏因《清明上河图》赝图而开罪于严氏父子，但要说严因画杀人，则所杀非王氏而是另有其人陆氏，这与沈所记相异。此本事之说与李玉《一捧雪》“以宝杀人”的情节相吻合，但因类似“伪画致祸”的记载颇多，而沈此段所记又较简略，故尚不能判断为戏剧《一捧雪》本事。
明人李绍文《云间杂识》中载有一事，此事在清同治年间所重校的一部地方志中直接被记为“此即《一捧雪》传奇所托也，俗传莫太常、雪娘等事，可据此正之”。现在来看《云间杂识》所载玉杯一事：宋徽宗有玉杯三进，为稀世珍宝，一公从门生所奉得之。后家道中落，又经历了典杯和赎杯。三杯后藏于夫人陆氏处，因玉杯名贵，遭人攫夺且祸殃其子。三杯与家人最后聚齐之时，夫人以杯祸子孙，摔杯阶下。
另有明人《掷杯记》也讲了类似故事，大公殁后杯存于夫人陆氏处，佞人为杯构陷其子，夫人以杯换子。孙咏白成人后具疏替其父鸣冤，遇事入狱，又因杯脱罪。之后咏白使计夺回玉杯，于父遗像前摔杯阶下。
这两个故事不完全相同，但分别有内容与《一捧雪）湘吻合，即教子升天杯、因杯致祸、子申父冤，且有言“即以三杯款饮，明示此宝非贵显莫得怀之”之意正与戏剧中主人公莫怀古之名相照，可见李玉创作时对此故事多有借鉴。但其对《一捧雪》编写的贡献更侧重于复线，即莫昊中进士后劾严氏并替父鸣冤的部分，故全充本事，仍可商榷。
程可中《汤表背》一文被发现后，对《一捧雪》本事原型的探究趋于明朗，从其内容情节到人物，二者都有着较强相关性，现录《汤》文于下：
分宜当国。其家督少司空操予夺之柄，又精赏鉴，故天下之珍瑶宝玩、晋唐墨迹，画片毕集，惟以装潢收藏无其人为憾。时姑苏王廷尉某，故太傅文贞公孙也。以荫累为同卿，出入分宜门，与司空有兄弟称云，属同卿购其人。同卿遂以所知汤表背荐，极赞其能。司空为致二百金为秣马费。至则相得欢甚。尝令居旁侍食，见宠用。往来二家门下，足恭问对恒称主。二家亦以其能而不伐也亲信之。同卿私喜，以能置心腹权要左右。而汤小人也，瞰知同卿家传文贞紫金盘重逾镒，中盛汉玉杯，希世珍也。密以告司空，司空属汤求旃。同卿心念此吾先世重宝，爱逾于命，乃谬对日：“功名富贵，相公之恩，司空之怂恿也，诚何敢汯。司空幸与我大中丞理漕务，我即举以为寿。”功令，无以荫得开府者，同卿特藉是为解耳。司空日：“同卿姑舍是，吾请吾父晋君奉常大廷尉少司空出理河政。是事权等中丞而秩阶有加。”同卿许诺。适求得璞中玉如羔肪。百金购滇良工，日夜琢成杯，与家所藏者无毫发异，并其盘以献。司空喜甚，一岁三摧至奉常。
一日汤来谒。同卿与之粲。矢口曰：“汤君故人，吾有人乎司空之侧。杯，吾太傅旧物，即偿十五城弗易，诚何有于空衔？”汤惊曰：“安得有是言，在司空所者非邪？”同卿语之故。且呼：“杯来，吾与汤君劳。”汤心久欲倾同卿而己独当分宜盼睐。翼日告司空曰：“同卿蔑主，其博美官者赝也，昨暮饮，奴见之，其良十倍。”司空嗔忿奋袖起。汤曰：“同卿不携家，箧笥具在卧内。主旦日往拜，将讦仆十人搜其室，真杯得矣。”司空然之。
晨往，同卿有老家干从隙中望远，见司空意弗善，日：“必以杯来。急内杯怀中，跳短垣外避。司空入坐未竞，起执同卿手日：“奉常官三品，乃不如一酒觥，宁忍以赝相诒？”同卿日：“向言相公恩出司空，析骸刳胃，不足称报，其敢以要领尝斧质？且杯丝缕如出鬼工，岂世间族工所能？下官无家，椟箧具在，请检之。”检之，得他杯十二，皆下品也。同卿起谢日：“人嫉我蒙恩厚耳，幸司空无入小人之言。”而犹不虞汤之构也。司空愧归，大责汤。汤无以自白。他日又过同卿日：“昨履虎尾，几不免，而杯幸在。杯来，吾与汤君再（西+爵）。”汤退，家干日：“郎君慢藏，安知昨日之危，不自汤致？奴且虑明日及祸。”同卿顿足悟日：“是已，是已，将奈何？”日：“奴黎明怀杯潜归，嗣图解官归耳。”诘旦，家干甫出城。而司空嗾缇骑百人来搜，又不得。司空惭失旧欢，又疑汤小人为构，狐疑于心，终不可解。
而同卿亦思有以报汤矣。微侦其所为，会会稽人持唐宋人画三卷，汤以百十五缗市之，而因鬻司空八百缗。同卿密召鬻画者日：“若取卷来，吾倍值酬若。即不肯，若佯以刃破額，彼必惧矣。”鬻者如指往，汤入告司空，司空亦不甘心弃八百缗也。同卿获卷。乃大张具，请司空往其宅，曰：“汤奴背恩，构我二人。其始入也，自我之疏，偶获三轴，聊以赎罪。”司空惊起日：“卷奚自？为值不赀，何以得此？”同卿日：“浙人宦家子，欲薄官京师，无阶，将售此为羔雁。几为无赖所夺，奋欲自刭，始出诸虎口。我以九十缗得之，不足当司空寓目也。”司空曰：“汤奴狡若是，当令獒吮其肝。是尝入我度，诱乃公八百缗。犹以为不足而来告赎，不虞才九十缗也。”同卿曰：“汤凭恃威灵，向下官索三千缗，未予，衔我，遂以杯为衅端。赖司空仁察，幸完首领。汤橐中蓄已不赀，皆恃司空声名恫偈横索，恐不利于相公。”司空不怿，罢酒去，旦呼缇骑围之。籍其橐银八万五千两，他物称是。拷掠汤无完肤，远戍密云。时汤来京师未及期，今诟荐人者日：“无若吴门汤表背也。”
（《明文海》卷四百二十八）
由《汤表背》一文与《一捧雪》剧本对照来看，很容易就能理解其为本事原型《一捧雪》的前五出和中间十五出戏的主要情节基本覆盖了《汤》文，包括汤的先后依附莫、严二主，以玉杯构陷莫，莫家对汤的设计反击。只是《一捧雪》的结尾莫昊的发奋攻书、立志报仇的情节与前述“摔杯”一说相吻合，李玉对其内容或有借鉴。但基本事实是清晰的，即《一捧雪》所主要依据的素材原型就是《汤表背》中所述的“严世蕃谋夺王廷尉汉玉杯”一事。
《汤》文情节曲折生动，人物形象毕肖，读来有如小说，作为传记散文来说不无夸张成分，但知当时以小说笔法为文是时代的趋势，且其所述人物如王太傅、王鏊以及时间年代都是可以得到其他历史材料印证的《汤》文成文刊行时间不晚于明天启年间，而《一捧雪》晚出，作于崇祯年间，故而李玉在创作前阅读到，该文在时间上也是能说通的。
《一捧雪》作为为一部戏剧，其在内容上必然更加充实，人物刻画上更加生动鲜活，情节设置上更曲折离奇、结构上也更完整。在人物的设计上，李玉大大扩充了《汤》文中的角色数量，并对各人物身世背景作了更细致的补充介绍。比如，穷途末路的汤裱褙匠有幸遇到恩人莫怀古并被尊为上宾的情节补充，还有对严世蕃贪好珍玩字画的豪痞形态的详细描画，同时又增加了莫怀古好友戚继光、夫人符氏及其侍女雪艳、仆人莫成及其子莫昊等人物，有助于展开故事叙述。同时在人物安排上，主次分明（如夫人等只做点缀处理），交错出场，显示出作者高超的整体把控力。
在结构上，剧作安排仍然依据戏剧一贯的组织方式，开场各角色一一亮相，使得观众对人物形象有一个整体把握，属于类型化的人物塑造方式。中段十五出主要围绕故事主体夺杯、护杯来展开，此部分情节精彩、正邪双方人物进行了激烈斗争，并设置有多个小高潮，情节推进一浪高过一浪，环环相接，扣人心弦，不过故事并未在此完结。李玉在发展和高潮处采用的是多线穿插交替进行，雪艳、莫成的死显示主要故事告一段落，但支线又拓展出其余人物的后续情况，并于最后一总收束，沉冤得雪、奸佞被除，全局在一个大圆满的结局中完整收场。整部剧结构安排精当又贯通，巧妙又整饬，比之《汤》文场面宏大、戏剧性强，其改编符合剧本的体裁特点与戏剧的演出需要。
《一捧雪》最令人叫绝的莫过于李玉的情节安排与设计，多条情节穿插并行，处处设置悬念，各线高潮争相迭起，将《汤》文所述这样一个传奇故事扩展成一出大戏。李玉把汤勤这个线索人物运用到了极致，借助这一人物穿插起两个家庭的故事。其在夺杯护杯的中心故事中扮演了重要的马前卒角色，故而作者先设《豪宴》的“戏中戏”一出，严、莫、汤同看《中山狼》一剧，伏笔后面汤负心于莫。之后夸大渲染其穷困投主又忘恩负义这一过程，为作品再添戏剧性一笔。
从第六出至第二十出，《一捧雪》的主要情节基本覆盖了《汤表背》全文，包括汤勤密告严世蕃玉杯、严在汤的怂恿下两次搜查莫宅讨杯、莫以假杯应命。但所不同的是，《汤》文中两次搜宅未果后，严世蕃对汤已产生怀疑。王廷尉则借机乘胜追击，设计买画圈套令严彻底对汤匠失去信任。全文在奚落讽刺汤勤终遭果报的旁人闲言中收束。而在《一捧雪》中，李玉却没有草草让故事收尾，反将其拉长，推动情节向着更高处发展。李玉加入莫成替主受死和莫的仆从友人公堂圆谎的新内容，不断将正义阵营的人物置于千钧一发的境地，时刻牵动着观众紧绷的神经。只有在前面给“好人”们制造越多越大的麻烦，到最后洗雪冤情的一刻才更令观众有满足感。莫怀古和其夫人的戏份暂时结束，雪艳、戚继光、莫成莫吴父子又纷纷走到台前，玉杯事件以雪艳与莫成护主身死告一段落。正义阵营七零八落，而邪恶阵营暂时逍遥苟活，这是作家欲扬先抑的设置。
莫家主人踪迹何方，代为藏匿玉杯的戚继光后续如何，莫吴发奋攻书如何实施报仇，都是李玉在玉杯风波结束后留下的悬念《汤》文最后以严嵩惩处小人汤匠为结，明显表露出对汤匠的贬抑态度，而对严却不了了之《一捧雪》中，李玉将严、汤等人彻底推人恶人阵营，并安排两个阵营进行正面或侧面数次交锋，使得整个故事的矛盾冲突更加激烈，更具有戏剧化色彩。结尾李玉以莫昊作为正义的代表，行使除恶昭雪的使命，宣告了正义一方的最终胜利，是真正的大圆满结局《一捧雪》在主要情节线的发展中，不断穿插小波折，增强戏剧的曲折性。如：雪艳洞房刺杀汤勤，汤死后其夫人赶到，非但不哭反笑杀得好，令人可笑可叹;大团圆之前，莫昊睹物思父，与戚继光突起争执，情节陡然一转，幸而莫怀古夫妇及时出场，最终得以圆满。
对于李玉《一捧雪》和程可中《汤表背》的比较考察，使得我们对《一捧雪》这一经典戏剧作品的本事来源有了更清晰的认识，也从李玉对本事的加工与再创作中看到其高超的编剧能力，和对舞台演出效果的卓越追求《汤表背》一文情节曲折，有被诬有反转，很适于戏剧演出，李玉选择其来作为编剧素材，眼光不俗。同时《一捧雪》对于《汤表背》在情节冲突上的拓展创新与舞台表演相结合，也可看出苏州剧派努力克服明代传奇剧的缺点，推动戏曲表演向更成熟的方向发展的努力。这是李玉对苏州剧派及整个戏曲表演艺术的发展所做出的重要贡献。
