徐寅
前不久，美国国防大学国家战略研究所中国军事研究中心发布第15期“中国战略视角”系列研究报告——《系统过载：能否在台海战争中分散中国军力》，对解放军当前面临的所谓挑战和弱点进行分析，并就此提出美国的应对之策。一直以来，对于遏制中国问题，美国政要和智库大打“台湾牌”，而对于中国军力，要么夸大其词，宣扬“中国威胁论”，要么罔顾事实，把中国军队说得不堪一击。上述报告，美国智库又会有怎样的言论？本文仅提供原报告视角与观点，供读者批判阅读。解放军的首要任务：对台作战
報告认为，数十年来，台湾一直是推动解放军现代化的主要动因。解放军重点发展的弹道导弹、两栖作战部队、空军等作战力量，均以台湾和介入台海冲突的美军为目标。解放军强大的作战能力，有助于中国实现其在两岸关系上的近期目标——震慑“台独”。
冷战时期，中国领导人根据可能遭到美国或苏联入侵的判断，多次调整主要战略方向。自20世纪90年代初，东南沿海——尤其是台湾海峡——成为中国大陆的主要战略方向。这标志着一个重大转变。2008至2016年马英九主政期间，两岸关系得到改善，但大陆对“台独”和美国干预台湾的担忧从未消散。中国的国防白皮书一直将“台独”列为必须阻止的威胁，将统一视为中国的“核心利益”。民进党候选人蔡英文2016年当选，岛内民众对统一的支持率持续走低，国民党作为反对党势头疲软。这些都强化了台海作为中国大陆主要战略方向的地位。解放军的军事学说，主要关注几种能迫使台湾当局接受“一国两制”的作战样式，如对关键目标的联合火力打击，封锁或大规模登岛。伴随作战概念的开发，是相关作战能力的迅速发展，如短程巡航导弹和战术导弹、先进战机、两栖部队及电子和心理战能力。在解放军规划的所有主要作战样式中，阻止美国的军事干预都是必不可少的内容。因此，中国军队强调使用潜艇、轰炸机、远程反舰弹道导弹，来牵制干预美军。中国军队的优势和短板
由于解放军还承担着威慑地区对手、维护领土主张、保护海外利益等任务，一定程度上减少了对台湾的关注度及资源投入。报告指出，威胁可能会在解放军应对准备不充分的地区出现，诸如，20世纪50年代的朝鲜战争、60年代的中印边境冲突及70年代末的中越战争，都不是当时中国指定的主要战略方向。因此，中国的军事规划者面临一个困境：如何在充分做好对台作战准备的同时，确保其他国家利益。
报告以其固有思维逻辑分析称，解放军仍存在不足，即远离本土行动的能力较弱。目前，中国军队在海外部署的兵力，包括数千名维和官兵、在亚丁湾开展反海盗行动的3到4艘军舰，以及一座位于吉布提的海外基地。这些部队能应对小规模的非传统安全行动，但不足以遂行大规模的作战行动，如面对美国封锁，保护中国的海上能源进口。通过推进海上补给线多样化和建造陆上输油管道，北京试图缓解“马六甲困境”，但如果解放军不能大幅增强在印度洋地区的海军存在，中国的对手仍可能在台海爆发冲突时利用上述弱点。
相比之下，在指挥主要战略方向上的大规模行动时，解放军面临更大的挑战，因为此类行动涉及来自多个战区和军种的部队。报告指出，任何样式的对台作战，都需要对多个战区进行广泛协调。例如，实施导弹和封锁作战的部队将来自东部和南部两个战区，登岛作战将需要东部战区和空军总部之间协调配合。其他战区还可能作为战时备用指挥部，或派遣人员增援东部战区的联合作战指挥中心。
报告认为，鉴于台海冲突涉及不同地区的各类部队，位于战区和军种之上的解放军联合参谋部可能负责指导对台作战。对各参战部队的协调工作，事实上很可能通过位于北京的联合作战指挥中心展开。然而，这种作战决策的集中控制会带来多种风险。一是，作战指挥官需要获得更高层级的授权方能进行战场机动，这可能贻误战机。二是，一旦在另一个战区出现冲突或局势升级，专注于处理主要战略方向上作战细节的联合参谋部，可能难以对下级做出有效指导。三是，这种集中指挥模式过于依赖联合参谋部与战区部队之间的可靠通信，战时，任何干扰都可能瘫痪下级部队。美军如何插手台海问题
报告也给出建议，目前，美国有关加强台湾防卫能力的讨论，往往集中于向台北出售防御武器，以及加强美军在“反介入/区域拒止”环境下的作战能力。其实，华盛顿可以制定相应的战略，使解放军难以遂行跨战区作战，令其“系统过载”。
一方面，应着力加剧中国的“和平困境”。报告建议，在和平时期，美国应制定有效战略，在其他战区尽可能地制造麻烦，鼓励解放军发展与台海作战不相关的能力，以此来削弱解放军聚焦主要战略方向的能力。该战略应尤其注重削弱解放军地面部队和东部战区的作用。为此，美国可采取多种举措。美国应设法让中国保持对南海问题的关注，使解放军投入更多的资源发展海军和南部战区，并采购与对台作战不太相关的武器装备。
此外，华盛顿还应加强与中国北部和西部边境国家的防务关系。例如，美韩以恢复大型军演等举动，吸引中国将注意力转向朝鲜半岛，并向北部战区投入更多资源，加强与印度的合作，将加剧中国对印度挑战中方领土主张和印度洋航运的担忧，从而诱使解放军西部战区和海军提出更多的资源需求。此外，与印度等地区大国加强三边或四边合作，可引发北京对周边形成“亚洲北约”的担忧。
报告提出在整个地区内持续践行“动态力量运用”作战概念。该概念由美国前防长马蒂斯提出，强调美军军事行动要变幻莫测，以应对特定战略的挑战。此类军事行动应展现出美军在中国沿海水域和空域作战的能力和决心，使解放军对自身的能力产生怀疑。根据这一概念，美军将不再被动反应，而是在一系列不断变化的地点和政治问题上主动展示实力，迫使解放军在多个方向上保持警惕，例如，可组织航母不定期赴黄海、东海和南海开展行动。
加强美台防务关系，是针对中国大陆对台强硬态度做出的“强力回应”，但不应高调升级美台防务关系。否则，会促使解放军专注于应对台海危机。报告建议，美台军事接触应聚焦对提升台湾防御最为关键的领域。
另一方面，冲突爆发后，应增加大陆的决策难度。报告建议，如果威慑失败，那么美国应试图延缓解放军的决策和行动速度，为美军开赴台海争取时间。美国可采取以下举措：
一是，攻击中方的指挥和后勤网络。解放军对台作战很可能由联合参谋部负责指导，因此，破坏解放军的统一指挥，是美军战争初期的重点目标。
二是，发动信息战，在中国高层文官和军队之间制造紧张关系。冲突之初，如果解放军的表现达不到预期，可能导致政府高层文官对军队产生怀疑。解放军的指挥或后勤网络遭到破坏后，美军可通过精心发动的信息战，使中国政府的高层文官了解到相关情况，从而质疑解放军实现目标的能力，并因中央军委对相关问题展开调查而导致战机贻误。
三是，从多个方向发起常规精确打击。在台海战争初期，美军可从在东海和南海活动的海空平台，以及位于西太平洋纵深地区的设施等多个方向，对大陆目标实施打击。通过这种分布式作战，美军可凭借自身在联合和兵力协调方面的优势，攻击中国战时指挥体系的弱点。
四是，实施“远洋”封锁。美军还可针对中国的能源进口，威胁实施或实施“远洋”封锁。尽管封锁可能令美国自身的经济蒙受巨大损失，但可在台海战争的关键阶段给解放军中央军委带来“意料之外的挑战”，迫使北京延缓战争进程。
（摘自《世界军事》）
