董一凡 田思奇
以推特封禁为首的社交媒体封杀在欧洲激起千层浪。当美国以第一修正案为基础赋予私营公司巨大权力时，大西洋对岸却在发起对科技巨头最严格的管控。
政界批评科技巨头
德国总理默克尔首席发言人斯特芬·塞伯特1月11日在新闻发布会上说，“默克尔认为完全关闭一位民选总统的账户是有问题的。”像言论自由这样的权利“可以受到法律的干预，但在立法机构规定的框架内——而不是根据公司的决定。”
默克尔的立场得到法国财政部长勒梅尔的呼应，勒梅尔表示，负责监管的是国家，而不是“数字寡头”，大型科技公司是对民主的“威胁之一”。
英国原文化大臣（现卫生大臣）马特·汉考克表示，此举表明推特“做出了采编决定”，这会引发人们对他们的编辑判断和监管方式的质疑”，暗示了社交媒体公司已经不仅仅是平台的事实。
德国柏林数字技术与社会发展智库“新责任基金会”专家朱利安·约尔施博士认为，关于提供网络信息空间的大型科技平台作用的争论，在学术界和民间社会中早已持续多年，但现在这已经进入政治议程。
他指出，需要解决的问题之一是在规范言论方面，哪些权力应该留给私营企业。在某些情况下，政客们呼吁平台进行更多的内容审核，例如在处理非法内容时。但这也可能超出所有人的共识，就像封杀特朗普引起的质疑一样。
约尔施认为，政治领导人有时可以不受平台规则的约束，因为他们的信息符合公众利益。但与此同时，平台也表示，没有人可以超脱于政治之外，包括世界各国领导人。
“问题变成了由谁来决定这些情况，它的指导原则是什么，以及如何对决定提出上诉。所有这些问题目前都是由平台给出特定的回应。但像《数字服务法》一样，经过外部专家审查达成更一致的标准将是更可取的选项，”约尔施说。
科技巨头 影响政治
欧盟政界的言论一定程度上代表了世界各国对网络时代如何管控超级数字企业的关注。虽然跨国公司等非国家行为体并非国际事务的核心角色，但其所扮演的角色也正变得愈发重要，部分企业甚至拥有比主权国家更强大的联系性权力。
比如谷歌母公司“字母表”的市值相当于比利时和荷兰两国GDP总和，推特、脸书、苹果等能够掌握全球数以亿计网民的信息。
因此，数据超级企业一定程度上在国家和民众面前具有更为强势的地位，这取决于其掌握天文数字的数据资源、服务产生的用户黏性以及互联网时代平台本身在政治和社会层面呼风唤雨的能力。这次美国一些社交媒体对特朗普账号的封杀，正是它们对于手中超级权力的运用。
但全球信息通信技术和产业的发展速度，快速超出全球治理和主权国家监管力量对其的认知和规则制定速度。如何界定数字超级企业手中权力的边界以及法律责任，成为各国一时还难以取得共识的问题，但相关企业对于国家政治、经济、社会等各方面的影响以及由此带来的挑战却与日俱增，不加管控的数字权力已经给国家传统的政治生活、社会舆论以及经济活动造成一定的负面冲击。
近年来，欧盟对于自身在数字经济大潮中处于不利地位深感焦虑，加之技术和地缘政治的联系愈发密切，社交媒体已经显示出影响政治进程的巨大能量，对于欧盟及其一些成员国传统发展模式和路径的挑战不断加强。因此，欧盟方面对于将数字巨头加以监管的态度日趋明确和坚决。
过去几年，欧盟一直强调的“欧洲主权”概念，本质上就是要使欧盟在国际政治中的行动不被其他行为体所限制或左右，而其中“技术主权”则是“欧洲主权”的一个重要组成部分。欧盟不断加强对于域外数字企业的管制权力，无论是有针对性地启动反垄断调查，还是提出侵犯隐私保护诉讼，抑或是将脸书掌门人扎克伯格招至欧洲议会进行听证，均是这方面考虑的体现。
出台草案 监管科技巨头
2020年12月中旬，欧盟提交了两项旨在限制科技巨头的法案草案，分别为旨在解决该行业的不公平竞争问题的《数字市场法》，以及迫使科技公司对其平台上的非法行为承担更多责任的《数字服务法》。
《数字服务法》主要针对那些在欧洲拥有超过4500万用户的社交媒体平台。它规定，这些社交媒体有审查和限制非法内容传播的义务，如未履行将视作违规。非法内容包括：恐怖主义宣传、儿童性虐待材料、使用机器人操纵选举、散播有害公共健康的言论等。
2018年，欧盟还通过了具有里程碑意义的《通用数据保护法案》，被视为隐私保护领域“史上最严”的立法，大幅提高了对消费者数据存储和共享方式的要求。
在此次批评美国社交媒体平台“封特潮”的风波中，欧盟政界实际上更关注的就是如何将社交媒体对用户“生杀予夺”的大权关进制度的笼子。欧盟委员会内高度关注欧盟产业竞争力的内部市场委员布雷頓撰文指出，国家政府应当制定并主导对内容和“言论自由”的规则，同时强调欧盟《数字服务法》和《数字市场法》对于平台治理的关键作用。欧洲议会人民党主席韦伯则指出，欧盟不能让美国大技术公司来决定欧洲如何讨论问题，欧洲需要自己来制定更严格的监管方法。
摘编自2021年1月15日《环球时报》、界面新闻2021年1月19日
