宁淑华
关键词：胡宏 婉拒艺术
摘 要：南宋理学家胡宏一生以立身行道自守，对秦桧和议投降政策极端痛恨，对于秦桧援引做官的笼络答书拒绝，表现了很高的婉拒艺术。
胡宏（1105-1161），字仁仲，福建崇安人，南宋著名理学家，终身不事科举，以弘扬道学为己任，“道学衰微，风教大颓，吾徒当以死自担。”①游学讲道于衡山之下二十余年，创立了与朱熹理本论、陆象山心本论鼎足而三的性本论，从而奠定了湖湘学派的理论体系，“绍兴诸儒，所造莫出五峰之上。其所作《知言》，东莱以为有过于《正蒙》，卒开湖湘学统。”②其文学成就也很高，有存世诗文集《五峰集》。今从其书信《与秦桧之书》可见一斑。
此文写于绍兴十七年（1147），其背景与秦桧和胡家的深刻渊源相关。胡宏之父胡安国为南宋著名经学家，一方面以治《春秋》深得高宗敬重，另一方面以行道义、秉气节为世所称道，“安国强学力行，以圣人为标的，志于康济时艰。……故渡江以来，儒者进退合义，以安国、尹为称首。”③这样的胡安国恰对秦桧有举荐之恩。据《宋史·秦桧传》：“盖安国尝问人材于游酢，酢以桧为言，且比之荀文若。故安国力言桧贤于张浚诸人，桧亦力引安国。……桧再相误国，安国已死矣。”④朱熹对此也曾有详细解释：“秦尝为密教。翟公巽知密，荐试宏词。游定夫过密，与之同饭于翟，奇之。后康侯问人才于定夫，首于秦为对。云其人类文若，又云无事不会。京城破，金欲立张邦昌，执政而下无敢有异议，唯秦抗论以为不可。康侯益义之，力言于张德远(张浚)诸公之前。后秦自北归，与闻国政，康侯属望犹切，尝有书疏往还，讲论国政。康侯有词掖讲筵之召，秦荐之也。然其雅意坚不欲就，是时已窥见其隐微一二，有难处，故以老病辞。至后来秦做出大疏脱，则康侯已谢世矣。”⑤根据史载，秦桧胡安国相交的详细情形如下：秦桧于建炎四年(1130)十月归宋，十一月便拜为吏部尚书；绍兴元年（1131年）十月，胡安国接受秦桧推荐，出任中书舍人兼侍读；绍兴二年（1132年）二月秦桧拜为参知政事，胡安国与友人信曰：“吾闻之，喜而不寐。”因为胡安国认为秦桧“归自虏中，若得执政，必可大观”⑥。同年，胡安国以秦桧“党魁”被罢职，“桧初欲倾颐浩，引一时名贤如安国、焘、瑀辈布列清要。颐浩问去桧之术于席益，益曰：‘目为党可也。今党魁胡安国在琐闼，宜先去之。”⑦对此，秦桧“三上章乞留，不报，遂解相印而去”⑧。二人关系亲厚于此可见。胡安国有三子胡寅、胡宏、胡宁，胡安国生前（1138年）只有胡寅为官，秦桧第二次为相（1138年）后也对胡寅多加援引，但胡寅以主张抗金、反对和议而名世，“当今之事莫大于夷狄之怨也，欲纾此怨，必殄此仇。”⑨因反对秦桧和议卖国的政策，胡寅于绍兴十七年（1147年）告老致仕。在此情况下，注重援引故家子弟的秦桧将目光投向了未曾做官的胡宏、胡宁兄弟，据《宋史·胡宏传》“宏初以荫补右承务郎，不调。秦桧当国，贻书其兄寅，问二弟何不通书，意欲用之”⑩，即想援引胡宏、胡宁兄弟做官。胡宏虽终身不仕，但湖湘学派素以经世致用为学术特色，胡宏更是写了大量的文章抨击时政，如《上光尧皇帝书》《中兴业》等政论以及《与陈应之书》《与樊茂实书》《与汪圣锡书》《与沈元简书》《与向伯元书》《与丁提刑书》《与黄继道书》等书信议论指斥国事。而这些注目时政的文章中，一个基本的态度便是主张坚决抗金，反对和议卖国：“窃谓今日之事，名与实反，言与事乖，忘仇而曰爱民，降敌而曰和戎，方衰而曰中兴……鉴观前代，揆今日之事，愚实寒心，中夜抚膺，慨然兴叹。”{11}秦桧正是绍兴年间和议卖国之政策的魁首。故此，面对秦桧欲援引以做官的橄榄枝，胡宏的态度自不用说。
该文深得婉拒之三昧，寓严正于委婉之中，表现了胡宏立身行道的高洁的精神操守。全文{12}可分为三大部分，分别运用了三种婉拒艺术。
第一部分：高调地婉拒做官
胡宏擅用对比手法，先用寥寥数语，总结士大夫追求富贵的世相常态，“稽诸数千年间，士大夫颠冥于富贵、醉生而梦死者，无世无之，何啻百亿。”随后轻轻一转，加以轻蔑地否定，“虽当时足以快胸臆，耀妻子，曾不旋踵而身名俱灭。某志学以来，所不愿也。”然后浓墨重彩地描绘一杰然自立、浩气充塞天地的大丈夫形象，“至于杰然自立，志气充塞天地，临大节而不可夺，有道德足以赞时，有事业足以拨乱，进退自得，风不能靡，波不能流，身虽死矣，而凛凛然长有生气，如在人间者，是真可谓大丈夫矣。”凛凛然跃于纸上的大丈夫形象，在中国文化史上堪与孟子“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”比肩而二。胡宏虽不以文名，也无意于为文，但形于文字的形象却足以光照千秋。究其原因，乃是真性情的流露。此大丈夫形象是胡宏一生立身行事的准则，也是胡宏人格的真实写照，恰如欧阳修所言：“道纯则充于中者实，中充实则发为文者辉光。”{13}
此一段文字对于秦桧汲引做官一事，一毫不涉，但作者拒绝的态度已力透纸外，对“士大夫颠冥于富贵”的断然轻蔑否定，对守正持节的大丈夫的无尚推崇向往，无一字拒绝，但犹如指着秃子骂和尚，已足以使秦桧心惊胆丧矣！不言拒而实严拒之，胡宏深得委婉之三昧。更令人赞叹的是，作者在上面扬眉瞬目的严正之后，又俯首低眉，以心折神往的语气写道：“业当从事于斯（即大丈夫），不敢半途而废。”仍是半字不涉拒官，堪称神化之笔，寓严正于委婉之中。
第二部分：低调地婉拒做官
“先人即世，忽已十载。惟是，布衣藜杖，寻壑经丘，劝课农桑，以供衣食；不如是，则啼饥号寒，且无以供粢盛，奉祭祀，将飘零惨淡，无以成其志矣。积忧思，与勤苦，而齿落发白，夙兴冠栉，引镜自窥，颜色枯槁，形容憔悴，身之穷困，如此足矣。”惨淡的人生意味，扑面而来。没有任何修饰，也无意掩饰，窘困之极，似有乞怜之意。但下文笔锋突转，“去年复哭子，而今年又丧妇，自嗟薄命，益不敢有意荣进。”困境益深，志气益坚，“不敢荣进”为辞，不愿荣进为心，这是低调的婉拒。窘困只在于“成其志”，为“富贵不能淫，贫贱不能移”做了最好的注脚和践履。
第三部分：反面婉拒做官：以求官而拒官
“昔孔子成人之美，今相公丈曲敦故旧，欲先人身后不即衰落，将使某兄弟各遂其志，愿人以所长表见于世，此诚莫大之德。”终于点出秦桧汲引故旧之事，深表感谢，让人误以为领情，但第一句已预设伏笔或圈套。孔子者，世所公认之圣人也，有成人之美，但没有成人之丑。“若用不以其才，则丑拙陈露，非所以成其美矣。”这里，“用不以其才”则非孔子成人之美，预设了秦桧援引胡宏的方向——成人之美，为下文作者的求官设立了前提。“长沙湘西岳麓山书院元是赐额，祖宗时尝命山长主之，今基址皆在，湘山负其背，文水萦其前，静深清旷，真士子修习精庐之地也。至道二年，潭守李允则修而广之，乞降书史以厚民风。天圣八年，漕臣黄总奏乞特授山长进士孙胄一官，当时皆从之。”岳麓书院的官方历史一一道来，似有繁琐枯燥之嫌，但作者用意即在其中，那就是岳麓书院山长虽是清苦一职，而且地位低微，却是一个宋代朝廷承认的不折不扣的官，为下文作者求山长一职做足了铺垫。“今若令潭守与漕臣兴复旧区，重赐院宇，以某有继述其先人之志，特命为山长，依州县监当官，给以廪禄，于以表朝廷崇儒广教之美。凡学舍诸生，不乐近城市愿居山间者，并听之。俾舒卷数百千年之文，行思坐诵，精一于斯，人一己百，人十己千，庶几愚而能明，柔而能强，可以继古人之后尘，而为方来之先觉矣。”走了长长的路，终于到了尽头：乞求一官——岳麓书院山长，若依所请，则为成人之美，胡某感激不尽。但秦桧真会成人之美吗？不会，也确实没有。背后原因即在文字之中。前面高调的婉拒已暗含指着秃子骂和尚的讥讽，胡宏对汲汲于富贵者的轻蔑否定，实际是对秦桧的尖锐抨击，也表明了道不同难与为谋的严正与坚定，恐怕已让秦桧脸红心跳、咬牙切齿，这是激之使怒。第二部分，低调地拒绝，甘于穷困憔悴而不改大丈夫之志，只是印证前文“杰然自立志气”，已到“风不能靡，波不能流”、死而后已的地步，再次委婉却严正地拒绝做官，既让对方彻底死心，也更让秦桧恼羞成怒，因为这不仅仅是拒绝做官，而是对秦桧求取富贵之道的彻底蔑视和抨击！文章至此，秦桧恐怕已起杀心。为免无谓的牺牲，胡宏不得不与之周旋，即用求官来拒官，使秦桧有杀心而无杀处。那么所求之官便得煞费苦心了。书院在宋代，大部分具有民间性质，如胡宏父子自办的碧泉书院和文定书堂，它具有教育和研究两种功能。但宋代官府为了笼络读书人，控制学术，因而将有名的书院以赐书和任命山长等形式加以笼络控制，从而使某些书院又具有官方或半官方的性质，岳麓书院便是如此。这样一个地位低微的官在秦桧眼里恐怕算不上官，何况山长又具有不受朝廷控制的半官方性质，胡宏又是一个坚决反对和议、力主抗金复仇的人，他在《上光尧皇帝书》中宣称靖康之耻乃“万世不磨之辱，臣子必报之仇，子孙之所以寝苫枕戈弗与共天下者也”，这样的人去教育引导诸生，又岂是主导和议的秦桧能够容忍？这与秦桧援引胡家兄弟做官的原意大相径庭。秦桧之援引胡家兄弟，意在笼络人心，培植朋党。秦桧当国后，奉行彻底的无耻的投降主义路线。绍兴十一年（1141），秦桧主持签订绍兴和议，遭到朝野一致的反对。他为扩大权力，独揽朝政，采取大棒加胡萝卜的政策。第一是任人唯亲，凡沾亲带故者一律窃据要津，达到了“举朝无非秦之人”{14} 的地步；第二是只用一些唯诺之辈当执政，《宋史·秦桧传》载：“附己者立与擢用。自其独相，至死之日，易执政二十八人，皆世无一誉。”即使是这些人也须经常撤换，以免久居相位，而与自己并相；第三是控制台谏，大兴文字狱，排斥打击异己。“桧两居相位，凡十九年，劫制君父，包藏祸心，倡和误国，忘仇伦，一时忠臣良将诛锄略尽。其顽钝无耻者，率为桧用，争以诬陷善类为功。”“察事之卒，布满京城。小涉讥议，即捕治，中以深文。”{15}由此可见，“留意故家子弟”，援引胡家兄弟，只是他笼络人心、培植朋党的手段之一招。如果达不到培植朋党的目的，秦桧是不可能因为世交而有所谓成人之美的（这一点从秦桧后来不念故旧之情，拼命打击不与他同流合污的胡寅可见一斑）。胡宏对秦桧很了解，他作此文的目的即在于拒绝：“政恐其召，故示之以不可召之端。”{16}正是知道秦桧不会答应，所以用了这样一招，用求官以拒官。这也确实是别出心裁，煞费心思了。但从作者最后行文来看，尽管知道不可能得到这一职务，但对岳麓山长一职是充满真心而热切的向往的：“俾舒卷数百千年之文，行思坐诵，精一于斯，人一己百，人十己千，庶几愚而能明，柔而能强，可以继古人之后尘，而为方来之先觉矣。”胡宏私心里可能存着也许有万分之一机会的渴盼。
