傅文超
摘 要：本文主要探讨分析师跟踪与税收激进度的关系，并考察了审计质量对分析师跟踪与税收激进度关系的影响。结论如下：（1）分析师跟踪能够抑制企业的税收激进度;（2）审计质量对分析师跟踪与税收激进度的关系具有正向调节作用。
关键词：分析师跟踪;审计质量;税收激进度;调节效应
0 引言
伴随着资本市场的迅速发展，上市公司披露的会计盈余信息通常作为投资者投资决策的依据之一。为了吸引投资者的注意，上市公司有动机通过盈余管理的方式来“粉饰”会计信息，甚至采取避税活动来进行盈余管理或者超过分析师预测目标的行为也屡见不鲜。管理层出于自利的动机，进行激进的税收行为，这样的行为可能会损害股东的利益，也会影响资本市场资源的配置效率，因此它一直是学者研究的热点问题。已有研究主要有两种不同的观点：第一种观点认为有效合理的避税行为是节约企业的现金流，减轻公司税收负担，从而可以提高公司价值;第二种观点则认为由于代理问题，避税会导致管理层的抽租行为（Desai和Dharmapala，2006），从而降低避税对公司价值的正向作用。而分析師是资本市场重要的信息中介，分析师凭借着专业知识和分析技能，可以发现并揭露公司及管理层的不当行为，从而降低信息不对称，提高公司透明度，有助于抑制激进的避税行为。但是也有研究表明，公司管理层受到外部压力，提高税后盈利水平（于忠泊等，2011），因此，分析师跟踪反而会导致公司管理层进行更加激进的避税活动。由此可见，分析师对公司进行激进避税行为的作用并非完全一致。
税收激进性除了受制于资本市场信息中介分析师的影响之外，同时还受制于外部治理机制外部审计的影响。现有研究关于审计质量对企业税收激进性的影响结论并不一致，（代彬，刘星等2016）认为高质量的审计提高了公司进行激进避税的可能，由于审计师处于回报和竞争压力，会利用自身税务经验为客户进行筹划，（金鑫，雷光勇等2011）则通过相关数据证实，审计质量越高越能够抑制企业税收激进性。那么审计质量的提高，证券分析师凭借更专业的财务数据解读与企业信息获取能力，是否会对公司的激进避税行为有更强的抑制作用？
1 理论分析
1.1 分析师跟踪与税收激进度
有关分析师的文献中，大多是从其影响因素和经济后果两个方面探讨。从分析师跟踪的影响因素方面，上市公司的一些特质会影响分析师跟踪（Bhushan，1989;Marston，1997），比如公司规模大，经营效益好的公司能够吸引分析师的关注（林小驰等，2007;窦欢和王会娟，2015）。对于研究分析师跟踪的经济后果方面， Yu （2008） 研究发现分析师跟踪的人数越多，公司盈余管理程度越小，经验越丰富的分析师对公司盈余管理的监督效应更强。分析师在资本市场中不仅充当着信息中介的角色，还有治理监督的功能，一方面证券分析师对公司披露的信息进行搜集和分析，使公众了解公司的市场行为，增加公司的信息透明度，并利用这些信息给投资者提供建议，减少信息不对称（Jensen和Meckling，1976）;另一方面，分析师可以作为一种外部治理机制，有效监督管理层的机会主义行为。通过分析师发布报告和预测报告，能够发现管理层过于激进的避税行为，并将其信息传递给外界，提高了管理层激进避税活动被监管者获知的可能，同时也会加大公司对激进避税行为的处罚力度。因此，当分析师跟踪人数增加时，公司的激进避税程度会降低。
1.2 审计质量的调节作用
在企业税收激进性的影响因素方面，国内外学者最开始主要从公司的内部治理进行研究，（Crocker and Slemrod 2004）发现经理人薪酬激励可能是导致企业税收激进的重要原因，在公司的股权结构中，（吴联生，2009）认为国有股份比例越高，公司的税收激进度越弱。（金鑫和雷光勇，2011）认为公司投资收益率越高，公司可能采取更激进的税收行为。企业的税收激进性除了受制于内部治理之外，还受制于公司外部治理机制外部审计的影响。外部审计作为一种有效的外部监督机制，对公司财务报告存在的缺陷进行鉴证，从而可以为利益相关者提供真实可靠的会计信息。由于代理问题，管理层具有一定的信息优势，因此股东需要对其管理活动进行监督，采取外部审计的措施是股东愿意采取的一种监督方式。当企业管理层为了寻租进行激进的避税时，会相应的增加审计复杂性以及因审计失败引起的声誉损失和法律诉讼。为此，审计师会保持独立性和专业判断，出具严格审计意见发挥其治理作用。
因此，在理论上高质量的审计质量应具有改善企业税收激进的作用。对于分析师来说，高质量的审计报告表明信息质量高，可靠性强，分析师凭借多年经验和判断，结合独立第三方出具的审计报告，能够提高公司不正当避税活动被监管者和投资者获知的可能，从而更加能抑制企业激进的税收行为。
2 结论与建议
本文主要探究分析师跟踪作为公司治理的外部措施，如何降低企业的税收激进度，主要研究结论如下：（1）分析师对上市公司跟踪的人数越多，可能会给公司管理层施加更大的压力，分析师跟踪会提高企业激进性避税活动的成本和风险，降低管理层从不正当避税活动获得的私人收益。（2）审计质量对公司的税收激进程度会有一定的抑制作用，即审计质量的提升，提高了公司的信息质量和透明度，抑制了通过激进避税的机会主义行为。
基于上述分析，本文尝试从企业内部治理和外部治理两个方面提供相关的政策建议：（1）分析师在资本市场中起着信息中介和治理监督的角色。分析师凭借专业知识和经验能对公司的财务报告有更加深入的分析。分析师能给其他投资者提供更加专业的建议，减少信息不对称，增强中小股东的信心。外部审计同样作为另一种外部治理机制，在公司治理中也扮演着重要角色，审计质量的提高意味着信息透明度越高，财务报告的信息更加准确，公司通过避税进行机会主义行为的可能越小，因此要有效地加强审计监督的作用，提升审计质量。（2）企业的内部治理水平同样是影响企业避税行为的重要因素，虽然公司管理层可以通过激进的避税行为获取私利，但是越激进的避税行为可能会被监管部门发现的可能性越大，导致被发现后的处罚力度更大，当公司的内部控制质量越高，管理者会考虑因激进避税行为而产生的风险和收益，因此对于公司而言，制定合理的内控制度，确保内部控制制度运行有效，才能减少企业税收激进行为。
参考文献
[1]于忠泊，叶琼燕，田高良.外部监督与盈余管理——针对媒体关注、机构投资者与分析师的考察[J].山西财经大学学报，2011，33（09）：90-99.
[2]Desai M A，Dharmapala D.Corporate tax avoidance and high-powered incentives[J].Journal of Financial Economics，2006，79（1）：145-179.
[3]李春涛，宋敏，张璇.分析师跟踪与企业盈余管理——来自中国上市公司的证据[J].金融研究，2014，（07）：124-139.
[4]戴亦一，潘越，陈芬.媒体监督、政府质量与审计师变更[J].会计研究，2013，（10）：89-95+97.
[5]林小驰，欧阳婧，岳衡.谁吸引了海外证券分析师的关注[J].金融研究，2007，（01）：84-98.
[6]窦欢，王会娟.私募股权投资与证券分析师新股关注[J].会计研究，2015，（02）：44-50+93.
[7]吴联生.国有股权、税收优惠与公司税负[J].经济研究，2009，44（10）：109-120.
[8]金鑫，雷光勇.审计监督、最终控制人性质与税收激进度[J].审计研究，2011，（05）：98-106.
