闫浚玮 孙丹丹 蒋燕 张一莉
摘 要
[目的]提高實习护生的职业防护知识和态度水平，改善其职业防护行为。[方法]抽取刚进入临床实习的81名本科护生作为调查对象，以健康促进格林模式为理论框架，对护生自我职业防护知识、态度和行为进行问卷调查，根据调查结果对实习护生进行有针对性的职业防护教育，3个月后再次调查护生自我职业防护知识、态度和行为。[结果]干预后实习护生的职业防护知识、态度和行为得分、职业暴露问卷得分均高于干预前（P<0.05）。[结论]运用格林模式对实习护生进行职业防护强化教育能提高护生的职业防护知识和态度水平，改善其职业防护行为。
关键词
格林模式;本科;实习护生;职业防护
中图分类号： G642;R47-4 文献标识码： A
DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2020.03.053
在医疗机构中，护士是职业暴露的高危人群。资料显示，欧洲每年约发生100万例针刺伤，我国锐器伤所致职业暴露达80%以上[1-2]。实习护士面临操作不规范、相对缺乏经验、自我防护意识较薄弱等状况，更易发生职业暴露[3]。加强职业防护健康教育是减少护生实习期间职业暴露的主要措施之一。健康促进格林模式是由Green等提出的知识获得和行为变化发展的健康教育模式，该模式为健康干预研究提供了循证依据和理论框架，它与普通教育模式的本质区别在于除了注重知识的补充外，把信念的改变和行为的督导也作为了健康教育的重点内容[4-7]。本研究以健康促进格林模式为理论框架对新乡市某教学医院实习护生进行职业防护强化教育，现报告如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象
本研究对刚进入临床实习的本科护生进行整群抽样，抽取实习护生81人作为研究对象，其中男生5名，占6.17%;女生76名，占93.83%;平均年龄（ 21.87±0.12）岁。纳入标准：护生均自愿参加本研究且无精神疾患。基线调查在实习培训前进行，当场发放问卷并收回;共发放并回收有效问卷81份，问卷有效回收率100%。实习3个月时的调查在护生实习科室或通过网络完成，干预后发放并回收有效问卷81份，问卷有效回收率100%。
1.2 研究方法
在实习培训前对护生进行基线调查，主要了解护生职业防护的相关知识、态度和技能情况，并运用格林模式进行系统的评估，以此获得影响护生职业防护行为的相关信息，将获得的相关影响因素分为倾向因素、促成因素和强化因素[8]。①针对倾向因素，在护生实习前，对护生进行职业防护的集中教育，主要以PPT讲授、视频播放和发放宣传册的方式进行，内容包括：标准预防的概念及措施、血源性职业暴露的防护、安全注射、锐器伤紧急处理及上报流程[9-11]。②针对促成因素，首先，建立信息平台，包括微信群和QQ群[12]，通过信息平台反复强调职业暴露的危险因素、防护措施及严格执行标准预防的重要性，如操作前戴手套、护目镜、严禁双手回套针头、操作后规范洗手等;同时将职业暴露发生后的正确处理方法发布在平台上。其次，研究者与临床带教老师定期沟通，及时掌控护生职业防护行为和职业暴露的发生情况，并就暴露事件进行分析处理，提供相应的健康教育指导，使护生吸取教训，提高职业防护意识和技能，时刻警惕职业暴露的发生。③针对强化因素：由于不同临床带教老师对于职业防护的重视程度具有差异性，为此，在护生进入临床实习之前，研究者与临床带教老师进行详细的沟通，强调带教老师在注重护生专业技能培养的同时，必须注重职业防护意识、知识及技能的培养。同时研究者通过平台反复强调并鼓励同学之间相互监督，以促使护生良好职业防护行为的形成。
1.3 调查问卷
问卷包括一般人口学资料、护生自我职业防护知识、态度、行为问卷和职业暴露发生情况问卷三部分[13]。其中护生自我职业防护问卷的知识部分由15个条目组成，最高分为30分;态度部分共30项，采用Likert 5级计分法，得分越高说明职业防护态度越积极;行为部分共36项，采用Likert 5级计分法，得分越高说明职业防护行为越好;问卷总Cronbach，s a系数为0.726。职业暴露发生情况问卷共35个条目，分为生物性因素、化学性因素、物理性因素和心理社会性因素，得分越高说明职业暴露的情况越严重;问卷总Cronbach，s a系数为0.890。
1.4 统计学方法
采用SPSS 17.0统计软件进行统计学分析。计量资料以（±s）表示，两组间比较采用t检验，P<0.05差异有统计学意义。
2 结果
2.1 干预前后护生自我职业防护知识、态度、行为问卷得分比较
对干预前、干预后护生职业防护的知识、态度和行为得分进行调查，结果显示，干预后护生的职业防护知识、态度和行为得分均高于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1 干预前、后护生自我职业防护知识、态度、行为问卷得分比较（±s）分
注：P<0.05表示差异显著，P<0.01表示差异极显著。以下同。
表2 干预前、后护生职业暴露问卷得分比较（±s）分
2.2 实习3个月后护生职业暴露问卷得分比较
与实习3个月后护生职业暴露情况比较，干预前护生的职业暴露问卷得分明显高于干预后，差异有统计学意义（P<0.01）。见表2。
3 讨论
3.1 格林模式指导下的职业防护培训促进护生职业防护行为的形成
研究结果显示，干预后护生职业防护知识、态度和行为问卷得分均明显高于干预前（P<0.05），以格林模式为理论框架的职业防护强化教育效果较好。由于格林模式指导下的健康教育是一个系统化的干预过程，首先对所有的调查对象展开基线调查，对影响行为的倾向因素、促成因素和强化因素进行诊断分析和干预[5]。虽然护生是职业暴露中最危险的人群，但健康促进格林模式对于护生职业防护的结果有预见性，这使得老师在指导过程中有针对性，学生在学习过程中有学习欲望，从而达到有效干预的目的[14]。护生在校期间开设的《医院感染学》、《基础护理学》中介绍了“医院感染的预防和控制”、并在实习前举办职业防护培训讲座，但干预前护生职业防护知识得分仍较低，考虑可能和课时较少、学习资料有限等有关。干预前、后护生职业防护的态度部分得分均较高，与何晓婷等[15]的研究一致，提示护生的职业防护态度较正确，对老师提出的职业防护健康教育依从性较高。在实施教育阶段，对影响护生职业防护行为的动机、原因等进行有针对性的干预，可以改变其行为。本研究证明了健康促进格林模式对护生职业防护在行为技能上的优势。
3.2 格林模式指导下的职业防护培训对护生职业暴露的效果评价
研究结果显示，干预后护生职业暴露得分低于干预前（P<0.01），即利用健康促进格林模式对护生实施健康教育，可有效降低护生的职业暴露。护生的职业暴露堪忧，包括自身职业防护意识淡薄、知识不足、依从性差等个人因素，还包括带教老师职业防护知识不足、国内整体职业防护环境较差等[16]。目前，针对护生职业暴露风险，有效的措施之一便是实施有效的健康教育，使护生具备充足的职业防护知识，树立职业防护意识，进一步提高职业防护的行为技能水平[17]。
4 小结
本研究结果提示实习护生进入临床实习前对职业防护认知率较低、态度相对较好，但行为技能较差。建议学校从课程安排上增加职业防护讲授学时数;医院进一步完善实习生的安全管理，带教老师要安全操作，加强职业安全和职业防护教育。由于本研究样本量、研究时间和研究者知识水平的限制，后续还需做进一步的研究与探讨。
参考文献
[1]Himmelreich H，Rabenau H F，Rindermann M，et al.The Management of Needle stick Injuries[J].DtschArztebl Int，2013，110（5）：61-67.
[2]胡慧玲，王艳梅，邹荦荦，等.国内实习护生锐器伤防护对策研究进展[J].齐鲁护理杂志，2018，24（8）：97-99.
[3]申子路，苏永超，韩永敏，等.新入职护士及实习护生发生职业危害的现状研究[J].河北医科大学学报，2018，39（8）：975-978.
[4]Green LK.Health education planning：a diagnostic approach[M].Mountain View C A：May field，1980：2-17.
[5]趙敬，张艳，张慧颖，等.格林模式在健康教育中的应用研究进展[J]，全科护理，2019，17（2）：159-161.
[6]刘堃，杜清，何晓敏.格林模式在大学生行为和生活方式健康教育中的应用研究[J].重庆医学，2015，44（13）：1864-1866.
[7]蒋燕，史齐，郭兰青，等.格林健康教育模式在本科护生职业防护干预中应用效果研究[J].护理研究，2017，31（34）：4434-4437.
[8]Green LW，Kruter MW.Health promotion planning：an educational and environmental approach[M].2nd ed.Mountain View CA：Mayfield，1991：44-214.
[9]田红梅，李婷，刘畅.格林模式在实习护生标准预防中的研究进展[J].护理研究，2016，30（27）：3335-3337.
[10]刘阿敏.急诊科医务人员血源性职业暴露防护知信行调查及健康教育干预对策[J].护理实践与研究，2018，15（24）：25-27.
[11]杨艳利，彭丽娟.某高校护生不同实习阶段医疗锐器伤发生调查与分析[J].中西医结合护理（中英文），2019，5（5）：77-80.
[12]杜国利，任姜栋，高晓明，等.“微信联合QQ群”应用于住院医师规范化培训[J].继续医学教育，2019，33（3）：20-21.
[13]陈燕，程云.格林模式促进高职护生职业防护知信行的效果研究[J].中华护理杂志，2013，48（9）：804-807.
[14]Martins A.Coelho AC.Vieira M.el al.Age and years in practice as factors associated with needle stick and sharps injuries among health care workers in a Portuguese Hospital[J].Accid Anal Prev，2012，47：11-15.
[15]何晓婷，周俊，孙伊茜，等.护生实习前职业防护态度及认知的调查研究[J].全科护理，2016，14（26）：2769-2772.
[16]童书蓉，党桂宁.临床护士职业暴露现状分析与防护对策[J].护理管理杂志，2016，16（1）：45-46.
[17]蒋芝成.格林模式在改善消毒供应室护士职业防护中的效果研究[J].当代护士，2019，26（22）：184-186.
