刘宜 苏夏
摘 要
为评估废弃电器电子产品基金政策的实施效果，在分析政策特点和行业发展的基础上，采用层次分析（AHP）构建了三级指标的绩效评估模型。结果表明，基金政策切实推动了大量废弃电器电子产品的绿色回收和规范处理，但也存在覆盖范围有限、收支不平衡、资金到位延迟等问题。
关键词
废弃电器电子产品;基金政策;绩效评估
中图分类号： F062.21;X22 文献标识码： A
DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457 . 2020 . 06 . 101
废弃电器电子产品（简称 “废电器”）具有高污染性和经济性的双重特点，在处理中不仅要回收有价资源，还要对污染物进行处理。广东贵屿、浙江台州[1]等地区曾以小作坊为单位“非法”处理了大量废电器，造成了诸多环境问题[2]。为促进废电器回收处理行业的绿色发展，合理回收资源，2011年，国务院出台了《废弃电器电子产品回收处理管理条例》，以法规形式将废电器集中处置和基金补贴作为一项长期政策。基金政策实施至今已有7年时间，本文拟探索构建绩效评估体系，选取典型地区进行研究，评估实施效果。
1 评估体系的构建
从基金政策的设置目的来看，它既是经济政策，也是环境政策。在构建评估体系中，特别考虑环境绩效的情况。
1.1 指标体系
结合废电器处理行业特点，遵循可行性、层次性、系统性等原则，采用层次分析（AHP）与模糊综合分析法构建评估体系，将指标分为三层设置。
1.2 判断矩阵和一致性检验
根据AHP 递阶层次结构，设基金绩效O 为方案层，各层因素两两比较得到判断矩阵11个，详见表2。
对各判断矩阵计算最大特征值λmax，进行一致性检验[3]：
对权重向量K=[K1，K2…Kn]T进行归一化处理[3]：
权重向量Ki、λmax及一致性验证结果见表3。
1.4 结果运算
根据层次单排序权重向量，结合隶属度矩阵计算各三级指标的权重KCi，并根据三级指标的评估赋值得分Pi，计算整体分值P。
2 评估体系的实证研究
选取典型地区进行实证研究。四川省作为西部大省，人口较多，幅员面积较广，废电器产生基数大。自基金政策实施以来，全省累计处理电视机、电冰箱、洗衣机、空调、电脑（简称“四机一脑”） 3000余万台，处理量居全国前列。
2.1 指标赋值
計算原则采用2017年数据。对少量无法直接赋值的指标进行定性分析和等级评估，评估分为“优”（90-100分）、“良”（80-89分）、“一般”（70-79分）、“合格”（60-69分）和“不理想”（60分以下）五个等级。
2.1.1 政策目的指标B1
C1：从政策需求角度来说，基金政策是国家为了提高规范处理企业市场竞争力，削减“非法”渠道利润空间而设立的。采用预期法来量化指标。目前基金政策的覆盖范围“四机一脑”[6]，全国2017年理论报废量1亿台[7]，实际处理量7994.7万台[6]，达到预期80%。C2：对废电器管理文件进行梳理可知，基金覆盖范围内的管理政策较齐全，牵头部门各司其职，联动部门较多，评估等级为“优”。C3：在基金政策影响下，不论全国还是区域的废电器规范处理数量均逐年增加。以2013年为基准，比较2017年情况，全国范围规范处理数量增量达100%。
2.1.2 政策的合理性B2
C4：基金收支的平衡性关系到政策能否长期稳定的实施。目前，基金征收标准仅7-13元[6]，而补贴标准为60-130元[8]，收支存在较大缺口，出现入不敷出、补贴滞后等情况。C5、C6：四川省全体居民平均每百户耐用消费品[9]中涉及14个居民常用电子产品品种，基金范围覆盖5个，占比36%。居民平均每百户耐用消费品拥有量合计845.38台[9]，政策覆盖品种拥有量合计419.27台，占比50%。C7：我国电子废物实施“一废两制”。《废弃电器电子产品处理目录（2014年版）》内品种按照基金政策管理，《目录》外产品按照《电子废物污染环境防治管理办法》管理，不享受基金补贴。“一废两制”涵盖了全部电子废物，衔接性较好。但由于《目录》外产品相关管理文件出台较早，缺乏激励机制等原因，电子废物进入规范处理渠道的动力不足。综合评估等级为“合格”。C8：现行《目录》2016年3月实施，共包含14类电子产品。但目前手机等9类废电器未配套相应政策，基金征收、处理指南等方案迟迟未出台。实际能按照基金政策管理的品种仅5类，占比36%。手机等大宗废电器处于自发“作坊”式[10]拆解阶段，存在一定的非法处置空间。
2.1.3 政策反馈指标B3
C9：使用社会保有量系数法测算理论报废量[11]：
耐用电器产品居民理论报废量=16年前社会保有量×60%÷7（3）
电脑居民理论报废量=6年前社会保有量×60%÷3（4）
结果表明，由于区域企业规模较大，拆解处理水平较高等原因，对周边省份报废产品有一定的“吸入效应”，部分产品实际处理量大于理论报废量。大于100的取值100%。
C10、C11：2012年至2017年，区域共处理废电器3008万台，审核扣减16.7万台，审核通过率99.4%。区域已举办高校电子产品绿色回收示范、废电器拆解处理技能“大比武”、“电子垃圾分类我是参与者”六·五宣传等不同主题的大型活动，四川日报、四川新闻网等媒体频道也多次进行专题报道，宣传级别和频次较高，评估等级为“优”。
2.1.4 经济效益指标B4
按照《废弃电器电子产品拆解处理情况审核工作指南（2019年版》分类标准，采集区域5家处理企业基础数据。成本数据分直接成本（回收价格、物流成本、人工成本、贮存成本、能耗成本、其他制造费用、危险废物处置成本）和间接成本（管理成本、折旧费、利息成本、其他税金）等;收益数据主要包括产物价值和补贴基金[10]两方面。经济效益指标测算结果如下：
统计可知，补贴滞后利息占比生产成本约13%～22%。处理企业成本占比收益57%～110%。处理企业在补贴基金支持下处理大部分品种能有盈余。补贴额占总收益值的27%～64%，处理企业对基金补贴有较大的依赖性。计算可知，基金到位情况C12为81%;处理企业成本收益情况C13为88%;基金补贴收益占比C14平均值为55%。
2.1.5 环境效益指标B5
C15：调研查阅处理企业2017年监测报告，达标排放率为100%。
C16、C17：调研统计2017年区域五家处理企业大宗拆解产物产生及处置情况，废电器拆解产生的危险废物全部安全处置。产生可再生利用资源143604吨，占比拆解产物总重量76%。
C18：结合废电器处理行业特点，参考吴霞[14]对企业环境成本核算的方法，统计处理企业的环境保护投入。统计可知，处理企业环境保护总投入较高，但在环境教育、环境质量认证等“软性”方面投入较少，综合评估等级为“良”级。
2.1.6 行政组织建设指标B6
四川省采用现场检查与视频抽查相结合的方式监管基金范围内废电器的处理。每季度现场检查企业1-2次，每周远程视频抽查实时处理情况2-3次。在审核方面，建立了“企业自查、三方核查、环保部门复核”的三线审核机制，监管能力较强，审核方案齐全。区域年培训基层环境保护干部及企业从业人员300余人/次，配合完成多项全国性任务，工作组织协调情况及配合性较好。监管审核能力C19、政策业务培训教育C20、组织协调及配合性C21评估等级为“优”。
2.1.7 产业潜力指标B7
C22：区域拥有我国在固体废物处理与资源化领域唯一的教育部重点实验室[15]，生态环境部废电器环境管理技术专家7名[16]，专项业务的科研课题能力较强。评估等级为“优”。C23、C24、C25：四川省5家废电器处理企业除废电器拆解业务外，另有不同的延伸产业和拆解产品深加工处理能力（表9）。评估等级为“优”。结合表7，处理企业自行深加工利用的大宗拆解产物品种占比为33%，深加工处理率为12%。
2.2 指标赋值及评估结果分析
绩效评估分值为“76.1”分。
在基金政策的影响下，2013年至2017年我国废电器规范处理数量得到了飞速增长。2017年规范处理量近8000万台，达到理论报废量的80%。从我国废电器处理行业发展历程来看，基金政策改变了大量废电器被非法处置的局面，切实消除了环境污染，符合国家“五位一体”总体战略布局要求。
基金政策实施至今已有7年时间，根据运行情况，主要存在以下问题：一是收支不平衡，入不敷出导致补贴到位延迟，变相扩大了处理企业的生产成本;二是覆盖范围有限，由于激励机制不足等原因，基金范围外电子废物对规范处理企业的吸引力不足，存在一定的非法处置空间和潜在的环境污染。三是配套政策延迟，手机等废电器虽纳入了基金范围，但由于配套政策迟迟未出台等原因，目前仍处于自发“作坊”式拆解阶段，监管困难，拆解产物去向无法跟踪。四是处理企业对基金政策的依赖性较强，自身造血功能不是很完善。这些因素将不利于废电器处理行业的长期、稳定、健康的发展。
3 政策建議
根据评估分析结果，对进一步完善基金政策有如下建议：
调整基金标准。根据基金政策设置目的，结合规范处理企业边际成本、环保成本等情况进一步研究基金征收和补贴的标准，并结合物价水平、资源物价格等因素完善动态调整机制，确保收支基本平衡，补贴及时到位，政策稳定运行。
扩大覆盖范围。尽快出台基金征收方案、布点规划、处理指南等配套政策，将手机等9类废电器切实纳入基金管理。建议研究出台基金范围外电子废物的回收处置奖励办法，提高规范处理企业的经济市场积极性，削减基金范围外电子废物的非法处置空间。
增强造血能力。通过设置拆解产物深加工处理技术创新奖励项目、资源再生型企业税收奖励办法等，鼓励处理企业延伸、纵向发展深加工产业，一方面解决拆解产物的终端消纳问题，确保环境安全，另一方面提升企业核心竞争力，拓宽盈利渠道，增强造血功能，逐步减轻对补贴基金的依赖。
参考文献
[1]中国固废物.电子垃圾：一边是危机，一边是商机.http：//news.solidwaste.com.cn/view/id_18115. 2007，04，10.
[2]赖芸.浙江台州电子废物再生调研报告[J].中国资源综合利用.2004，8：7-8.
[3]邓远建，肖锐，严立冬.绿色农业产地环境的生态补偿政策绩效评价[J].中国人口·资源与环境，2015，25（1）：120～126.
[4]四川省固体废物与化学品管理中心.http：//sthjt.sc.gov.cn/sgtfwyhxpglzx/fqdqdzcpclglyjs/.
[5]生态环境部.发全国大、中城市固体废物污染环境防治年报[DB/OL]. http：//www.mee.gov.cn.
[6]中国家电网.四部委发布新版废弃电器处理基金补贴标准[EB/OL]. http：//news.cheaa.com/2015/1126/463061.shtml，2015，11，26.
[7]生产者责任延伸产业技术创新联盟.中国废弃电器电子产品回收处理及综合利用行业白皮书2017正式发布[DB/OL]. http：//www.weee-epr.org/article/detail_133.html，2018，05，24.
[8]中国政府网.废弃电器电子产品处理基金征收使用管理办法 [EB/OL].http：//www.gov.cn/gzdt/2012-05/30/content_2149195.htm， 2012，05，30.
[9]2017四川统计年鉴. http：//tjj.sc.gov.cn/tjcbw/tjnj/2017/zk/indexch.htm[DB/OL].
[10]今日头条.一年废弃4亿部手机都去哪了，我们跟拍5个月还原了全过程丨钛媒体影像《在线》. https：//www.toutiao.com/i6665454349902152205.2019.03.07.
[11]何逸林，廖小红，田晖.我国家用电器理论报废量测算方法研究及结果分析[J]家电科技，2010. 10.76-77.
[12]2013四川统计年鉴. http：//tjj.sc.gov.cn/tjcbw/tjnj/2013/index.htm [DB/OL].
[13]2003四川统计年鉴. http：//tjj.sc.gov.cn/tjcbw/tjnj/2003/chinese/dir/chinese.htm [DB/OL].
[14]吴霞.纺织印染企业环境成本核算研究[D].武汉.武汉理工大学，2008.
[15]固体废物处理与资源化教育部重点实验室. http：//www.keylab.swust.edu.cn/sysjj/list.htm.
[16]中国固体废物与化学品管理网. 废弃电器电子产品技术复核专家库名单http：//www.mepscc.cn/ggzc/zjwyh/201809/t20180915_602141.shtml [DB/OL]. 2018.07.12.
