李葳蕤 李新运
摘 要
城镇化高质量是实现经济高质量发展的重要内容和重要基础，从经济发展、科技创新、基础设施、生态环境、城乡一体和居民生活方面，提出新时代背景下城镇化高质量评价指标体系，并以山东省17地市为研究对象，采用各地市的统计数据，考虑多指标间的协调发展，用改进的TOPSIS法对各市的城镇化高质量发展水平进行实证分析，研究结果表明，山东省城市间的发展差距较大，青岛市和济南市得分较高，菏泽市最低，且排名在前的沿海城市占绝大部分，内陆城市排名靠后。
关键词
山东省;城镇化高质量发展;改进的TOPSIS法
中图分类号： F127 文献标识码： A
DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457 . 2020 . 14 . 80
Abstract
The high quality of urbanization is an important content and basis for realizing high quality economic development. From the aspects of economic development， scientific and technological innovation， infrastructure， ecological environment， urban and rural integration and resident life， this paper puts forward the evaluation index system of urbanization high quality monitoring under the new era background. Taking 17 cities in Shandong Province as the research object， the statistical data of each city are used， and the coordination among multiple indicators is considered. The results show that there is a big gap between cities in Shandong Province. Qingdao and Jinan have a higher score， Heze has the lowest score， and the coastal cities in the top rank account for the vast majority， while inland cities rank the lowest.
Key words
Shandong province; High-quality urban development; Improved TOPSIS method
0 引言
党的十九大报告指出，中国经济发展已转向高质量发展阶段，2018年中央经济工作会议确定新时代中国经济发展的基本特征为“高质量发展”。山东省常住人口城镇化率从2010年49.17%增加到2017年60.58%，年均增长1.63%。山东省城镇化率超过60%。山东省城镇化快速发展过程中，也积累了不少问题，如地区间发展水平差距大、城镇土地利用方式较粗放、生态环境问题突出等。解决这些问题，应加快推动城镇化高质量发展，转变发展方式，稳步提升山东省城镇化发展质量。在此背景下，对山东省城镇化高质量发展情况进行科学、客观评价，对推动新型城镇化高质量发展，建设经济文化强省具有重要的现实意义。
1 文献综述
目前，学术界对城镇化高质量发展没有达成统一认识，国内学者方创琳首先提出了城镇化高质量的概念，并指出城镇化高质量发展就是高质量的城市建设、高质量的基础设施、高质量的公共服务、高质量的人居环境、高质量的城市管理和高质量的市民化有机统一[1]。张茉楠认为，未来城镇化发展方向是提升质量，重点解决“好不好”的问题，并提出创新驱动和以高技术产业为支撑[2]。张辉、路丽提出城镇化高质量发展的关键在于人口和土地的协调发展[3];晏玲菊从增进城镇化路径着手，通过埃奇沃思图提出提升居民生活质量和增进社会福利的城镇化质量提升路径[4];也有学者认为中国特色的新型城市化道路是以高质量发展为导向，全面提高城镇化质量[5]。
国内学者叶裕民开启了国内城市化质量评价的先河[6]，根据城镇化内涵明确提出城乡一体化的最终目标，此后的学者以此为基础做了进一步研究[7-9]。
综上，尽管当前国内外相关研究都构建了多指标评价体系，但选取的指标不尽相同，还没有形成公认的评价指标体系。本文根据对城镇化高质量发展内涵理解，结合山东省城镇化发展现状与存在问题，构建了山东省城镇化高质量发展评价指标体系，采用改进的TOPSIS法对当前山东省17个地级市城镇化高质量发展水平进行评价。
2 构建评价指标体系
2.1 城镇化高质量发展的内涵
目前，学界对城镇化高质量发展的内涵还没有统一认识，本研究提出城镇化高质量，是城市经济和社會服务功能增强，基础设施不断完善，生态环境改善，居民生活质量和生活环境提高，城乡差距逐渐缩小，趋向城乡一体的城镇化。可见，城镇化质量的提升就是摒弃片面强调城镇化速度和数量，强调产业转型、宜居的生活环境、城乡统筹进程和基础设施公共服务的优化。从单纯地追求城镇人口数量增长转向关注经济社会环境的全面发展。
2.2 指标体系构建
该指标体系由目标层、准则层和指标层构成，共计24个指标，见表1所示。
3 评价方法
3.1 指标的处理和权重确定
3.2 评价模型——改进的TOPSIS
TOPSIS法是通过寻找最优解和最劣解计算评价方案与最优方案、最劣方案之间的距离作为评价的依据。在传统的TOPSIS基础上，很多学者进行了改进，但是改进后的TOPSIS仍只考虑指标综合水平，使少量指标得分较低，而大部分指标得分较高方案的综合评价值也会较高。本文提出改进的TOPSIS评价方法，考虑了指标间协调性。
4 实证分析
本文以山东省17个地级市作为城镇高质量发展评价对象，数据来自2018年《山东省统计年鉴》及各省统计年鉴。
为了对两种方法的评价结果的比较和分析，改进前后的TOPSIS法的分见表2。
从表3中可以看出，改进的TOPSIS法得出的绩效评价值普遍偏低，但是排名情况与改进前的TOPSIS方法基本一致。根据改进后TOPSIS计算结果来看，济南、青岛、潍坊、威海、淄博、烟台市的得分较高，均超过全省平均值（0.3016），菏泽、聊城、枣庄、德州市得分较低。整体上看，山东省17地市城镇化高质量发展水平不平衡，东部沿海地区城镇化发展质量明显高于中、西部地区。
为验证改进TOPSIS模型合理性，我们计算了各个城市评价指标值的标准差来证明。标准差的大小一定程度上代表了指标的协调性大小——标准差越小，指标值差异性越小，指标协调性越好[10]。例如，泰安市的排名由第9变成第8，莱芜市的得分排名由第8变成第9，计算可得泰安市和莱芜市的综合评价指标的标准差分别为0.284和0.333，可以看出泰安市的标准差小，指标协调性好，所以泰安市的綜合排名上升而莱芜市的综合排名下降。据此可以认为，改进后的TOPSIS法充分考虑了指标之间的协调性特征，使得城镇化高质量评价结果更为合理有效，将区域协调发展考虑在内，更能代表各城市的城镇高质量发展水平。
根据各地市的综合得分，得出山东省城镇化高质量发展水平存在明显区域差异，据此，将17个地级市分为三类：
第一类城镇高质量发展水平较高，得分在0.45以上，但是青岛市比济南市高0.5分，区内的两座城市基础好城市化水平高，市内高校和科研机构云集，科技文化发达，地理位置优越，济南是黄淮海的中心城市，青岛市得益于山东半岛蓝色经济区的位置得到国家大力扶持，两所城市的人均供热面积、万人拥有公交车辆和城镇居民可支配收入均在全省前两名，这说明，城镇化发展的基础好，动力较强，可以强化中心城市功能，但两座城市的建成区绿地覆盖率倒数，应加强绿化，使城市环境更适宜人居住。
第二类城镇高质量发展水平中等，得分在0.28到0.37之间，与第二名差0.1分，出现断层，城市之间差距不大。包括工业城市和旅游城市，这些地区城镇化发展潜力巨大，后劲十足，地理位置上，烟台、威海处在沿海经济发展带，生态环境良好，毗邻日韩，潍坊市接受青岛市的产业转移，城市综合竞争力水平较高。东营市人均GDP达到17万全省最高，同时城乡居民的收入差异度是2.7次于济南，城乡居民收入差距过大。淄博是老工业城市，污染严重。潍坊市城乡差距较小，各项指标值大多处于省内中上游，城市综合竞争力较高。在城镇化过程中，这些地区将发挥各自的优势，加速城镇化高质量发展。
第三类城镇高质量发展水平较低，得分在0.17～0.26之间，与第二类和第一类差距很大，有很多的上升空间。在第三类城市中，日照市是山东的重要港口，该市的基础设施和生态环境处在省内中游，但基础薄弱，社会发展和城市建设较弱，使排名相对落后。其他城市均为内陆城市，聊城和菏泽地处山东西部，一直是山东省经济后发达地区，人均GDP在5万元以下。居民大多外出打工，城镇发展水平低且不平衡。其中枣庄、济宁、滨州、德州位于山东省西部，经济发展水平落后，各方面优势不明显，城镇化水平落后，各项评价指标水平较低，这些地区当务之急是提高经济实力，依靠周围城市带动发展。
5 结论与启示
从整体来看，各地市城镇化高质量发展水平各异，应充分发挥青岛与济南双核驱动作用，依靠两城市带动周围城市发展，加强对鲁西北山区扶持力度。政府坚持放开市场，优化产业结构，依托创新驱动战略，完善基础设施;加大统筹力度，缩小城乡差距，提高农民生活水平。
由于仅选取了一年数据进行研究，难以观测城镇化高质量发展的动态特征，因此未来可在城镇化质量评价中加长时间研究。同时，因为指标体系划分过于详尽，使得指标体系的适用性降低。以上问题，将在今后的研究做进一步探讨。
参考文献
[1]方创琳.中国新型城镇化高质量发展的规律性与重点方向[J].地理研究，2019，38（01）：13-22.
[2]张茉楠.积极打造中国高质量城镇化战略——全球主要国家城镇化轨迹的启示与对策[J].全球化，2014，（03）：34-42+126.
[3]张辉、路丽.高质量发展阶段下河北省人口与土地城镇化协调发展研究——基于党的十九大基本国策的视角[J].中国农业资源与规划，2017，38（11），78-84.
[4]晏玲菊.城镇化质量提升的理论逻辑与路径选择[J].学习与实践，2014，（02）：17-26.
[5]庄贵阳，周枕戈.高质量建设低碳城市的理论内涵和实践路径[J].北京工业大学学报（社会科学版），2018，18（05）：30-39.
[6]叶裕民.中国城市化质量研究[J].中国软科学，2001，（7）：27-31.
[7]贾琦，运迎霞.京津冀都市圈城镇化质量测度及区域差异分析[J].干旱区资源与环境，2015，29（03）：8-12.
[8]龚志冬，黄建元.长三角城市群城镇化质量测度[J].城市问题，2019，（01）：23-30.
[9]张雪玲，叶露迪.长三角地区新型城镇化发展质量研究——“创新驱动”视角下的定量分析[J].杭州电子科技大学学报：社会科学版， 2016，12（6）：20-25.
[10]李新运，姜玉梅.基于改进的TOPSIS法的高校图书馆建设绩效评价研究——以教育部直属高等院校为例[J].大学图书馆学报，2018，36（03）：22-29.
