马丽
马老师，求教！今天我弟说：“你爸是男的，我也是男的，所以我是你爸。”把我气得不行，但我又无从反驳，这是怎么回事？
哈哈，这孩子太逗了。
冰冰，这是三段论，你弟弟无师自通啊！
这是诡辩呀！
哈哈，冰冰弟弟说的话和我今天想要跟你们分享的一则笑话很像。
不如也来听听这则笑话吧——相传陈家三兄弟分别住在连排的三个院子里。有一天，陈大和陈三忽然吵嚷着进了陈二家，让他评评理。原来呀，陈大说陈三家草垛上的鸡蛋是自己家的，陈三不依。陈二不慌不忙地说：“大哥，你家母鸡是什么颜色的呀？”陈大说：“我家母鸡是花的。”陈二又问陈三：“老三，那你家的母鸡是什么颜色的呢？”“我家母鸡是黄色的呀！”陈二又问：“那么那堆鸡蛋是什么颜色的呢？”陈大和陈三异口同声地说：“白色的。”陈二听了，哈哈大笑：“我家的母鸡是白色的，那堆鸡蛋也是白色的，所以，那堆鸡蛋是我家的呀！”
我在逻辑学书上曾经见过和这个相似的三段论——鸡蛋是圆的，海螺是圆的，所以海螺是鸡蛋。但是我至今都没有搞清楚这样的三段论是怎么回事。马老师可以给我们讲讲吗？
静韵，你刚才说的是逻辑学上一个经典的无效三段论的例子。这个三段论跟冰冰弟弟的推理、陈二的三段论都具有相同的推理形式——A是C。B是C。所以，A是B。
這样的推理无效是因为：只根据两个事物具有同一个属性，推不出它们之间谁属于谁。看看下面这个三段论，就知道有多荒谬了。香蕉是水果。菠萝是水果。所以，香蕉是菠萝。
马老师，除了举例子之外，还有什么更好的方法来理解这样的三段论为何荒谬吗？
嗯，好问题。让我们用画圈圈的方法，来看A、B、C之间有几种可能关系。
因为A和B都是属于C的，所以它们都在C这个大圈里。在这个情况下，A和B之间的关系有以上5种，这5种情况中，只有“B包含A”和“A和B相同”这2种情况下才可以推出“A是B”，其他3种情况都不可以。在今天的例子中，母鸡和鸡蛋，冰冰爸爸和冰冰弟弟，鸡蛋和海螺，香蕉和菠萝都不是后者包含前者或两者相同的关系，所以这些三段论都是无效的。
老师这么一说，我就明白了！
谢谢老师！我终于知道该怎么对付我弟啦，哈哈！
