陈俊洁
摘要：为确定设计者通过内饰CMF设计所传递的感性要素与用户获得的感性意象是否一致，本文以感性工学为基础，结合汽车内饰的CMF设计进行研究，通过对汽车内饰“解构”，提取内饰CMF信息和问卷测试得到用户感性评分数据，采用T检验对两个独立样本进行检验来进行研究。研究结果表明，消费者与设计师的感性意象之间存在差异，且该差异可通过基于感性工学的改进设计方法来降低，从而提升内饰感受。
关键词：感性工学;汽车内饰;CMF设计;感性意象
中图分类号：TB472
文献标识码：A
文章编码：1672-7053（2020）02-0062-02
1感性工学概述
感性工学一词是由马自达汽车集团前会长山本健于1986年在美国密西根大学发表题为“汽车文化论”的演讲中首次提出[1]。感性.工学主要研究“人”的感性意象和“物”的设计成果两者的联系，将消费者心中产生的虛拟意象感知或概念转换为肉眼可见的实物设计[2、3]。感性工学以人们的感性需求作为第一要素并能将其转化为设计元素的产品开发技术和研究方法[4]。其采用工学的方法，将消费者的感性因素进行定量化，并找出感性量与各设计要素或物理量之间的数学关系，以此作为产品的设计和工程基础。将感性工学与CMF设计相结合，能够帮助设计师准确地了解消费者的感性需要，以期设计出真正符合消费者情感化的产品。
2基于感性工程学的汽车内饰CMF设计意象评价流程
由于感性工学在产品开发设计中具有普遍适用性，能够引导设计师设计出更符合消费者需求的产品。所以被人们大力提倡，并广泛地运用于工业设计行业。感性工学在产品设计中运用，集中体现在产品的造型、材质、以及色彩等几个方面[5]。研究方法主要有资料收集、文献研究、实例研究、市场调研、用户访谈与问卷调查、数据分析与处理等[6]。本文基于感性工学的方法，研究汽车内饰CMF设计，可将研究过程分为四个步骤：汽车内饰CMF设计提取、设计问卷及统计数据、处理数据、结论及分析。研究流程如图1所示。
2.1内饰案例选择及CMF设计的提取
如今传统汽车正面临着电动汽车的强烈冲击，汽车的外饰设计及其内饰设计都面临巨大的变革，因此选取了现今全球电动汽车的先驱者——特斯拉品牌作为本文研究样品，选取型号是Tesla model 3。为排除其造型设计对用户关于CMF设计感性评判的影响，依据内饰的布局与功能将内饰进行解构，并提取其中的CMF设计要素（色彩、材质、表面处理工艺），详见图2。
2.2感性词汇提取
收集词汇：通过互联网、走访设计师、汽车杂志、车展等途径收集汽车内饰感性词汇，该步骤共计收集到形容词词汇54个。
确立感性词汇：通过聚类分析，将54个感性词汇分成5大组感性词汇，最后从中确立了10个形容词，即5组感性词汇（见表1）。
2.3问卷设计及数据的收集
通过问卷调查的方式和问卷数据分析得出消费者对内饰CMF感性意象与设计师对内饰CMF设计意象之间的匹配度，在问卷设计中总共包括三个部分。（1）研究对象的选择：一是有汽车驾驶经验的用户，二是汽车设计师;（2）研究方法采用语义差异法。统计并分析设计师与消费者在观察已提取的内饰CMF设计因素后对不同词汇的感知数值，见表2;（3）问卷调研。被访者观察已提取的内饰CMF设计，随后让被访者在5组感性词汇下分别进行打分，得出数据后进行分析。
2.4数据处理及相关性研究
通过问卷得出的数据可分为设计师通过内饰CMF设计所想传達的意象和消费者通过内饰CMF所产生的理解2个独立样本。通过对2个独立样本的T检验，从而获得两类数据的相关性。本文所需的t分数的计算公式如下：
t=（样本平均数/估计标准误差）-（总体平均差/估计标准误差）
通过该公式或者通过导，入SPSS即可得到t值，进而可得出以下两种情况之一。
1）情况A：当t》tg或者t》t。（tg和t，分别为临界区域的端点值），表示与假设不符合，则说明消费者理解的意象与设计师表达的意象之间具有显著差异，而差异的大小可以通过计算r2来确定。式中dfg的值为有效问卷中消费者的数量，df.的值为设计者的数量。
若0.01《r2《0.09，则是小效应，即两者之间存在差异但差异不大;若0.09《r2《0.25，则是中等效应，即两者之间的差异居于一个中等水平;若r2》0.25，则是大效应，即两者之间的差异显著。
2）情况B：若ta《t《tb，则与假设基本吻合，即是消费者理解的意象与设计师所想表达的意象之间没有差异。
通过不同情况的体现可以得出不同结论：
1）结论A：即消费者对内饰CMF理解的意象与设计师所想表达的意象之间具有显著差异，此时建议设计师必须去修改内饰CMF设计方案，从而使用户与设计师两者之间存在的感知差异缩小，提高用户的使用体验。
2）结论B：此情况下，说明设计已基本满足用户需求，用户的感知意象和设计师所想传递的意象相对统一。
3基于感性工学的汽车内饰CMF设计意象评价实例分析
以特斯拉品牌Tesla model 3作为本文研究样品，通过对Tesla Model 3内饰CMF设计的解构得到CMF设计信息：（1）小麦色：胡桃木纹实木、木蜡油抛光;（2）灰色：麂皮、翻毛皮处理;（3）黑色：亮面皮质、打光皮;（4）银色：哑光金属、阳极氧化;（5）银色：两面金属、电镀;（6）黑色：硬塑料、喷涂;（7）黑色：亮面玻璃、镀膜。将以上CMF信息做为案例以图片形式出现在问卷中，除此之外5组感性词汇：（1）传统——现代;（2）琐碎——简洁;（3）冷漠——亲切;（4）轻盈——厚重;（5）松脆——坚固，做为分值选项出现在问卷中，让被调查者在各组感性词汇下以表格评分的形式对案例内饰CMF设计上感知到情感信息评分。
3.1问卷数据的获得
此次调查共包括两组调查对象：消费者与汽车内饰设计师。共计有效问卷45份，其中消费者占25份，剩余设计师20份。通过整合处理得到两组意象评价数据。
在获得数据后，分为两组并对两组数据进行T检验，并在双尾检验中预设显著水平为Q=0.05，且df=43。查阅t分布表，临界区域为：tg=2.017和tb=-2.017，通过SPSS软件分析并计算得出各组数据的t值和显著性。见表3。
3.2结果分析
根据表格中各组感性词汇的t值与r口值表可以看出，“未来——传统”“亲和——冷漠”“个性——豪華”这3组消费者对的感性意象和设计师通过CMF设计所传递的设计意象之间存在明显的差异性，因此需要进行设计修改以使汽车内饰与消费者的情感需求更加契合;“淳朴——高级”“极简华丽”这2组消费者的感知意象与设计师通过内饰CMF所传递的情感意象基本一致。故此次案例中的内饰CMF设计基本满足用户对“高级”和“极简”的感性需求。
4结语
通过研究表明：目前内饰CMF设计还未完全与消费者所感知的意象相吻合，但通过感性工学能有效地得出内饰CMF设计效果的评价，并且可以为设计师提供有效可行的参考依据。由于本文选取的案例仅仅是前排内饰空间，故本文研究也存在一定的局限性。
参考文献
[1]苏建宁，江平宇，朱斌，李鹤岐.感性工学及其在产品设计中的应用研究[J].西安交通大学学报，2004（01）：60-63.
[2]周美玉，熊驭舟.基于感性工学的产品材质设计效果评价[J].包装工程，2010（06）：32-35.[3]子夏.基于感性工学产品造型设计的理论分析研究[D].南京：南京航空航天大学，2007.
[4]郁舒兰，陈杨威.基于用户感知的汽车内饰设计研究[J].科技与创新，2018.
[5]葛格，程镳迪，毛轶超.感性工学在产品设计中的运用——以儿童餐椅为例[J].工业设计，2019（04）：48-49.
[6]丁悦.感性工学在可穿戴设备设计中的应用研究[J].工业设计，2019（03）：152-153.
[7]陈福杰.海信空调CMF设计研究与应用[D].山东：山东大学，2013.
[8]孙箐.基于意象的产品造型设计方法研究[D].武汉理工大学，2007.
[9]赵江洪，胡婷婷，赵丹华.设计师和用户的汽车造型意象认知差异研究[J].包装工程，2015.
[10]詹若涵.产品意象与造型特征之对应关系探讨[D].铭传大学，2003.
