摘要：在教育信息化2.0背景下的混合式教學改革中，以南京工程学院艺术与设计学院工业设计专业设计综合表达课程为例，运用KANO模型调查与分析方法，对学生进行专业课访谈与问卷调研，得到学生对于课前、课中、课后三个阶段教师可使用的教学方法的具体满意程度。KANO模型的调研结果能够为教师在混合式教学课程改革前提供有效的理论依据和数据支持，有效地浦浦助教师进行课程设计，对混合式教学课程设计有着实际指导意义。
关键词：教育信息化2.0;混合式教学;KANO模型;课程设计
中图分类号：064 文献标识码：A
文章编码：1672-7053（2019）07-0032-03
1 教育信息化2.0背景下的混台式教学及存在的问题
随着全球知识网络时代的深入发展，信息化技术对传统的课堂教学产生了前所未有的影响，教育信息化稳步迈入2.0时代。混合式教学作为建立在移动通信设备、网络学习环境与课堂讨论相结合的教学情境之下的一种适应新时代发展的教学方式，在“互联网+”的背景下呈现出井喷式发展[1]。
目前，混合式教学改革在广大院校诸多专业进行应用与研究，取得了丰富的教学经验和成果，也为教师提供了多样的混合式教学模式，如课堂翻转模式、线上线下（OTO）模式、MOOC网络教学模式等;多种教学方法，如讲座式教学、案例式教学、研究型教学和问题导向教学等[2];诸多信息化教学工具，如智慧教学工具雨课堂、蓝墨云班课等。通过多种教学方法的有机融合，形成了适应不同教学主体和课程体系的混合式模式;构建了以学生为中心，发挥教师主导、学生主体作用的新时代特色的教学模式。
然而，随着混合式教学的普及应用以及各类智慧教学工具内容的丰富，混合式教学存在的问题也日益凸显，主要存在两方面问题：其一，混合式教学被误认为是对信息化技术的炫技：在教学过程中信息化的程度越高，混合式教学越成功。教师将大量时间用于信息化技术的设计与应用，从而忽略了最终的教学目标与教学效果;其二，将混合式教学方法认为是单纯的“线上+线下”教学模式的结合，或是多种教学方法的单一性叠加，而没有考虑运用多种教学方法对于知识点掌握的真实意义，造成了为“混合”而“混合”的形式上的教学改革。究其原因，是教师在进行混合式教学的课程设计时脱离学生实际需求，认为只要是具有智慧化、信息化技术的教学方式和教学工具都能够吸引学生的注意力、都是学生喜欢的方式，而忽略了学生对于各类新技术下的教学方式的真实体验。
2 KANO模型分析法在高校课堂教学质量评价中的应用
KANO模型是东京理工大学教授、日本全面质量管理专家狩野纪昭（Noriaki Kano）与其同事共同研究提出的一种对用户需求分类和优先排序的工具，以分析用户需求对用户满意度的影响为基础，准确表现出产品性能和用户满意度之间的非线性关系[3]。KANO模型将产品和服务的质量特性分为五种类型，魅力属性，一维属性（期望属性），必备属性，次要属性（无差异属性），反向属性。作为一种定性分析模型，其主要用于企业开发新产品时针对于新产品功能是否被用户接受以及接受程度如何而做的用户调研，帮助企业了解不同层次的用户需求，找出使用者与产品之间的接触点，精准定位致使用户满意的直观因素。
近年来，教育研究者将KANO模型分析法应用在高等教育学生满意度评价中，以获取学生对于在校生活、学习等方面的满意度调查数据反馈，帮助学校相关部门对其工作进行有针对性地优化。一些教师也将该方法应用在课堂教学评价中，并发现利用KANO模型对教师课堂教学满意度进行调查，对找出高教师课堂教学满意度的切入点意义重大[4]。
3 KANO模型在工业设计专业产品综台表达课程中的应用
3.1 研究背景
本文以南京工程学院艺术与设计学院工业设计专业设计综合表达课程为例，将KANO模型分析法用于混合式教学改革实践的前期，帮助教师清楚掌握学生对于不同教学方法、授课形式的满意程度、接受程度。在课程设计上可以有针对性地提供或规避学生喜于接受或完全不愿意接受的教学方式，有助于提升学生的学习体验，从而提升教学效果。
设计综合表达课程是工业设计专业的一门重要的专业基础课。其目的是培养学生徒手绘制产品草图的能力，通过系统学习多种手绘产品效果图技法，以及大量的产品草图练习，锻炼学生的想象力，以及对产品形态的精准把握。通过本课程的学习，学生能够掌握多种产品手绘的技法，并将头脑中的设计想法自由表达，为后续工业设计专业课程的学习打下牢固基础。
3.2 KANO模型问卷设计
依据设计综合表达课程的教学目标与任务，针对于该课程的混合式教学模式应用主要以课前、课堂、课后三个阶段进行教学设计。图1为这三个阶段教师可采用的教学方式分类汇总。
基于该课程混合式教学方法的代ANO模型调查研究对象为工业设计专业，还未上设计综合表达课程的大一学生，问卷内容设计主要依据表1所提供的三阶段教学方式汇总而来，共设有20个问题。KANO模型在调查用户需求时采用正反两方面的提问方式，即产品拥有这项功能时客户的感受，产品不具备这项功能时客户的感受又是怎样[5]。一般将用户的感受分为五种程度：我很喜欢，理所当然，无所谓，勉强接受，我很不喜欢。由此来判断客户对于该项功能的接受程度。以问卷中第10题：“教师亲自为学生演示绘画技法的表达方法”为例，分别正向和反向询问学生对于拥有该项教学方法时的态度，如表1所示。
3.3 调研数据收集和分析
该调查问卷采用纸质问卷方式，在发放问卷前向学生简要介绍设计综合表达课程的教学内容及目标，以及该调查问卷的意图。让学生在了解基本背景情况下填写问卷。为了防止学生对于KANO调查问卷中五种感受程度的理解差异，在发放问卷后将五项感受程度逐一为学生认真解释，如“我很喜欢”是指，教师提供了该项教学方式让你感到非常开心，令人惊喜。
该问卷调查实际参与人数48人，对问卷数据进行整理后，去除全部选择“我很喜欢”“无所谓”和“我很不喜欢”的数据，得到有效问卷46份。数据分析方法采用“KANO二维属性归类分析”和“Better-worse系数分析”两种方法为主。
3.3.1 KANO二维属性归属分类分析法
根据表2 KANO二维属性分类标准模板，可以计算出每一项功能在6个维度上（魅力属性、期望属性、必备属性、无差异属性、反向属性、可疑结果）产生的得分，将相同维度的比例相加可得到各属性维度的占比总和，总和最大的属性便是该功能的属性归属。
以设计综合表达课程KANO模型问卷调查中第10题：“教师亲自为学生演示绘画技法的表达方法”为例，对其调研数据进行统计得到期望属性占比53.8%，魅力属性30.7%，无差异属性11.5%，必备属性占比3.8%，由此可见，期望属性占比最高，该教学方法对于学生属于期望属性即提供该项教学方式，学生会感到很喜欢，而不提供时，学生会很不满意。该项教学方法对于此课程设计非常重要。
3.3.2 Better-worse系数分析法
在统计出KANO模型调查问卷中所有功能属性后，利用功能属性百分比，按照计算公式可计算出Better-worse系數，显示出某项功能可以增加用户满意或者消除用户很不喜欢的影响程度。Better，是指该功能增加后的满意系数，即如果提供此项教学方法，学生对于课堂教学满意度会提升。Better数值通常为正，数值越大（越接近1），表示用户满意度提升效果越明显。Worse，是指消除此项功能后的不满意系数，即如果不提供该项教学方法，会降低学生对于课堂教学的满意度。Worse数值为负，值越负向（越接近-1），代表用户满意度降低的影响效果越强。因此，对于Better-worse系数绝对值分值较高的功能选项应给予优先实施和重视。Better-worse系数计算公式为：
Better=（魅力属性+期望属性）/（魅力属性+期望属性+必备属性+无差异因素）
Worse=（期望属性+必备属性）/（魅力属性+期望属性+必备属性+无差异因素）×（-1）
3.3.3 KANO模型调查问卷结果概览
通过“KANO二维属性归类分析”和“Better-worse系数分析”两种统计方法，基于设计综合表达课程混合式教学方法的KANO模型调查问卷统计结果如表3所示，在课前、课中、课后三个阶段所提供的20项教学方式中，魅力属性9项，期望属性2项，无差异因素7项，反向结果2项，本次调研中并未发现必备属性与可疑结果。图中标注*的系数值为大于增加满意指标（better）和小于消除不满意指标（worse）的平均数值。
3.4 调研结果分析
通过本次KANO模型调查问卷结果反映出学生对于混合式教学中教师可以提供的多种教学方式的满意程度相对分明。具体可总结为以下几点：
第一，本次调研结果中有两项反向结果值得关注，分别为课前预习时“针对老师提出的一个学术名词或思考题，进行自我网络检索学习或去图书馆查阅资料自学。”和课后作业以打卡形式每天提交手绘练习。反向结果说明对于这两种教学方式学生不喜欢，无法接受，在混合式教学设计中需要避免。由此可见，在课前预习阶段，学生倾向于引导式教学。针对于课后大量的手绘练习，学生希望能够有宽松自由的练习时间。
第二，在调查结果中有两种教学方式属于期待属性，分别为课堂教学中“教师亲自为学生演示绘画技法的表达方法。”与课后“老师的尸P丁课件、学习资料等会共享在微信群（为课程建立的班课群），学生课随时查阅。”说明这两项教学方法的提供能极大提升学生对于教学的满意度，教师在教学设计中应重点应用。
第三，调查中有9项教学方式属于魅力属性，魅力属性属于锦上添花的功能属性。特别需要关注better-worse系数大于平均值的教学方法，如组织学生课堂研讨、教师差异化辅导、对手绘作业通过互评的方式进行技法心得交流，加强这些教学方法可消除学生的不满意程度，同时大大提升学生的正向学习体验。
第四，在20种教学方式中，有7项无差异属性，即学生对于这7种教学方式无感，无论提供与否，都不会影响学生对于该课程的学习满意度。所以，对于这7种教学方式，教师不必花费过多心思设计，在教学需要时灵活安排即可。
综上分析，以工科背景进入工科院校工业设计专业的大一学生，在专业技能学习方面，他们秉承工科背景严谨的学习态度，期望得到老师在专业知识方面亲授的帮助;他们更倾向于通过研讨式学习方式获取知识，乐于互相交流，在经验分享中获取知识。教师应结合学生特点，帮助学生从工科思维良好地过渡到艺术设计类具有创造性、设计思维的专业人才。
4 结论
在艺术设计教育中，对创新思维的培养在于不断地训练与思考，在于对知识的兴趣与深入探索。教师对教学内容的设计直接影响着学生创新思维的拓展[6]。如何利用现代信息手段实现有效地教学变革，为学生提供高质量的教学方式与内容，提高学生课堂体验满意度，真正落实“以学生为中心”的教学模式，是当下教师需要研究的重点。KANO模型满意度调查与分析方法，为教师在实施混合式教学课程改革前提供有效的理论依据和数据支持，帮助教师获取学生期待的授课方式或学习方法，有效地辅助教师进行课程设计，对混合式教学课程设计有着实际指导意义。
参考文献
[1]冯晓英，王瑞雪，吴怡寻.国内外混合式教学研究现状述语——基于混合式教学的分析框架[J].远程教育杂志，2018，36（03）：13-24.
[2]赵文杰，冯侨华，张玉萍，基于构建性学习的“互联网+”混合式教学理论研究[J].黑龙江教育（高教习究与评估），2019（04）：24-26.
[3]黄光龙，张欣.基于KANO模型与TRIZ理论的用户需求分析——以产品设计为例[J].工业设计，2018（12）： 152-154.
[4]任丽平，张晓敏，管兰芳，朱天宇，王柳行，基于KANO模型的高校教师课蝉学质量影响因素分析[J].中国高等医学教育，2018 （06）：49-50+102.
[5]孔造杰，赵啸天，李斌，耿立沙.基于KANO-效用理论的产品创新需求筛选方法[J].制造业自动化，2019，41 （02）：19-23.
[6]侯亚婧.高校翻转课堂教学模式在创新思维培养中的应用研究[J].艺术品鉴，2017（06）：348-349.
