周雅琴 孙响
摘要：本文以国家战略部署下的京津冀协同发展为时代背景，以该区域工业遗产更新再利用现状作为切入点，量化表征京津冀区域更新现状存在的问题，剖析京津冀工业遗产协同更新的根源，进一步有针对性地提出京津冀工业遗产区域化协同更新策略，主要包括创意产业园区域联动、打造工业遗产旅游廊道、重构工业遗产文化景观、健全区域化更新体系、搭建区域化数字平台、提升区域化民众素养等方面，以实现京津冀工业遗产区域化协同更新的可持续发展。
关键词：京津冀;工业遗产;区域化;协同更新
中图分类号：TU982 文献标识码：A
文章编码：1672-7053（2019）07-0109-02
1 京津冀工业遗产更新发展现状
近年来，随着国家战略方针的落实，京津冀协同发展取得了重大成效。工业遗产的保护、更新和利用如何从区域性的视角出发协同发展、有效落实，具有巨大挑战。从工业遗产更新现状看，根据《中国工业遗产保护名录（第一批）》《中国工业遗产保护名录（第二批》）以及《第七批全国重点文物保护单位》等文件中所列工业遗产明目中筛选出京津冀三地的名录，甄别并整理京津冀区域工业遗产保护更新案例，数量上共51处工业遗产，5处未明确更新功能，已明确的案例达46处，其中北京23处，占比50%;天津10处，占比22%;河北省13处，占比28%。类型上包括创意产业、景观旅游、商业办公、科研办公、传媒艺术、博物展览，很多工业遗产更新的功能类型比较多样，呈现综合功能一体化的趋势，例如，北京798艺术区，作为全国示范性的工业遗产保护更新范例，不仅仅涵盖创意产业，同时兼具博物展览、传媒艺术、商业办公等功能。但整体上看，京津冀三地工业遗存数量和更新类型均有较大差距，这与地区的经济水平、产业发展和更新理念有密切关系。
2 京津冀工业遗产区域更新的限制因素
2.1 历史定位
工业遗产再利用伴随着国家和城市的经济转型、产业结构调整的背景而产生，城市的经济越发达，其工业遗产再利用的比例就越高，两者呈正相关[1]。尽管京津冀三地地缘相接、地域一体、历史渊源深厚，但长期的政治、经济定位造成目前三地发展参差不齐，工业遗产保护更新功能领域形态各异。类比北京、天津、河北省三地六类更新领域，发现北京发展较全面，天津工业遗产的更新利用领域发展不均衡，目前已有的更新案例主要功能是创意产业和博物展览二类，而河北省主要集中在四类，包合创意产业、景观旅游、科研办公、博物展览。总的来说，北京工业遗产更新类型最全面、发展均衡，天津与河北更新类型单一、比例失衡。
在更新类型的对比中显示（如图1），京津冀三地工业遗产更新差异化显著，工业遗产的保护更新呈现阶梯式空心态势，创意产业尤其是文创产业与工业遗产融合度方面呈现高中低的差异化水平。差异化的政治和经济历史定位，导致长期以来资源分配不对等，北京集中了天津和河北无法比拟的人力、物力、科技、信息、企业、环境等要素资源，资源失衡导致产业类型发展不均衡，产业层次落差大，而工业遗产的更新利用离不开经济产业的有力支撑。多年来，短期内此局面很难发生全局性的改变。
2.2 理念缺位
经济与文化建设相辅相成，北京的文化多元化和融合度要远远高于天津和河北省，这就造就了下＼11/溃产保护利用的理念不同步。一方面，许多地方政府和大众只看到了工业遗产的物质层面，破旧不堪和废弃建筑，但对于其文化层面的理解和关注则比较欠缺，对工业遗产主观印象的否定，进而导致大量工业遗产遭到拆除。另一方面，对自身的定位不准确，理念偏差，有的效仿国外或国内成功经验，不顾自身条件，盲目开发，有的工业遗产被过度商业化，失去了保护更新的初衷;有的因客观上经济发展条件限制，主观上理念缺位，导致保护更新类型少之又少，例如，天津拥有百年工业文化历史，大量的工业遗产待更新再利用，其更新类型应向着更加多样化和多元化的方向发展。
多年来，由于京津冀对本地区的工业遗产挖掘较深入，对于京津冀区域文脉和工业遗产全面化的整体认知较弱，使得京津冀三地工业文化建设不同步、想法理念不一致，在工业遗产保护更新理念认知上存在差异，致使京津冀三地区域化保护更新类型有限，缺乏统筹规划和上层部署。
3 京津冀工业遗产区域化协同更新策略
3.1 创意产业园区域联动
工业遗产“建筑特色鲜明，寄托着人们的特殊文化情感和怀旧情结，兼具社会文化价值和历史研究价值”[2]。工业遗产的更新再利用，通过发掘历史地理文脉、古建筑特色和非物质文化遗产特色进行文化和商业营销，形成创意产业园，这种较成熟案例在上海、北京等地比比皆是，归结其原因在于：注重地域文化脉络与经济发展水平相互的协调性，完备的前期可行性研究工作和准确的创意定位。
京津冀地区以北京创意产业园的数量居首，且开发较早，例如，北京798艺术区、768创意园以及国棉文化创意产业园等;天津紧随其后，数量逐年增多，例棉三、巷肆创意产业园等;河北省主要以唐山为主，例如，启新1889文化创意产业园，其他城市几乎没有。京津冀创业产业园区域联动应遵循原有工业遗产的特色（如图2），统筹谋划，结合当地的经济发展水平与大众的消费水平，以本地区特色文化底蕴为支撑，在北京和天津的资源、文化产业的带动下，重点扶持河北省的创意产业聚集区，形成多层次多梯度的创意产业园。
3.2 打造工业遗产旅游廊道
工业遗产旅游是解决地区经济效益与历史文化傳承的双赢方案，如英国的工业遗产旅游再开发，最具代表性的是伦敦道克兰码头区（Docklands），若干个码头区被功能置换为文化旅游区，走向了复兴之路。再如，鲁尔工业区从1998年开始制定了一条区域性的工业遗产旅游路线，从而将全区主要的工业遗产旅游景点整合为著名的“工业遗产旅游之路”（route industriecultural）[3]。借鉴国外经验的同时，应考虑国内现状和再利用的资源和条件，根据京津冀地区的工业遗产功能属性和地理位置（如图3），可规划设计以铁路为交通链接的工业遗产旅游线路，分别从创意产业、景观旅游、传媒艺术和博物展览四个方面着手，开展挖掘工业文化与特色、创意体验趣味、本土手工艺制作展示等旅游策划，从游客视角分析旅游吸引力的影响因素，构建京津冀工业遗产旅游廊道，不断吸引入驻与旅游人群流量，为区域经济和文化发展建立长效模式。
3.3 重构工业遗产文化景观
京津冀地区工业遗产再利用成为城市景观的案例占比达到22%，可见政府与公众对工业遗产景观的重视和吸引程度。对于不可移动的工业遗存，如废弃的大型厂房、工业生产机械、铁轨、烟囱等，通过人工治理恢复原貌，作为景观构筑物，与周边环境相协调，并进行整体设计，注入新形式，发挥新的活力，从而形成创意的文化景观，“有些自然生态环境优越的工业建筑遗产改造成为工业文化为主题的公园，将废弃的工业建筑改造为城市休闲娱乐空间，实现工业建筑遗产的功能转化，”增加城市天然氧吧的公共空间。例如，德国鲁尔区杜伊斯堡景观公园，将“高炉的铸造车间改造成观景塔、音乐厅和露天影剧院，还利用工业活动沉积的废渣铺筑道路、广场和河床”[4]，成为工业遗产与文化景观结合的成功案例。在此基础上，联合京津冀三地的城市主题公园，同时加强生态环境的改善和景观整体设计，构建服务大众、区域同构的京津冀协同发展城市公共文化景观的格局。
4 结语
《京津冀蓝皮书：京津冀发展报告（2018）》中指出，京津冀三地在协同创新方面成效不断显现，创新协同模式促进京津冀城市群空间优化与均衡发展，北京是三地协同的核心驱动力，石家庄、唐山有望成为“京津冀地区加强联系的重要节点。京津冀工业遗产区域化协同发展”[5]，应以北京为核心，发挥引领作用，天津、河北为两翼，协调共享机制，使得工业遗产的区域协同发展拥有持续动力。拓宽思路，构建区域化协同更新模式;打破壁垒，健全区域化更新体系;与时俱进，搭建全媒体时代的数字平台;群策群力，全民参与区域化更新蓝图。以京津冀工业遗产区域化协同更新为契机，为工业遗产的合理保护、更新再利用以及传承近现代工业文化注入新的驱动力。
本文系2017年度天津市科技计划项目（课题）《以创意产业为驱动力的京津冀地區工业遗产协同创新研究》（项目编号：17ZLZXZF00240）。
参考文献
[1]徐苏斌，彭飞.城市工业遗产再利用模式影响因素研究[J].天津师范大学学报（社会科学版），2017.
[2]徐拥军，王玉珏，王露露.我国工业文化迢产保护与开发：问题和对策[J].学术论坛，2016.
[3]李蕾蕾.逆工业化与工业途产旅游开发：德国鲁尔区的实践过程与开发模式[J].世界地理研究，2002.
[4]王长松，马干里.京津冀铁路遗产廊道构建研究[J].首都师范大学学报（社会科学版），2017.
[5]龚元.英国历史琵筑保妇法律制度及其对我国的启示[D].南京大学，2014.
