《陪李伦去襄阳看邹忍之》是晓苏的又一新作，发表在《天涯》第六期。杂志不容易看到，但晓苏传来电子版，我忍住不打开，在手机上阅读太伤眼睛了。另一点原因是我刚欣赏了他的《泰斗》，但我知道只能抵制一会儿，他的小说充满诱惑。
果然，我还不止一次地阅读它，过了几天，我又打印了下来。因为这一次，一定要鼓起勇气写点读后感，纸质稿更方便翻阅。晓苏的小说，常常有诸多评论文章，其中不乏名家。我虽然是铁粉，但常常不敢动笔，当然还有懒惰的成分。对于我，晓苏恐怕有不能说出的失望吧，虽然，他并不在乎我的小文字。
《陪李伦去襄阳看邹忍之》讲述了这样一个故事。邹忍之在未读李伦教授的研究生之前，在襄阳某师范学院工作。妻子余小满开着面馆。他们是青梅竹马，在小学和中学一直同班，高二就订了婚。高考后落榜的小满开了“小满面馆”，资助了邹忍之。邹忍之在周末总到面馆帮忙。在他大学毕业后，两人就举行了婚礼。
“我”与邹忍之同为李伦教授的学生，还产生过朦胧恋情。但李伦教授手起刀落，将之掐灭。邹忍之拿了硕士文凭后，本可以留在武汉，但在李伦教授的坚决反对下，返回原单位工作。
十年了，邹忍之没有与导师联系。十年后，“我”陪老师去看邹忍之。到襄阳某师范学院，我们没有见到邹忍之，被告知他调往烹饪学院。我们到烹饪学院，依然没有见到邹忍之，我们又往小满面馆。李伦教授为邹忍之抛弃小满而道歉，而得到的实情是离婚由小满提出，他和隔壁的刘芒种早好上了。
这当然是一个有意思的故事，作为小说家的晓苏老师，想要表达怎样的意义呢？
我不能一下子概括出来。
那先来分析着墨较多的李伦教授。他是思想品德专家，不仅苦行僧般的要求自己，也严格要求着他的家人、学生及近旁的人。
在图书馆工作的妻子受他的影响，“经常见缝插针地给学生们传道解惑，既为他们疏通思想上的淤堵，又帮他们解决生活中的困难，多次被评为服务育人的楷模。师母能获得这样的荣誉，毫无疑问与李伦对他的影响有关。”在某次约一个失恋的女生谈话，师母在电梯里突发脑溢血身亡。
女儿与李伦教授有矛盾，他不问青红皂白的慷慨，他对女儿婚事的横加干涉，都是他们关系的裂痕。女儿想调动一下工作，以免去常年的奔波之苦。她通过了初试，李伦教授却不愿出面给曾经的学生现在的人事处长打声招呼。结果女儿被淘汰了。父女彻底闹翻，她一气之下去了珠海。
对待学生，“我”是这样描述的，“其实对李伦有意见的远不止我一个人，我的师兄师姐，包括同届的邹忍之，都对他意见很大，并且牢骚满腹，怨声载道。怎么说呢？主要是李伦在思想上对我们要求太高，生活中却对我们关心太少。比如我读研时已经三十好几岁了，但李伦从来没问过我是否有男朋友，每次见面都要对我进行一番三观教育。”
文章还插叙了李伦教授与邹忍之相识的过程。李教授作为湖北省有名的思品专家，受邀到邹忍之所在的师范学院作报告。报告结束后，李伦教授一看是豪华接待规格，便转身离开宴会厅，声称自己到外面随便吃点就可以，于是邹忍之请他去吃襄阳牛肉面。
通过这些事件或细节，一个严于律己律人、迂腐的教授就活生生展现在读者面前。
李伦教授与邹忍之相识那天晚上，又吃了一顿牛肉面，是在小满面馆。他知道了邹忍之与小满的感情历程，肯定被邹忍之的爱与坚持所感动。因此，在邹忍之考研分数不是太高的情况下，作为导师的他破格招收了这位学生。
李伦教授不允许邹忍之有新的感情生活，哪怕他与小满，隔着更远的空间距离和身份，哪怕邹忍之与“我”两情相悦。李伦教授更不允许留在小满到达不了的大城市。
十年间，邹忍之从师范学院被调往烹饪学院，境况越来越不好，这与人们对他的感情生活的处理有关，传闻是邹忍之一到武汉有了外遇，抛弃了开牛肉面馆并供他费用的农村老婆。我们在师范学院没有见到邹忍之，在小巷深处的烹饪学院，也只看到宣传牌上的相片。“照片上的人又瘦又黑，目光呆滞，显得十分苍老，头发差不多也掉光了，只剩下数得清的几根”，与“读研那会儿，他刚刚三十，不高不矮，不胖不瘦，皮肤白白的，喜欢留一头稍微卷曲的长发，一看就是个读书人”形成对比。
李伦教授心头肯定不止一种感受。对邹忍之负心的愤慨，对他生活处境的同情，对小满的怜悯歉意，对教学成果的失望……
他很固執，“我”便陪他到小满面馆，自然，我们见到了余小满，还见到了与她一家子的刘芒种。刘芒种是隔壁卖牛肉的，小满面馆的牛肉面特别好吃，就是用了最地道的牛肉汤。当李教授为学生的薄情寡义向小满道歉，又被告知离婚是小满主动提出的。
至此，我们完成了对邹忍之的看望，虽然他一直没有露面，这也是生活荒诞的体现，不是吗？
荒诞色彩浓重的当然是李伦教授，他高高在上的认为，离婚是邹忍之的无情义，现实几乎是他揣摩的另一面。那么小满就是无情义吗？她告诉我们，“邹忍之去武汉读书后，几个月才回来一次。我一个人在家里太难了，刘芒种人也好，经常过来帮我干活，有时还陪我说说话，时间一长，我们就……”在这人间，能有几个人的生活能团花锦簇？生存，是摆在芸芸众生面前重大的课题，它可能需要全部力气才能解决。邹忍之虽然是余小满的爱人，可他常在远处，她只能看着、想着。而刘芒种具体可感，理解并帮助了她，自然参与了她的生活。作者晓苏认为，“余小满实事求是，光明磊落，敢作敢当，也有道德感。”
李伦二字反过来就代表伦理，作者还安排了著名教授的身份，而且是研究思想品德的。一位思品专家，一味研究空洞理论，不俯下身关照人性，不关注烟火生活，那么这样的专家，充其量只是披着靓丽名号的伪君子。
他的妻子，在生前做了本职工作之外的许多事情，因此得到许多荣誉，这与李教授的影响有关。那么她的离世，与他有关吗？或者说间接有关？
女儿的渐行渐远，也许在李教授看来，是年轻人的不足与不是，他固执地清高着。
因此，他不会知道邹忍之在未毕业时就已离婚的事实，只是一味阻挠邹忍之与“我”的恋情，坚决让他回了不能与武汉相提并论的家乡。即使当他知晓邹忍之的艰难处境，李教授也认为是活该。在小满未说出真相前，我试图为离婚辩解，“他们没有共同语言呀。”李伦的反应是冷笑与强有力的反驳。
这样的思想品德研究，是多么苍白，这样的专家，是多么虚弱。生活中存在道德说教，但道德说教不能等同于生活。李伦教授的家人和学生，本可以有另外不同生存版本。如今有的不在，有的境况糟糕，都远离着他，他当然要承担大责任。
李教授实在是生活中一类人的代表。
我问另一读者，李教授喜欢余小满吗？她回答没看出来。我说至少有一些吧，他记得小满的名字，他在邹忍之身上花费的力气，他从武汉不辞辛劳地看望。借着春游的名义，他去看邹忍之。还也许，借着看学生的名义，他要去看的却是余小满，否则在清楚的得知邹忍之不想见我们，在我泼冷水后，还冒着饥饿与奔波之苦，继续追寻着。最后到达了小满面馆，也抵达了真相。不过，同为读者的朋友补充说，李伦教授连山水都不感兴趣，可见他的情感会是多么枯寂。
我在微信上问晓苏同样的问题，他回复两个字，哈哈。这是小说家的狡黠。作品完成后，允许读者从不同角度解读，它走进不同人的眼睛和心灵，有着自己的命运。
作者说，“在我看来，邹忍之是最有道德感的人。”同时他也认为余小满有道德感。你看，完全没有提到着墨最多的思品专家，这有着深长的意味。作者不露痕迹的将人物做了对比。在健康真实的小满面前，在克制隐忍的学生面前，李教授显得多么可悲，多么可笑。
邹忍之无疑是一个悲剧人物。悲剧的根源主要是他的“忍”！他实在太能忍了。在导师、“我”及同事面前，常常不陈述、不辩解，更没有主动锲而不舍地争取属于自己的幸福。他天生如此吗？我看未必。他应该对一些不公正的语言和行为，做过反抗，但一次次无济于事，于是变得更为消极，无形中显示出很懦弱的样子。邹忍之忍住不向导师托出离婚的事实，忍住与“我”共同奔赴幸福生活的可能，忍住了没留在大城市的前程，甚至忍受他抛弃妻子的流言绯语，无声维护着曾经的爱人。他的“忍”是不是“韧”呢？作者要传达的道德观，读者通过文章领悟到了。
虽然，邹忍之最具道德感，但我还是不能欣赏他。“对那些不公平的惩罚我的人，我就应该反抗。”《简·爱》中这样说，生活中的我们也应该这样做。一味的逆来顺受，一味的妥协退让，爱与尊严将轻易散失。既然生而为人，就要寻找并诠释出生命的意义，哪怕结局最终是虚无。
我喜欢文中的小满。不仅有“乍听起来有點土，仔细一想怪洋气的”的名字，更在于她的真实果敢，要知道，她最终选择的是卖牛肉的刘芒种，而不是有着硕士学位、有社会地位的邹忍之，她的幸福就像将满未满的节气那样蓬勃，又像襄阳牛肉面那样芳香，抚慰人心。
当道德遇上生存，是凌驾，是融合，是滞后，还是被消解？组合的答案远远不止一种。
对别人的生活，如果不能给予帮助，请多一些理解，少一些指责与干涉，这是每个人可以和应该做到的。
《陪李伦去襄阳看邹忍之》是我心目中理想作家的作品，作为读者，我写下这些感受，哪怕不能称为“理想读者”。
翟锦，湖北省作家协会会员，诗人，作品散见于《中国作家》《中国诗歌》《芳草·潮》《长江日报》《芳草小说月刊》《参花》《台客诗刊》等报刊。已出版长篇小说《花开的声音》，诗集《春天以北》于2015年入选武汉诗人丛书，有诗作入选《2013中国最佳诗歌》《湖北新诗百年诗选》等选本。
