曹如茵
摘 要：该研究以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，以帕森斯、霍兰德、施恩的人职匹配理论作为研究框架，设计职业生涯规划教育模型，从新时代大学生的职业兴趣、职业能力和职业性格这3个方面分别进行职业匹配研究，为职业生涯规划教育的研究者和实践者提出建议与策略，从而为努力实现更高质量和更充分就业提供新思路、新途径和新方法。
關键词：新时代 大学生职业生涯规划 人职匹配 高等教育 就业
中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2020）10（a）-0251-06
Abstract： This study is guided by Xi Jinping's Thought on Socialism with Chinese Characteristics for a New Era， and based on Parsons， Holland， and Schein's theory of person-vocation fit as the research framework to design a career planning education model. On the aspects of professional interest， professional ability and professional personality， it provides suggestions and strategies for researchers and practitioners of career planning education， so as to provide new ideas， new ways and new methods for striving to achieve higher quality and fuller employment.
Key Words： New Era; Career planning for college students; Person-vocation fit; Higher education; Employment
习近平总书记在党的十九大报告中指出：“就业是最大的民生。要坚持就业优先战略和积极的就业政策，实现更高质量和更充分的就业。大规模开展职业技能培训，注重解决结构性就业矛盾，鼓励创业带动就业。”人职匹配理论作为职业生涯设计的重要组成部分，是指将个人的主观条件与对个体有一定可能性的社会职业岗位相对照、相匹配，从而选择一种职业（Parsons，1909）。该文选取帕森斯、霍兰德、施恩的人职匹配理论作为研究框架，探讨大学生职业生涯规划教育如何把握新时代教育发展新需求，为推进新时代大学生职业生涯规划教育改革发展提供理论支撑和智力支持。
1 大学生职业生涯规划中的人职匹配现状调查
1.1 研究内容与方法
为了进一步探索新时代大学生职业生涯规划中的人职匹配现状，课题组成员基于帕森斯、霍兰德、施恩的人职匹配理论为研究框架，于2018年9月至2019年6月对北京市4所高校的613名大学毕业生进行问卷调查。数据统计截至2019年6月15日，回收问卷535份，问卷回收率为87.3%。排除正反问项矛盾、空缺率高和重复率高的无效问卷，最终获取有效问卷516份，问卷有效率为96.4%。课题组根据问卷调查结果，选取了部分被调查者进行半结构性访谈，从而对调查结果进行更为精准的数据分析。
课题组成员选取所整理的有效数据结果，运用Stata 13.0统计软件，对数据进行回归分析。依据变量的特点建立3个Probit模型，对新时代大学生的职业兴趣、职业能力和职业人格进行匹配研究分析，并探讨了大学生人职匹配度与高校职业生涯规划教育之间的作用关系。
1.2 大学生人职匹配结果分析
1.2.1 职业兴趣匹配分析
根据约翰·霍兰德提出的职业兴趣理论（Self-Directed Search），将职业兴趣划分为实际型（R）、研究型（I）、常规型（C）、社会型（S）、艺术型（A）、企业型（E）6种类型。根据表1（被调查者均在职业生涯规划师的指导下进行测试）的调查数据结果，被调查者的职业兴趣类型分布较为悬殊，社会型（27.3%）、艺术型（26.4%）和常规型（22.7%）这3种类型的被调查者占据了较大比例，而实际型（9.1%）、研究型（8.3%）和企业型（6.2%）的被调查者较为稀缺，总共占据了不到4/1的比例。该问卷调查的数据结果显示，新时代大学生具备丰富的想象力、创造力，社会责任感强，追求稳定、可持续的职业发展道路，同时做事缺乏耐性，实操能力较弱，缺乏科学研究探索精神。
根据表2的调查数据结果，新时代大学生的职业兴趣匹配情况不容乐观。4成以上被调查者认为目前所从事的职业“比较不符合”（40.1%）自己的兴趣，仅有1成被调查者认为自己的职业与兴趣“非常符合”（3.3%）或“比较符合”（7.2%），另有近4成的被调查者则选择“一般”（38.6%）。这一悬殊的调查结果说明新时代大学生对所从事工作的兴趣度总体较低，这大大影响了他们的工作积极性和工作效率，势必对新时代大学生的职业生涯带来很大的隐患。
1.2.2 职业能力匹配分析
表3的调查数据结果表明，新时代大学生的职业兴趣匹配度情况不容乐观。其中半数以上的被调查者认为目前从事的职业“非常不符合”（13.4%）或“比较不符合”（42.8%）自己擅长的领域。仅有一小部分被调查者认为“非常符合”（2.6%）或“比较符合”（9.8%）自己擅长的领域。在专业对口情况（见表4）的调查数据结果中，我们发现仅有4/1左右的被调查者认为从事的职业与自己的专业“非常对口”（9.5%）或“比较对口”（16.1%），超过半数的被调查者认为“比较不对口”（26.2%）或“非常不对口”（24.8%）。这一结果说明了新时代大学生的职业能力匹配度不高，大部分大学生所从事的职业并不是自己所熟悉和擅长的领域，他们的职业能力并没有得到很好的发挥，这势必大大影响新时代大学生的职业生涯发展。
针对以上结果，课题组成员对部分调查对象进行了半结构性访谈，访谈结果表明，这类大学生在校期间成绩优异，所从事的职业与所学专业对口，工作较为稳定，但工作难度不高，工作内容缺乏挑战性，导致这类大学生逐渐对自己的职业产生了倦怠心理，大大降低了工作兴趣和工作积极性。这也是导致第一项数据结果较第一项低的原因。
1.2.3 职业性格匹配分析
根据表5的调查数据结果，新时代大学生的职业性格匹配情况总体处于中上等水平。接近一半的被调查者认为自己所从事的职业“非常符合”（18.5%）或“比较符合”（22.7%）自己的性格特点，有39.3%的被調查者认为“一般”，另有一小部分认为“比较不符合”（11.2%）或“非常不符合”（8.3%）。
课题组成员根据表5的数据调查结果，在每个部分分别随机抽取了5～8名被调查者，在专业职业生涯规划师的指导下对被抽取者进行了卡尔特16PF测试和迈尔斯布里格斯类型指标（MBTI）职业性格测试。测试结果表明，被调查者所勾选的职业性格匹配情况与专业的职业性格测试结果基该相符，这说明被调查者对于自己的职业性格匹配认知和定位比较准确，基该符合调查问卷中的统计结果，同时也说明该数据结果具备准确性和有效性。
2 大学生人职匹配度与高校职业生涯规划教育的关系分析
根据变量的特点，该文选择运用了概率单位模型（Probit Model）来探讨大学生人职匹配度与高校职业生涯规划教育的作用关系（见表5、表6、表7）。解释变量为高校开设职业生涯规划课程情况、高校开展职业生涯规划常态化指导服务情况和学生对高校职业生涯规划教育的满意度，被解释变量为职业兴趣匹配度、职业能力匹配度、职业性格匹配度。在解释变量中，该文运用了问卷调查中被调查者所在的高校有无职业生涯规划课程和职业生涯规划常态化指导服务的调查数据结果，利用李克特5级量表的方法对调查数据结果进行赋值，其中，“非常满意”等于1，“比较满意”等于2，“一般”等于3，“比较不满意”等于4，“非常不满意”等于5。在被解释变量中，该文选取了问卷调查中被调查者目前所从事的职业是否符合自身职业兴趣、职业能力和职业性格的调查数据结果（见表2、表3、表5）作为测量大学生人职匹配度的方法，当调查数据结果为“非常符合”“比较符合”时，Interest、Ability、Character分别等于0，当数据结果为“一般”“比较不符合”“非常不符合”时，Interest、Ability、Character分别等于1。
该文依据变量的特点建立了3个Probit模型，模型I（model I）报告了高校职业生涯规划课程情况与大学生职业兴趣、职业能力、职业性格匹配度之间关系的回归结果，模型II（model II）报告了高校职业生涯规划课程和职业生涯规划常态化指导服务与大学生职业兴趣、职业能力、职业性格匹配度之间关系的回归结果，模型III（model III）为包含全部解释变量的回归结果。回归方程如下。
该公式中，表示大学生人职匹配度（可分别代入为Interest、Ability、Character）。表示前文介绍的3个解释变量，表示解释变量的估计系数，表示标准正态分布函数。
从高校职业生涯规划教育开展情况的层面来看，高校开设职业生涯规划课程的系数在表5、表6和表7的模型I中均通过1%的显著性水平检验，但未在模型II和模型III中通过显著性水平检验，由于变量之间是相互影响的，当加入的解释变量增多时，高校开设职业生涯规划课程的估计系数在下降，最后变得不显著。在此可以认为高校开设职业生涯规划课程对大学生的职业兴趣、职业能力和职业性格匹配度没有影响。高校开展职业生涯规划常态化指导服务的系数在表5、表6和表7的模型II和模型III中均通过1%（或5%）的显著性水平检验，且显著为正，说明高校开展的职业生涯规划常态化指导服务越多，大学生的职业兴趣、职业能力和职业性格匹配度越高。可以得出结论：高校开展职业生涯规划常态化指导服务比开设职业生涯规划课程更有利于学生进行科学准确的职业生涯规划和职业定位。
从学生对高校职业生涯规划教育的评价层面来看，学生满意度的系数在表5、表6和表7的模型III中均通过1%的显著性水平检验，且显著为正，说明学生对高校职业生涯规划教育满意度越高，大学生的职业兴趣、职业能力和职业性格匹配度越高。该结果意味着良好的职业生涯规划教育成果有利于帮助新时代大学生提高大学生就业质量。
3 大学生职业生涯规划教育的建议与策略
通过以上研究结果，我们总结了新时代大学生职业生涯规划教育的建议与策略，并提出了今后的工作重点和努力方向，为新时代大学生职业生涯规划教育工作提供了新思路、新途径和新方法。
3.1 加强引领，坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想指导职业生涯规划教育
理想信念教育是大学生思想政治教育工作的核心任务。在大学生职业生涯规划教育中，教育工作者要始终把理想信念教育放在首要地位。随着西方多元文化思潮的影响和就业竞争压力的不断加大，首先要引领大学生排除一切错误思想的干扰，树立正确的世界观、人生观、价值观，时刻坚定为人民服务、为祖国奉献的理想信念。第二，要指导教育大学生将个人的职业生涯规划与国家和民族的兴旺紧密结合起来，积极培育和践行社会主义核心价值观，为中国特色社会主义事业和实现中华民族伟大复兴的中国梦而努力奋斗。
3.2 创新思路，全面深化职业生涯规划教育供给侧结构性改革
当前大学生的人职匹配情况不容乐观，其重要原因在于高校职业生涯规划课程质量不高，学生满意度较低。随着经济社会的不断发展，社会需要一大批高层次复合型人才，这对高校提出了更高的人才培养要求。第一，要优化“一对一”职业生涯规划指导供给。高校结合自己的优势学科专业对学生进行科学专业的职业生涯规划指导，培养学生的职业兴趣，有针对性地帮助学生建立积极向上的职业价值观。第二，要优化职业生涯规划常态化指导服务供给。高校除了要开设更多高质量的职业生涯规划必修课程和选修课程外，还要加大职业生涯规划常态化指导服务力度，不断改善指导方法，提高服务质量，指导学生获取科学有效的理论知识与实践技能。第三，要优化教育供给评价体系。高校要建立一整套完善的职业生涯规划教育指导评价体系，对教学指导方法、教育成果、师资水平等进行评估、总结和反馈，有利于提高大学生就业质量，优化人才配置。
3.3 规范管理，积极推进职业生涯规划教育师资队伍的专业化建设
习近平总书记曾言：教师是立教之该、兴教之源。该研究的调查成果也充分证明了指导教师在职业生涯规划教育工作中的重要作用。高校应当把建设高水平、专业化的职业生涯规划教育师资队伍作为首要任务，加大投入力度，积极开展对职业生涯规划教育工作者的业务培训工作，充分发挥辅导员、班主任和思政工作者的核心指导作用，从而提高大学生职业生涯规划知识水平，提高大学生职业兴趣，促进高校毕业生多渠道就业创业，实现更高质量和更充分就业。
参考文献
[1] Mark G. Haviland，Lyle A. Gohn. Career Planning Needs of College Students[J]. Routledge，2015，20（4）：28-33.
[2] 王凯丽.大学生心理资该、职业决策自我效能感与职业生涯规划的关系研究[D].聊城大学，2019.
[3] 张方华.面向就业的大学生职业生涯规划教育[J].科技资讯，2018，16（35）：255-256.
[4] 张坤，雷博恩，张跃，等.基于霍兰德职业兴趣理论的大学生专业思想教育研究[J].新余学院学报，2016，21（1）：142-144.
[5] 张瀚文.大学生职业规划的现状及对策思考[J].传播力研究，2017，1（8）：215.
[6] 赵新亮，刘贤伟.霍兰德职业兴趣、深层学习与大学生读研期望的关系研究——基于5所“985”高校大学生的调查研究[J].高等工程教育研究，2017（2）：48-52.
[7] 陈韵桥.高校职业生涯规划课程现状及教学改革[J].吉林农业科技学院学报，2018，27（4）：78-80，121.
[8] 王苇.关于大学生职业生涯指导与思政教育的融合[J].文化创新比较研究，2018，2（35）：11-12.
[9] 刘京，李果.职业生涯规划在大学生就业能力提升中的价值及实现策略[J].科技资讯，2018，16（19）：236-237.
