摘 要 福斯特生态学思想在国内引起了学术界的广泛关注，在众多方面取得了丰硕成果，但在福斯特在《马克思主义的生态学》中提出的辩证的自然主义内容及其思想的哲学框架方面还有待进一步拓展和深化。
关键词 福斯特 生态学思想 辩证 自然主义 生态文明
作者简介：安立伟，贵州财经大学马克思主义学院硕士研究生，研究方向：西方马克思主义。
中图分类号：B5 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.291
福斯特被誉为“马克思主义生态学复兴的主要建筑师之一”。 本文对福斯特生态学思想的涵义、理论基础、理论贡献、局限性以及对我国生态文明建设的启示等方面的研究成果进行梳理与分析，以此展现福斯特生态学思想研究的新动态，以期为福斯特生态学思想研究提供方向指引，为我国生态文明建设提供有益思考。
一、福斯特生态学思想的涵义研究
福斯特生态学思想所研究的主题就是当代人类面临的生存与发展的问题，他指出资本主义生产“把以资本形式积累财富视为社会的最高目的”必然会引发“资本主义与自然之间的致命冲突”，造成“全球生态危机”。 然而，对福斯特的生态学思想的具体涵义在学术界还没有统一具体明确的界定。有学者认为，福斯特生态学思想是一种新的分析生态问题的理论。 福斯特生态学思想是从分析和研究马克思主义理论中的生态思想，是从对李比希的物质变换概念和马克思的物质变换裂缝理论入手，并以物质变换裂缝理论为研究联络点，从生态危机与资本主义的矛盾关系阐述解决生态危机的手段和途径，最终形成的这种以进行环境革命来解决资本主义生态危机的理论。
还有研究者认为，福斯特生态学思想是对西方马克思主义重要流派法兰克福学派生态学马克思主义思想的重建。 马克思主义生态学思想在西方马克思主义流派引起人们的重视，法兰克福学派是最早关注这一思想的，之后经历了莱斯和阿格尔的生态学思想的发展，到奥康纳得到了完善。福斯特以独特的生态学视角将马克思主义的辩证法与生态学思想结合起来，运用马克思主义批判的方法对当前生态危机进行了深入研究，重构了生态学马克思主义。
福斯特生态学思想是对资本主义制度的一种批判，是对变革资本主义制度而进行了思想革命，其目的和马克思主义坚持人与自然关系的观点一致，即实现人与自然的和谐。福斯特对资本主义反生态的批判就是为了说明一个道理“只要不触动资本主义制度，不变革资本积累规则，就不能真正构建和维护良好的生态环境，达到人与自然的和谐。”
笔者认为，福斯特生态学思想继承了西方马克思主义批判资本主义现实这一向度，是对西方马克思主义，特别是法兰克福学派思想的进一步发展，是对马克思主义生态学理论的回归。概而言之，以上研究最终表达的都是福斯特追寻的生态学思想和马克思主义思想内在的一致性，就是要运用马克思主义理论指导解决当前的生态危机难题。
二、福斯特生态学思想的理论基础研究
马克思主义的生态思想是福斯特生态学思想的理论基础，西方马克思主义法兰克福学派的生态危机理论是福斯特生态思想的直接理论来源。 福斯特生态学思想是在批判地扬弃了生态主义思想上形成的。福斯特生态学哲学思想把马克思主义理论中的自然唯物主义和历史唯物主义结合到了一起，经过福斯特重新构建成为马克思主义哲学的新形态。
马克思的辩证唯物主义认为人、社会与自然是有机统一的整体，福斯特正是在马克思这一有机统一的辩证唯物主义思想指引下，从生态学的维度重新构建了马克思生态学唯物主义，建立起了生态学思想的哲学基础，为从生态学的角度认识马克思主义提供了新的视野。
福斯特生态学思想是从研究西方不断恶化的环境问题开始的，其生态学思想的思想基础主要来源于法兰克福学派的有关资本主义和生态危机相联系的理论、马克思主义关于人与自然辩证法思想和生态学与系统学等学科的理论。 福斯特生态学思想是福斯特对马克思主义中辩证唯物主义生态学思想的一种解读，是福斯特运用生态学的独特视角观察和分析资本主义社会存在的扭曲人的发展和扭曲自然正常发展的现实，运用马克思主义有关历史唯物主义批判的思想基础上发展起来的。
三、福斯特生态学思想的理论贡献研究
福斯特生态学思想是在哲学层面上将社会、人與自然和环境融为一体来研究生态学马克思主义的。 福斯特的生态学思想坚持了马克思主义，又从新的视域解读并发展了马克思主义。福斯特生态学思想贯彻了马克思主义方法和辩证法，坚持了阶级立场和历史唯物主义立场。 福斯特生态学思想对解决生态危机途径进行了探索，分析了资本主义社会造成生态危机的原因。他认为资本主义追求利润的无限性与自然环境不可无限扩张性的矛盾注定资本主义制度不可能解决生态危机，正如马克思所言：“历史的教训（这个教训从另一个角度考察农业时也可以得出）是：资本主义制度同合理的农业相矛盾，或者说，合理的农业同资本主义制度不相容（虽然资本主义制度促进农业技术的发展）”。
福斯特生态学思想是对以往生态学马克思主义思想的超越。 福斯特从对马克思经典著作有关自然的研究出发，将人的主体性和自然的能动性的马克思主义唯物辩证自然观凸显出来，超越了奥康纳的“经典历史唯物主义理论凸显了自然界的人化问题，却没有强调人类历史的自然化方式以及自然界的自我转型问题” 。福斯特认为，马克思的社会历史思想和自然界的世界观是不可分割的。 他的生态学理论展示了生态危机的危害和环境保护的迫切性要求，向资本主义在发展中忽视环境正义的行为提出了警告。福斯特分析生态问题的视角，使我们对当前经济增长和环境脆弱的关系产生深刻反思，为我们深刻认识当前生态危机更深层次的原因，探索我国经济可持续发展的现代化道路提供了参考。
此外，福斯特为生态学马克思主义的思想的哲学基础，即生态学唯物主义的确立做出了贡献，他的思想为我们提供了一种宝贵的思考方法。福斯特生态学思想的着力点是以思想史研究带动理论建构，他的最显著的贡献就在于阐发了生态唯物主义分析方法并建构了物质变换裂缝理论。 福斯特在他的生态学思想中暗示着一种运用马克思主义理论中蕴含的方法论来指导当前经济社会发展的方法，解决生态危机的方法，而不是用当前的生态危机所带来的严重后果去反思马克思的理论，去评判马克思主义理论在某些问题中弱化，毕竟马克思给我们留下最宝贵的是他的批判的方法而不是具体的理论。
四、福斯特生态学思想的局限性研究
福斯特的“物质变换断裂论”中否定了马克思主义经济危机理论的当代性。 福斯特生态学思想的理论有待系统化，也有待于与生态问题和社会问题联系起来，对当前的生态问题和社会问题加以理论说明。 福斯特的生态学思想存在着理论脱离实践的特征，在某种程度上还是理论层面的，在社会实践的领域还缺乏行动的证明，人类生存环境危机的解决毕竟是一个实践的问题。
福斯特生态学思想强调马克思主义的唯物辩证法的重要性，却没能分清资本主义的基本矛盾和主要矛盾。福斯特用资本主义社会人与自然不能和谐相处的矛盾代替资本主义社会基本矛盾，这不符合马克思唯物主义辩证法。夏劲认为，福斯特混淆了资本主义的基本矛盾和主要矛盾，将人与自然的矛盾视为社会最主要的矛盾是不合理的。同时，福斯特将生态学思想作为马克思主义理论的主要思想，这也脱离了历史时代性， 毕竟生态危机产生的时代和马克思主义理论形成的时代是不同的，在马克思生活的时代生态思想毕竟不是时代的主要问题。
福斯特生态学思想的方法和理论是有理论盲点的。 福斯特被当前的生态危机所带来的危害所震撼，而没有从历史的发展的维度对其进行分析造成他的生态学思想的这一局限性。就整个人类历史和自然历史来看，生态危机是阶段性的。简而言之，福斯特的生态思想是不太明晰的，还应当在具体的社会现象中更具体化他的理论和方法，寻找出具体的实现路径，跳出由于缺乏具体的理论和方法带来的不可避免的空想的性质。
五、福斯特生态学思想对我国生态文明建设的启示
福斯特生态学理论是在反思社会和自然关系问题、批判资本主义制度以及构想未来社会三个维度展开的，其目的是要发展一种生态观来分析当代环境和生态问题进而将社会变革与人类和自然的关系变革联系在一起。 福斯特指出，资本主义和生态协调存在内部矛盾，要解决生态危机就要使“生产的社会关系应该朝着社会主义的方向发展，这种社会应该满足人们的真正需求而不是利润追求，应该达到一种社会和生态的可持续发展。”
我国建设社会主义生态文明要坚持马克思主义理论指导，而福斯特生态学思想是马克思主义生态学思想在新的历史阶段的体现，因此将其与我过生态文明建设中的问题结合起来，在此基础上探索解决我国在生态文明建设中问题的解决途径 ，为我们深刻认识建立人与自然和谐的社会和解决中国在生态文明建设问题，对我们走生态效益型工业道路，避免重蹈造成巨大生态破坏资本主义工业化道路具有启示意义。
综上所述，国内学者对福斯特生态学思想的研究取得了丰硕成果，但也存在一些不足。首先，国内研究的文本来源还比较少，有关福斯特生态学思想的著述还有待在国内被翻译出版。其次，研究框架还有待进一步丰富，对福斯特生态思想与历史事件之间的关系，以及其与社会实践的关系等方面的研究还有待加强。第三，福斯特生态学思想是及其丰富的，在研究中应进一步拓展和深化，例如福斯特提出的辯证的自然主义的研究，福斯特生态学思想的真正涵义的研究等方面。总之，我们对福斯特生态学思想的研究在内容上有待系统化，在哲学形式方面需要深化，这也是从生态学视角探讨马克思主义的当代价值和进一步丰富我国生态文明建设理论的需要。
注释：
康瑞华，等.批判 构建 启思——福斯特生态马克思主义思想研究.北京：中国社会科学出版社.2011.301.
[美]约翰·贝拉米·福斯特著. 耿建新、宋兴无译.生态危机与资本主义.上海：上海译文出版社.2006.1-2.
焦艳.奥康纳和福斯特的生态学马克思主义思想比较研究.淮北职业技术学院学报.2011（1）.28，29.
胡颖.福斯特生态学马克思主义思想研究.哈尔滨：黑龙江大学出版社.2013.19.
陈学明.布什政府强烈阻挠《京都议定书》的实施说明了什么：评福斯特对生态危机根源的揭示.马克思主义研究.2010（2）.88.
郑湘萍、田启波.“红”与“绿”结合：生态学马克思主义理论评析.湖北社会科学.2011（6）.5-6.
何萍.自然唯物主义的复兴：美国生态学的马克思主义哲学评析.厦门大学学报.2004（2）.14.
胡营.生态唯物主义诠释中的自然、人与社会：论福斯特生态学马克思主义的思想基础.学术交流.2012（9）.25.
刘可.生态学马克思主义研究综述.才智.2012（2）.224.
曾文婷、郭剑仁、徐艳梅、钱振华.“生态学马克思主义”与马克思主义比较研究.社会科学文献出版社.2015.6，241，242.
马克思恩格斯文集（第七卷）.北京：人民出版社.2009.137.
[美]詹姆斯·奥康纳著. 唐正东、臧佩洪译.自然的理由：生态学马克思主义研究.南京：南京大学出版社.2003.8.
王明哲.奥康纳与福斯特的生态学马克思主义思想比较研究.西安政治学院学报.2015（5）.11.
夏劲、蔡丽丽.奥康纳的双重危机论与福斯特的物质变换裂缝论比较研究.自然辩证法研究.2015（9）.92.
余锦龙.福斯特生态学马克思主义理论的三个维度.中国特色社会主义研究.2009（8）.56.
John Bellamy Foster. Ecology Against Capitalism. Monthly Review Press，2002.102.
康瑞华.生态危机与生态革命：福斯特对资本主义的生态批判.马克思主义研究.2007（4）.301，85.
