摘 要 监狱刑罚制度，通常又被称为矫正制度、狱政制度或者行刑制度。监狱是刑罚的最后承担者，监狱刑罚的结果不局限于限制或剥夺犯罪人的基本权利，而且是以国家名义表明对犯罪人及其犯罪行为的否定性评价，实现惩罚功能，达到惩罚目的，继而，矫正功能也随之凸显。因此，它被视为矫正犯罪的手段，其惩罚功能被逐渐弱化。以预防犯罪为主，惩罚犯罪为辅的刑罚理念已成为监狱刑罚的主流。本文致力于从现代监狱刑罚制度行刑改造模式入手，讨论美国监狱现代化进程中所遇到的状况即急速发展的监禁，及现代化监狱刑罚制度出现的社會化走向，从而考察美国监狱制度的最新动态，为我国监狱制度提供借鉴与参考。
关键词 美国 监狱 刑罚制度 现代发展
作者简介：赵喆，河北省邯郸市丛台区委政法委干部，丛台区法学会常务副理事长。
中图分类号：D9712 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.132
美国刑罚改革的理想与实践之间总是存在距离，不定期刑判决也不例外。这种制度同样受到了抨击，自由主义者认为，不定期刑制度会导致监狱官员和假释委员的权力扩大化并不受约束，到实际的释放时期，会对不同的罪犯存在偏见，常常有许多罪犯因种族、肤色、性别或者其他方面受到不公平的对待。因此，自由主义者主张实行刑期较短的定期刑判决。保守主义者则认为此种制度过于宽容，过早的释放罪犯增加了社会的危险性，因此，他们主张实行刑期较长的定期刑判决。
1970年后美国的社会已经弥漫着法律和秩序的味道，社会思潮和政治取向转向保守，保守主义占了上风，最终使美国监狱刑罚制度由不定期刑期转向定期刑。最终，美国第三次刑罚改革出现，被当时的学者们称之为“严厉革命”使判决更为严厉，监狱的刑期也较为固定了。至于美国历史上前两次刑罚改革让犯人改造自新的目标，则在这些政策变化中基本上被置之脑后。美国监狱刑罚制度也汇入了保守主义的大潮之中。美国监狱刑罚制度受到美国刑罚改革的冲击和影响。
20世纪70年代中后期的美国进入了新自由主义行刑时代，彻底的放弃了复归社会的医疗模式。比较奇妙的是，新自由时代的主导思想是由左翼的司法模式论和右翼的新自由主义相结合的结果。这个时期，美国绝大部分州都实行定期刑罚，这个时候的行刑被看作纯粹的法律关系。监狱所承担的刑罚责任就是按照法院的定期刑判决对罪犯加以拘禁，拘禁以外的时间是由罪犯自行支配的，这个时期，罪犯还可以成为公司的雇员为其劳动。
20世纪70年代美国的刑罚制度比较有特点，一是可将监狱看作市场监狱，将行刑与市场经济的发展进步紧密相连，带有强烈的资本主义味道，目的是为了尽量减少监狱工作的成本；二是权利思想在监狱生长，开始重视监狱囚犯的权利义务关系，同时，认为监狱行刑所付出的成本犯罪人员是有义务承担的。这个时代对效率性的注重和对效果的看重成为拘禁最直接的特点，监狱人口的迅速增加，也是突破了历史记录。有记载道：人口增加量需要政府在每一周就要建立三个能够收容500人以上的监狱才能应对监狱人口增加的问题。这个原因的产生和当时的刑事政策也是紧密相关的，当时的司法模式主张不考虑矫正的可能性，监禁是有利于罪犯的管理，并且支持不定期刑制度，对假释和保护观察持消极的态度。政府对监狱人口不断增加作出的回应便是增设监狱，但是只是监狱的量的增加根本无法解决人口暴涨的矛盾，于是监狱密集度越来越高，维持秩序成了行刑的主要矛盾，而关于犯罪人权利保护的论调则被抛之脑后。美国在当时可以看做是密集型的效率拘禁，这种效率表现在大量私营监狱的出现，迄今为止，美国的私营监狱都成为上市企业了，效率促使犯罪人在监狱内外从事私营企业提供的劳动并且接受企业提供的工资，把企业提供的工资用来支付犯罪者在监狱所花销的食宿。监狱的刑罚制度同市场的经济状况结合，减少了监狱行刑的成本，同时满足了市场发展所需要的廉价劳动力，将一百年前对囚犯的经济榨取又复活。而且这种榨取并不是国家的单一榨取，而是社会推动产生的，不得不承认这是新自由主义行刑的产物。司法模式理论主张，监狱社会化与新自由主义主张的行刑效率化，成为了那个时代的主旋律。
21世纪修复司法论崛起，美国的司法实践中对属于初犯并且社会危害性低的犯罪者，例如，对饮酒驾车等交通犯罪者、初次不法入宅行窃者、少年犯罪者在尝试着一些新的惩罚方式。诸如，要求他们出席社区修复委员会会议，要求他们在那里向被害者赔礼道歉，以此为条件判处被告人缓刑或对受刑人减刑；要求少年犯罪者直接向被害人认罪道歉或倾听被害人因犯罪而面临的痛苦遭遇，亲身体验犯罪给人们带来的痛苦，以此为条件判处少年被告人保护观察或服务社区等更轻的处分或对少年受刑人减刑。 但是，上述这些做法仅为尝试，属于例外情况，时至今日，美国刑事司法和监狱行刑的主流仍是以“效率性和效果性大量单纯拘禁”为特征的新自由主义式司法和行刑，并没有因修复司法论的出现而有所根本改变，相反，在一定情况下，修复司法论也助长新自由主义式司法和行刑的进一步泛滥，一些实质上属于新自由主义式的做法重新以修复司法的名目出现。
一、现代监狱刑罚制度中的行刑改造模式
20世纪是现代监狱的发展时期，它的刑罚执行模式有以下几种类型：
（一）医疗模式
这种模式是认为罪犯因心理和生理的疾病以及障碍产生了犯罪行为，但是这些所谓的疾病和障碍是可以治疗的。监狱如同医院一样，治疗他们存在的疾病，因为首先任务就是确认疾病，接着就是开展治愈。此种模式强调对罪犯的个别化处遇，因为对犯罪进行分类变得尤为重要，参与改造的人也不仅仅限于监狱人员，还包括心理学、精神病学以及社会学的工作者参与其中。医疗模式对环境的要求很高，因犯罪的类型，危险程度不同安置在不同安全警戒级别的，不同教育改造类型和不同环境的监狱中。医疗模式主要发展于1930年至1974年间，1930年美国国会授权新成立的联邦监狱局对罪犯实行分类管理并建立带有治疗性质的监狱，提出治疗才是监狱的目的，而把惩罚作为过时的观念。这种模式的产生和运用招来了许多反对的声音，但实际上在运用之中它保留了惩罚犯罪的功能，同时给犯罪人留下了较大的治疗空间。endprint
（二）更新模式
这种刑罚模式认为对待罪犯应重点在对他们社会化的重新塑造，他们犯罪的原因并非是由于心理或者身理原因造成，主要是他们的人生阶段缺少了一个正常的社会化过程。社会化的重新塑造通常是指对犯罪人的犯罪动机、价值观以及对自己认识的等方面的改变以起到预防的作用。途径包括教育、就业培训和心理咨询等。此种刑罚模式其实受美国实证主义的影响颇深，他们认为行为的产生是综合因素导致的，这些因素包括生理、心理、经济以及社会等综合作用，因为通过科学的方法是可以发现犯罪的根源。更新模式提出在对罪犯的矫正和改造过程中要注意的问题是对罪犯外在环境的改变以及如何使用更新的途径，这种更新模式赞成对罪犯的处遇应当分级，支持不定期刑制度和假释制度。
（三）监狱替代模式
可以理解为当今比较流行的社区模式。用社区矫正的形式来替代监狱的部分功能，认为监狱刑罚的目的就在于让罪犯重获新生。在社会飞速发展的今天，强调监狱对罪犯的治疗和更新是不利于提高罪犯适应生活的能力，而应增加犯罪者成为社会守法公民的机会。所以，对待那些非暴力罪犯以及初犯采用非监禁的判决是有利的，而那些在监狱中服刑的罪犯，也应该竟可能的提早假释，对他们社会适应能力的增加是有好处的。20世纪60年代这种模式在美国到达高潮。1967年，美国总统委员会在法律执行和司法管理的报告中指出：犯罪行为阻碍了社会组织和机构正常功能的发挥，因此，矫正的任务包括建设或者重建社会的制约功能，是犯罪者在社会中也可以获得就业和受教育的机会。这种观点和社区矫正不谋而合。目前美国的监狱替代形式主要是缓刑和假释，也包括社区的中途训练所、其他的强化监督项目、家中监禁、电子监控、罚款、赔偿、社区服务等。
（四）监管模式
也称之为报应模式，在20世纪70年代末期到90年代末的美国占有重要的地位。这种模式的核心在于对犯罪进行直接控制，监狱工作者的职责就就是控制在监狱内的罪犯，强调罪行相适应，犯罪者应承受他们应受的惩罚，因为他们认为犯罪时行为和意志的体现，所以既然犯罪就应该为犯罪行为负责任，矫正也是必须的但不是工作的主要目的。根据监管模式的理论，不同类型的罪犯依据它罪行的严重程度将进入不同安全警戒等级的监狱。
二、急速发展的監禁
监禁人数急剧上升，20世纪中期，加州的成年人监禁人数增加了四倍，现在，上升的州监狱人口超过了12万。其中加州是监禁人口最多的一个州。1994年11月4日，加州的选民参与了15个其他州一项最强硬的法律所进行的投票，这在近代的刑事立法史上都是比较鲜明的。加州的建议有184项，其中较多地涉及“三次严打”的法律。包括以下几条：1.对任何判处重罪的刑事被告人增加刑期。被优先判处的是暴力或加重之罪，如强奸、抢劫或夜盗；2.判处重罪是因一次优先判处重罪的。如果是新犯罪，则是两倍的正常刑期。判处重罪是由于两项或更多优先判处重罪的，将接受一种最低刑期3倍于正常刑期或25年，不管哪一种更长；3.优先判处重罪的包括犯有重罪的年满16周岁的犯罪人，保守的预测认为“三次严打”案的执行将导致20年中州监狱人口增长3倍。所增加监狱人口将超过35万人。据有关资料，在两年稍多的时间里，已有第二次和第三次严打的12000多人确定进入了监狱。作为一种新的刑罚要求，考虑监禁数字的增加，也应预测经济对法律的巨大影响。一位法律分析人士评价了所提出的184个议案对联邦政府和当地政府的财政影响：政府财政每年应为法律支付的费用达数亿美元，而到2003年将达到大约30亿美元，到了2016年每年大约需要60亿美元。法案也提到确保州监狱建筑费约需要20亿美元。
尽管可能的经济救援提示了投票赞成“三次严打”案所增加的监禁和犯罪的急速上涨有关，在每年增加20亿美元左右的供应是对提供犯罪劳动力租金和对三次严打案后监狱的人口的开销。有很好的文献证明，代表了中产阶级的三次严打带来了发展，但偏长的刑期加深了的财政危机。这个时候的监狱刑罚变成了一种负担。1994年州财政赤字超过50亿美元。这个时候将美国的监狱制度同经济成本相联系来分析，加州监狱的十年之间增加了28所监狱，据统计，40多所监狱的建筑费用总计在102亿美元。已经导致了赞成监狱立法者正在成为选举赞助费的受益人，他们努力确保监狱立法的长期连续。监禁的迅速发展也导致社区成为了加州快速发展的监狱产业之一，他们为回归社会的监护控制进行竞争。
三、现代监狱刑罚制度的社会化走向
从美国监狱刑罚制度的发展过程中我们可以清晰的看到是以人道为主旋律的社会化趋势，这是一种创新，但是也是挑战。特别是从20世纪60年代中期开始，倡导监狱提高开放度，增加与社会接触的机会。为了推行社会化的行刑理念，制定出一系列的法律。其中包括以下几类：
转向制度，是美国社区制度的一个重要部分。转向的概念是对应该受刑罚处罚的罪犯由于其情节和社会危害性不大采取的非刑事方法处理，避免犯罪人进入传统的司法程序而引起的副作用。这种制度有其适用于未成年人的犯罪。具体措施包括：庇护之家和青少年辅导中心，社区中的自愿警察等等，侧重于教育，在社区中得到矫正。
缓刑和假释制度，在实践中广为适用。二十世纪八十年代，缓刑制度出现了新的形式，称之为综合缓刑。假释制度的功能在于弥补长期监禁的弊端，这是由假释委员会决定的。
中途之家，适用于刚刚出狱的罪犯，为了避免和社会产生的脱节，防止回到社会后产生困难，协助刑满的受刑人适应社会的过渡性机构。进入中途之家并非由罪犯自我意愿所决定，带有强制性，但是在中途之家内部还是有较大的自由度，晚上和周末都是自由的，还鼓励罪犯和家人住在一起。中途之家的公益性比较强，他们为罪犯提供食宿，并提供矫正训练，为了让罪犯拥有固定的生活来源，还主动帮助罪犯寻找工作，让其成为被社会接纳的人。
劳动释放和教育释放都是加强释放前的训练适应社会的能力。劳动释放是让即将出狱的罪犯到监狱外去从事劳动，为出狱找工作打好基础。
社区服务，是美国民间组织积极发挥矫正作用，很多都是非政府机构，非盈利的私人机构，往往会和政府签订合同，提供服务。
美国监狱刑罚制度社会化是伴随美国刑罚学的现代化思想和理论的日趋成熟。从实践中可以看出是刑罚的发展带动了监狱制度的改革。如今，监狱刑罚制度的含义和内涵正在扩大，从以下变化中，可以大致推测到美国监狱未来的发展趋势：美国社会正积极通过各种形式改善社会的状况，减少犯罪，并且加强完善美国的刑法和刑事程序，使其更加人性和科学，使罪犯的定罪量刑更加公正，如今美国利用缓刑替代监禁的刑罚方式日趋扩大。在监狱类型方面，分类是美国监狱的一大特色，在监狱刑罚制度的不断变迁中，无期徒刑将逐渐淡出历史舞台。监狱希望罪犯在狱中有良好的表现，在限制自由的环境中更好的发展自己，因此美国监狱出现了很多教育项目，每个罪犯都有机会根据外界的行业发展和需求接受培训，罪犯可以通过自身的努力在释放后谋取一份保证生存的职业，并且美国社会中信基督的人占大多数，所以美国监狱刑罚如今越来越重视给予犯罪者勇气和光明，想利用上帝的威严，让他们敬畏上帝然后敬畏法律。
注释：
Mare Mauer，Race to Imarcerate，New York；The New Press， 1999. 45-49.
姜文秀.美国囚犯战争研究.吉林大学博士学位论文.2011.
[法]马克·安塞尔著.卢建平译.新刑法理论.香港天地图书有限公司出版.1990.
刘强.20世纪美国监狱制度的特点及发展趋势.中国监狱学刊.2003（1）.
梁茹茹.美国社区矫正制度的历史发展及对我国的借鉴.中国政法大学硕士学位论文.2005.
达里奥·梅洛西、马克·莱蒂亚雷.美国民主政体中的刑罚：良好愿望的悖论.2003.endprint
