摘 要 经济法在保障经济市场的公平与公正以及确保社会秩序的稳步运行等诸多方面产生着不可替代的关键效用。一旦经济法在援引及使用时稍有偏颇，那么在很大程度上它就会损害我们公民个人利益甚至是我们的社会公众利益。也正是这个缘由导致了经济法的私人实施和社会实施的具体过程一直以来都由媒体推动。本文便是于经济法的私人实施以及社会实施方面所存在的问题来进行全面的剖析以便对此有更加深刻的了解，换句话说就是根据对于对经济法的私人侵害以及社会侵害方面的详细的论述分析，然后按图索骥，对我们经济法实施时出现的问题提出有建设性的切实可行的意见。
关键词 经济法 私人实施 社会实施
作者简介：姚广，天风期货股份有限公司，主要从事期货公司的管理与研究工作。
中图分类号：D669 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.193
经济法作为我国社会主义市场经济关系全方位多层次的宏观调控的一个法律部门，放在我们当前社会来的大环境下看，它的作用范围侧重在我们社会生产以及具体的生产流程里所涉及的诸多参与者们之间的复杂的经济管理关系以及详细的运营协作关系，简而言之就是对这一过程进行综合的调控以及管理监督。由此可知，经济法即一切的经济法律条文的总称，它的关键作用即为对我们社会主义市场经济诸多关系来实施全面的调控。
一、 经济法的私人实施以及社会实施分析
就当前来说我们是法治社会，那么伴随着我们社会的发展，自然会有新法律的问题出现，特别是市场经济这一块儿，故此，作为市场经济调控者的法律体系就需要不断地自我完善以适应我们飞速发展的社会市场的需要。但是经济法在自身的发展以及完善方面难免会有漏洞，故而在具体的施行时会有些小问题也是在所难免。这些问题可具体归类为下面几点：一是经济法在判定涉嫌违法以后，对违法者的具体的惩治手段在切实的施行过程中缺乏时效性，也就是说惩治的实施很可能会大打折扣，即惩罚率严重低于违法的具体处理行为率； 二是我们整个社会包括诸多群众在内整体的法律意识仍然有待提高，这种现状导致了在很多情况下，都是在某个个体的行为产生了无法挽回的危急后果的时候，才会有相应的惩处行为；还有就就是很多时候的经济法罪犯的犯罪违法行为本身就非常的复杂；最后一点就是经济法在具体的实施过程里有没有达到预期的目标，这个问题基本来说就是无解，因为经济法根本就不可能开展具体的监督以及调查。
（一）经济法的私人实施剖析
经济法的私人实施总的来说就是企业、社会组织还有个人等许许多多的单独的法律个体为了保证他们的民事权益可以切实被保护以及兑现，从而在经济法律执法、司法还有监督等几个具体的经济法的执法内容中主动积极地参加。公民参加经济法的具体实施是确立在针对自身利益最大化的全方位的综合考量的基本点上的，然而由于我国公民当前所处的社会环境以及对具体的经济学知识欠缺整体和系统性的理解，所以尽管他们对自己个人的切身的利益作了具体的最优化的衡量以及评估，但评估结果是否最大化的保证了自己的私人权益这一点并不能得到有效的保证 。也就是说公民个人的利己以及所谓的理性的判断大部分为他们主观上的最佳抉择，但是在客观条件下来推断则不能站稳脚跟，故而为达到保障公民个人的切实合理的利益的目的，我们政府就要对他们加以正确积极的引导，让私人实施更具效率。比如说我们国家司法体制中，当下政府支持的司法援助之类的行为即是在正确方向上的积极鼓励以及调控具體的私人实施的切实表现。综上所述，我们就知道，我国的公民个人加入经济法的实施的主动性和私人实施具体的效用其实是息息相关的。尽管经济法的误用引发的错误行为会对当前社会公共利益造成一定程度上的损失，然而这是受我国社会主义市场经济构架所制约的。经济法是我们政府对社会主义市场经济参与者行为的做监管的重要理论依据之一，这对于我们社会主义市场激烈的竞争的管控同样至关重要。与此同时，公民个人主动加入经济法的实施在保证公民个人的切身权益以及确保我们社会公共利益不受损害等诸多方面均能发挥高效促进作用，不仅可以有效地保证公民自己的权益不受损害，还能严厉的打击社会主义市场内部的各种犯罪违法的行为以及非正当的恶性竞争。故而经济法对于保证社会公共利益不受损害的意义格外突显，由此可知经济法的私人实施极具必要性 。
（二）经济法的社会实施剖析
经济法是激发社会各界组织、个人以及众多企业等参与者在保障私人利益而奋斗的有效手段，故而经济法的社会实施一样为法律实施的关键组成部分 。当前社会所谓的集体公益诉讼即为经济法社会实施的详细的行为措施。其中公民个人实施的私人往往是单独的公诉，而社会实施一般是作为集体公益诉讼的模式来凸显的。私人单独诉讼要求的是公民个体的权益受到伤害并且伤害的具体做法的产生和被告者的实质的伤害行为有着显而易见的前因后果，也就是说被告者的具体做法给备受法律维护的公共利益带来了损害，但是很可能涉及公共利益这一体系里的一部分原告并没有遭受具体的利益侵害。然而消费者仍具有提起诉讼的权利 。由此可知，尽管经济法的社会实施同样保障权益受害人的较小的控制损失，然而经济法的社会实施的重点更多的是放在于被伤害人遭遇以便保证我们社会稳定有序、公正公平，故而社会实施对于保护社会公众的切身权益有着极为深远的内涵延伸。
二、经济法的私人侵害和社会侵害剖析
私人侵害就是说我们国家民法内涵上的具体违约行为以及具体的权益侵害的行为所造成的个人甚至是社会利益受到损害的行为。而我们这里的社会侵害则又是说我国经济内沿上违法行为以及不正当的侵权行为而产生不同程度上的权益的损害的做法，私人侵害具体的就是我们所说的内向性的内部的伤害。它造成的法律事务上问题关键就是单独的个体纠纷以及具体民事纠纷。但是这里的社会侵害则隶属于广泛的大范围的具体伤害行为，它在这里带来的法律上的具体问题又是集体纠纷以及群的体纠纷的重点，是归类于我们的社会利益矛盾的大范围内的，故而造成具体的经济法范畴内的违法伤害时，到底是选用依托私人实施还是择用社会实施体制来具体解决，我们依然是有着下面几点的难题：endprint
（一）禁令诉讼
有人指出，为了保障民事主体之间有独立自主的关系，故而于运用禁令时必须遵照确切的实情来做出最优抉择。因为要是在落实具体要求实施上不严苛，那么就会导致禁令泛滥甚至滥用的情况出现，进而对我们社会主义和平秩序和具体的法律施行造成无法估量的恶果。根据以往的经验可知，一般的公众利益受损不会引起禁令诉请，只有在有正当理由的时候，才会引起有效的禁令诉请 。 亦有人阐述说私人援助将会遭遇诸多的法律法规的制约，以至于我们具体操作的时候很可能会受到辖制。故而于这一类的侵权诉讼的具体办理的过程中，我们的法律法规明文阐述了不能使用禁令援助侵权案件。所以，禁令诉讼一般情况下是不存在于经济法中的。民事主体之间具有独立自主的关系，我国现在很多学者对禁令的研究中明确指明：禁令的使用一定要严防滥用，杜绝严重后果的滋生。最重要的是，一旦在援引调用时违背了我国的律法条文以及另外的一些限制，则会扰乱社会秩法律的实施程序，进而严重侵害我们广大民众的公众利益。
（二）小额赔偿
我国民事诉讼法这一类的专家以及学者觉得我们需要对单独受害者的具体的小额赔偿这一点上创造法律诉讼的绿色通道。这样一来，除了可以把我们的司法效率更高效的提起来，还能有效的刺激权益受损者起诉主动诉讼。我国的《民事诉讼法》修订案中把此程序再次进行强调以及进一步的确认。虽然这一动作在某种程度上是约束了小额赔偿诉讼的具体相关操作流程，但是为了让小额赔偿具体的法令律令可以更好的在我们的经济法以及民法这两个立法的角度施行，以便让小额赔偿利益在其内部结构中凸显它所存在的矛盾以及冲突，其内部冲突之一就是单纯的小额权益冲突，比如张某某责令其邻居杨某赔偿其、拖欠的欠款壹万元整， 其一为特殊性的小额权益矛盾，但是如若是具体的某个商品的消费者遭受到了企业的经营者的不合法恶性垄断伤害，从而要求经营者赔偿其应得的壹万元整，那么这样一来，他的权益冲突要是还是以小额赔偿这一程序来解决的话又会把具体事件更加复杂化。当下我们国家的某一群体把小额赔偿诉讼程序和维护某些不懂得如何维护自己权益的弱势消费者的保护伞画上等号。 然而在我们确确实实的实际操作过程中不难发现，这些立论在某一些环境下其实并不能达到保护我们广大消费者的切身利益的目的。综上可知，小额赔偿诉讼程序有其自身的诸多不足之处；再者，惩罚性赔偿依然有其短板，但是我国目前存在那么一批人，他们坚持认为要是不能让侵害了消费者权益的经营者得到该有的惩罚性赔偿，那么那些小额的权益被侵害人的诉讼内在动力则会大大降低，那么之前赋予个别权益被害者的小额赔偿的所谓的重要意义都将成为过眼云烟。因此，在这个时候惩罚性赔偿责任的关键价值将着重于激励权益受损者起诉，以此来保障我们群众的社会公共利益不受威胁。
（三）个体到集体以及集体到个体
我们从前人的经验不难知道，使用这样的手段保障私人的利益是万万不能维护集体中每一个人的权益的，也就是说我们不可能完全避免权益人利益受到侵害。故此，运用司法援助的手段来保护公民的权益免受损失。相对的来说，个体到集体则又是指单独或者是公共诉讼形式的私人实施救济发散性易腐蚀权益损害，而集体到个人通常指以集团性公益诉讼等社会实施救济发散性易腐蚀权益损害，由上述可知，于这一处依然有着非常明显的问题。
三、经济法实施的提升路径
第一，关于经济法的实施程序的具体完善措施。因为经济法对于我们国家的进一步发展极具影响力，根据当下我们具体的实施里突显的各类不同难题，我们就必须把经济法实施的具体流程持续的加以完备并形成定制，让经济法的具体施行的时候能够有确实可循的理论，以此有机会来挽回政府调控的失误以及政府的实权乱用所产生的后果，最终达到促进我国市场经济实现完备法治目的。
第二，我们还要确保经济法实施的主要角色的独立性，那么我们就要设立比之前数量更大的专属机构来分担公共诉讼的启动的权责，然而怎么保持经济法以及专属机构的独立性呢？这就需要大家必须把公共利益看作关键的起点与诉讼自身的个人利益分割开来，如此一来，我们就得把专属机构的相关队伍的具体组建以及专属机构的具体的构建等诸多事宜加以规范以及完善。
一言以蔽之， 经济法的私人实施以及社会实施于根源上并无太大的不同之处，而经济法为了不断使适应众多的市场参与者们千差万别的利益追求，就必须在此类起诉以及控告等诉讼具体程序中来持续不断地自我完善。这是我们当下所处的市场经济时代的繁荣发展中经济法最根本的指示，同时亦为经济法能最大限度的施展以确保我们社会的平稳运行，促进我国社会主义市场经济体制更快更好的成长的最优抉择。
注释：
赵红梅.经济法的私人实施与社会实施.中国法学.2014，12（11）.177-195.
刘乃梁.私人在经济法实施中的作用——理論逻辑与发展路径.浙江工商大学学报.2014，22（4）.162-171.
张鑫.经济法的私人实施及社会实施研究.商.2015，23（11）.230-232.
张雪菲.经济法的私人实施与社会实施.中国市场.2015，23（16）.327-329.endprint
