摘 要 随着我国政治、经济体制改革不断向纵深发展，政府人民对公职人员要求越来越高，因此对公务员制度进行改革迫在眉睫。面对全球范围内的公务员制度改革的浪潮，如何立足我国国情、改革我国公务员管理制度成为改革突破点。竞争机制贯穿于公务员制度始末，它是体系中的核心机制，对其进行研究便成了紧迫又重要的课题。本文以公务员竞争机制中存在的功能异化为线，探寻其存在的问题与对策，这对完善我国公务员的竞争机制具有重大意义。
关键词 公务员 竞争机制 功能异化
作者简介：耿新楠，黑龙江大学硕士研究生，研究方向：基层社会治理。
中图分类号：D630 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.208
公务员制度形成于19世纪中后期，其形成目的是西方国家为了顺应工业时代的政府对公职人员的发展需要，从而形成的一种人事管理模式。它构成了20世纪西方各国的公共行政管理以及官僚体制的基石，为西方的现代化尤其是政府管理的现代化立下了汗马功劳。但是随着信息时代的到来，它的一些制度已不能满足全球化时代政府管理实践的需要。20世纪初，随着清王朝被推翻，在我国实行了1300多年的科举制寿终正寝。到了20世纪末，为顺应政府管理现代化和改革开放的需求，我国公务员制度进行不断深化改革，对其关键竞争机制进行研究对体制改革具有重要理论与实践意义。
一、公务员竞争机制概念
社会学家认为竞争是一种社会互动方式，是“一种由能够使得追求目标比击败对手更重要的规则所控制的合作性冲突”。 经济学家认为，竞争是“自由放任，允许通行”。 众所周知，在18世纪，自由放任的代言人亚当·斯密将自由竞争当作经济人的一个重要特征，即将竞争规律作为“看不见的手”在经济领域发挥重要作用。公务员的竞争机制是以竞争为基础，保证公务员管理“进、管、出”的高效运作，即实现优者进，劣者汰，能上能下，顺利流动的竞争性管理。
二、公务员竞争机制中功能异化现象
外界社会环境的影响必定会对行政组织管理的各个方面造成一定影响，从而改变竞争机制的发挥作用的条件和因素。不适的因素和条件致使竞争机制的作用发挥不到应有的水准，因此，出现了竞争机制错位、扭曲、失衡等功能异化现象。主要表现为竞争的非市场化、人情化、发展不平衡等异化现象。
（一）非市场化
非市场化在经济中表现为市场交易双方不直接经过市场进行交易而是私下进行交易。在我国公务员竞争机制中的非市场化主要源于两个因素：1.行政垄断。结合我国特殊国情，首先，国家是唯一的行政机关和权力机关；其次，行政权力缺乏，导致行政权由少部分政府官员掌握。最终，易造成这少部分人对其他社会成员形成垄断优势。这种垄断权存在竞争机制的各个方面，例如：如在职务升降的过程中，上级对下级形成了行政垄断，但这种行政垄断的存在是难以避免的。2.管理范围问题。受制于公务员的管理体制，国家对于公职人员的管理范围过于宽泛和严格。政府对公职人员的管理办法主要是党管干部的原则，这一原则对公职人员的管制过于宽泛和严格，并且主要是指对非领导干部起到指导作用。此外，在一个体系内部，由于公职人员吃的是“铁饭碗”，大部分人都缺乏竞争意识。对于人员的调任大部分是由上级直接决定的，没有经过市场竞争从而形成 “竞争”和“垄断”的分离，乃至形成一种“非市场化”的“垄断经营”。
（二）人情化
我国传统文化底蕴下培育出的浓厚的“人情”网络，在我们当今社会依然植根很深，而“人情”的存在一定会对竞争造成影响，扭曲竞争的表达方式。笔者认为人情化对竞争的影响主要表现在以下两个方面：1.竞争领导的好恶影响竞争的公正性。每个人都对事物有着各自的评判，领导者当然也不例外。2.亲朋的存在致使竞争变得扭曲、变形。公职人员的人际关系或多或少会影响其公务行为，为了防止这一关系影响其工作，我国公务员制度特别规定了公务员的任职回避、地区回避和公务回避问题。但由于我国缺乏有效的群众监督和组织监督，致使公务员回避制度的执行力无法贯彻落实。
（三）发展不平衡
由于受到我国历史发展、地理条件及国情的特殊性等影响，导致我国在地域之间存在众多不平衡，如西部经济发展一直是我国发展的短板。这种经济发展的不平衡，影响的不止是经济，与此同时还影响着地区政治与行政的发展，从而也会为行政系统内部竞争机制带来地区间运作上的差异。同时，行政系统各部门由于所主管的社会生活的领域不同，其运作状况也會存在差异。地区间的差异也应该在我们的考虑范围之内。首先，东西部之间的差异。在竞争机制中考录工作是推行最好的一项工作，从招考的地区差异来看，全国大致呈现出东快西慢的趋势。其次，影响基层推进力度。各地区在向基层推进的力度也存在，东部地区由于自身的资源优势在推进速度上也是高于西部地区，可见我国的发展确实存在不平衡现象。
三、竞争机制中功能异化应对措施
经过我国在实践中不断地摸索，在理论上不断创新，我国学者也提出了许多完善中国公务员制度竞争机制的方法与措施，针对功能异化如建立民意测评机制、推行公开选拔党领导干部机制等，这些举措对于完善我国公务员的理论与实践具有极大的指导意义。除此之外，笔者认为针对异化现象应将着力点放在扩大竞争范围、建立健全监督机制和公务员管理走向市场化等方面。
（一）扩大竞争范围
目前，我国以考试为主的公务员考试录用的都是科员以下的职务。领导层级的人员任用则主要由上级机关决定，人员的补充主要由组织部门管理，非政府组成员来完成。因此，无论是哪种考核方式导致晋升，其实质都是包括些许人际关系的渗透和人为因素的影响，这种客观的影响因素难以体现竞争的公平性和公正性，无法保证竞争的丰富内涵。因此，扩大竞争范围有利于加强我国公务员的竞争意识，当前我们公务员的竞争意识并不强烈，只有扩大范围才可以让我们的公务员找回初心。笔者认为应该做到以下两点：1.不应该将学历低或农民排除在公务员的队伍之外，应该保证农民等社会各阶层人员广泛参与；2.扩大有序竞争，打破地域限制条件，为欠发达地区提供更多的竞争优势，实现充分的人口流动。endprint
（二）建立健全监督机制
完善监督体制。将公务员竞争任用、调任等过程实行切实公开。目前我国已有较为完备的公开化规定，但实践中并不能被公务员队伍及人民群众全然接受，公开工作仍需努力完善。完善监督机制則是重中之重，应该明确三个方向：1.积极向社会公开，让人们拥有知情权，从而有机会参与到监督机制中来。2.实现内部的有效监督。由于我国目前行政运行过程的透明度还很不够，民众监督还不能有效的发挥作用，所以，行政系统内部的监管对我国公务员竞争机制的实施影响极大。而目前我国大多数公务员对竞争机制都存在一定程度上的消极排斥态度，人们越是排斥的就说明这是改革点所在。因此，必须要强化竞争中的监督机制，而系统内部监督在一定程度上有助于切中要害、推动竞争机制的顺利进行。3.实现外部的有效监督。外部的监督要有一定的机构作保障，应该有固定的人员充当这一职务，才能保障监督的有效性。当然，随着竞争机制作用发挥的正常化，机构可以撤销，转而主要依靠社会力量进行监督。在各种社会力量的监督下，最主要的就是对竞争的积极参与。积极发挥特邀监督员队伍的作用，注重通过考核、举报和信访等渠道收集监督信息，建立完善的全方位的监督体系，为优化用人制度提供有效监督。
（三）公务员管理的市场化
改变旧有控制为主的管理模式，对其限制范围进行明确规定，引入市场竞争机制充分释放公务员活力，让人力资源真正流动起来。流动方向可以分为两种：1.系统外部流动，实行聘用制公务员以类似于合同的形式对公务员进行聘用，将铁饭碗与工作绩效挂钩，进而增强组织活力。2.系统内部流动。公务员可以根据自己意愿，在系统内部申请流动。这种流动的实质是双向选择过程，机构和人员进行权衡，形成人尽其才，职尽其用。为了保障两种方向的流动，我们要采取一定的措施。笔者认为可以参考如下建议：首先，下放权力要落实，各机关对本机关人员实行管理；其次，公务员流动过程精简化，让公务员流动过程精简并强化制度保证；再次，公务员流动途径创新化，创新公务员流动途径，让人员在市场化运作中实现人才的合理流动，促进公务员管理市场化。
目前。我们国家公务员制度人存在着许多不足之处，而竞争机制作为公务员建设中的重要核心之一，应引起广大学者及政府相关机构的高度重视。我们国家在公务员建设的这条路上还有很远的路要走。
注释：
HughKlein著.彭怀思，等译.社会学的基石.台湾风云论坛出版社.1982.25.
傅殷才，等.自由经营还是国家干预.经济科学出版社.1995.54.
陈振明.公务员制度.福建人民出版社.2002.298.
武文媛.试论构建公务员竞争机制.公共管理.2006.27.endprint
