邱宜干
摘 要：该文就翻转课堂研究存在的问题进行了分析。指出：研究角度多从教师的视角出发进行，从学生的视角出发进行翻转课堂研究的文章尚未发现;研究内容多关注教学的过程和结果，对翻转教学前教师的准备（如教学视频的制作）和学生的准备（如自主学习）关注不够;研究方法多从解释主义的立场进行质性分析（即定性分析），从实证主义立场进行定量分析的原创性成果不多;评价指标多采用成绩分数、出勤率等传统教学评价指标，对学生的投入、学生的参与、学生的互动、学生的动机、学生的满足等翻转教学评价指标研究不够;研究条件上多关注讲课视频等狭义翻转课堂模式的研究，对文本等非视频的广义翻转课堂模式的研究欠缺等。
关键词：翻转课堂 问题 国外研究 国内研究
中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2020）01（c）-0243-02
“翻转课堂”的概念2000年起源于美国，迈阿密大学的拉赫等3位教师用到“Inverted Classroom”这个概念，同年韦斯利·贝克在美国“第11届大学教学国际会议”首次使用“Classroom Flip”一词，“翻转课堂”的概念初步形成。2006年美国林地高中的两位化学教师乔纳森·伯格曼、亚伦·萨姆斯开展了大量的翻转课堂实践，被美国多家媒体报道时冠以“Flipped Classroom”，从此，“翻转课堂”的概念便流行开来。
翻转课堂是相对传统课堂而言的，它强调的是学生课前通过观看讲课视频等资料学习知识，课堂上通过小组讨论、教师辅导等消化知识。課堂上教师不再讲授新知识，教师的作用是组织课堂活动、维持课堂秩序、提供个别辅导。课堂是学生展示的舞台，学生是课堂的主角和表演者，通过一系列的交互活动，调动学生学习的积极性，从而达到内化知识的目的。该文就翻转课堂研究存在的问题展开分析。
1 文献来源
该文的文献来源分两部分：一是中文文献检索;二是英文文献检索。该文中文文献的检索采用中国知网搜索引擎，英文文献的检索采用美国ERIC（教育资源信息中心）搜索引擎。文献检索时间均为2019年1月31日。登录中国知网得到52篇有关翻转课堂综述的论文，首先筛掉2篇有关基础教育的论文，其次淘汰字数在4000字以下的论文42篇，最后得到论文10篇。外加1篇硕士论文“近5年（2012—2016年）高校翻转课堂研究的分析和反思”，共11篇中文论文。登录ERIC首页，由于ERIC上的论文只有一部分可以免费获取，该文筛选得到自己所需的英文论文7篇。外加北京大学汪琼教授在2018年两门MOOC上提供的3篇，中国知网上下载的1篇，共11篇英文论文。
2 翻转课堂研究存在的问题
2.1 国内的看法
杨春梅（2016）认为高等教育翻转课堂的研究，理论研究居多，实证研究偏少。实证研究多停留于“过程—结果”的研究模式上，对环境变量研究不够。翻转课堂教学有效性的评价研究是一个以后值得关注的重要问题。刘秀伦、陈柏瑾（2016）认为翻转课堂的研究内容有待深入，翻转课堂的研究视野有待开阔，翻转课堂的针对适应性研究有待加强。刘强、周林、郭珂（2016）认为文章中的几种翻转课堂教学评价指标体系都多少存在主观性较强、评价效果会受到影响等问题，提到了围绕理解的翻转课堂设计评价指标的研究方向。龙晶晶（2016）认为我国翻转课堂在技术平台设计方面研究较少，翻转课堂教学模式的研究存在一定的局限性，本科及研究生等高等教育以及成人教育、职业教育在翻转课堂方面的研究较少。
张伟（2017）经过研究发现，对翻转课堂技术支撑的研究非常少，甚至是忽视;实证研究方法多为介绍性、描述性研究，一手数据和材料的支撑不足;研究人员多热衷于对美国教学案例的介绍和分析，缺乏根据我国教育实情进行理性的反思;教师的创新意识不够，在翻转课堂教学的应用上还停留在表面的教学模式改变上。把玉琴（2017）认为，翻转课堂模式在理论性、逻辑性较强课程中的实证研究还很不够，翻转课堂模式与项目式教学的融合研究有待加强。刘婷旭、黄立志（2017）认为，应加大我国教育技术领域翻转课堂研究的深度和广度，突破技术层面，正确认识翻转课堂模式。彭丹（2018）认为，翻转课堂在学习者自主学习能力方面的实证研究寥寥无几，在交际意愿方面的研究还很少。
2.2 国外的看法
扎因丁、哈利利（2016）经过研究发现，对翻转课堂与讲课视频质量较差和教师未受过培训的适合性问题的研究不够;对各种教学策略和设计，如特定的翻转学习策略和学习者类型或学习风格的研究欠缺;过多关注翻转课堂外的活动，对翻转课堂内的活动的研究不够;在探索正式和非正式学习环境下的翻转学习过程的同时，对在课外内容准备时间有限的兼职学生的翻转学习过程的关注不够;翻转课堂研究方法的多样性欠缺，例如开展实验研究、案例研究、民族志、设计与发展研究（DDR）或基于设计的研究（DBR）的成果少。奥兹达姆利、阿西克索伊（2016）认为，对教师最不利的不是制作或传播讲课视频，而是课堂内开展各种活动，并把它们整合进翻转课堂教学中。可见，这方面的研究工作还是相当薄弱的。同样研究不够的问题还有教师怎样判断学生课外很好地尽到了他们的责任、教师如何制作高质量的视频、学生缺乏必要的设备如何解决等。珍妮·厄普德、艾莎·罗赫迪（2017）认为，对翻转学习影响因素的研究比较困难，对差异化学习与翻转学习的关系研究不够，对STEM（科学、技术、工程、数学）领域之外的学科的关注和研究欠缺。
3 结语
综上所述，我们可以看出翻转课堂的研究存在以下问题。
（1）研究角度多从教师的视角出发进行，从学生的视角出发进行翻转课堂研究的文章尚未发现。
（2）研究内容多关注教学的过程和结果，对翻转教学前教师的准备（如教学视频的制作）和学生的准备（如自主学习）关注不够。
（3）研究方法多从解释主义的立场进行质性分析（即定性分析），从实证主义立场进行定量分析的原创性成果不多。
（4）评价指标多采用成绩分数、出勤率等传统教学评价指标，对学生的投入、学生的参与、学生的互动、学生的动机、学生的满足等翻转教学评价指标研究不够。
（5）研究条件上多关注讲课视频等狭义翻转课堂模式的研究，对文本等非视频的广义翻转课堂模式的研究欠缺。
（6）研究学科上多关注STEM（科学、技术、工程、数学）等自然科学、形式科学等课程的翻转课堂教学研究，对社会科学、人文科学等课程的翻转课堂教学研究力度不够。
参考文献
[1] 杨春梅.高等教育翻转课堂研究综述[J].江苏高教，2016（1）：59-63.
[2] Crouch，C.H.，Mazur， E.Peer instruction： Ten years of experience and results[J].American journal of physics，2001，69（9）：970-977.
[3] 龙晶晶.翻转课堂研究综述[J].北京科技大学学报：社会科学版，2016，32（6）：113-118.
[4] 林冬梅，李智涛.国内外翻转课堂研究述评[J].湖北工程学院学报，2019，39（1）：76-79.
[5] 张伟.近五年（2012—2016）高校翻转课堂研究的分析和反思——基于内容分析法的研究[D].西南大学，2017.
[6] 谭积斌.美国大学STEM课程教学改革研究——基于马祖尔团队翻转课堂实践的分析[D].广西师范学院，2018.
