凌晨
摘 要：伴随着城市的快速发展，城市规模不断扩大，城市交通的压力也与日俱增。地铁的出现与架设为城市交通做出了巨大的贡献。地铁车站的空调设计将会对乘客的坐车感受带来巨大的影响，为此需要对地铁车站通风空调系统设计风险因素进行综合考虑。该文采用调查问卷的形式，分别从业主方因素、总体院因素、设计方因素、施工方因素、供应商因素共5个方面，对车站通风空调系统的设计风险进行识别，并通过层次分析法，确定各风险因素的权重。从而，建立车站通风空调系统设计风险评价指标表，为实际工程建设的风险应对提供依据。
关键词：地铁车站 通风空调 风险因素
中图分类号：U231 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）08（b）-0030-03
由于地铁项目一般具有投资大、工期长的特点，工程主体又位于地下，其工程地质有一定的不可完全预测性，项目施工的技术也较为复杂。在整个项目的实施过程中，项目参与主体众多，利益相关方之间的关系复杂，因此地铁项目在设计、施工等方面具有很大的风险[1]。
作为地铁工程的重要组成部分，车站通风空调系统在设计时，由于各种客观条件及主观条件的不确定性，导致经常发生设计延期、设计质量下降、设计成本增加等情况。目前地铁车站通风空调系统设计风险管理一直难以提高，导致地铁机电的运营成本虚高，有时甚至直接影响了空调和通风系统的正常运行，影响了百姓的正常出行。
因此，为了消除地铁车站通风空调系统在运行阶段出现的问题，提高运行的可靠性，在空调系统设计阶段，对其进行风险管理，对于设计单位来说是十分必要的，它对提高设计质量，保证设计按期完成，减少地铁车站建设和运营成本，保证百姓顺利出行有着极其重要的意义[2]。
根据实际工程建设，首先设计一份风险因素识别调查问卷，并分别向相关主体单位业主、总体院、设计院、施工单位及供应商5个风险来源发放问卷，然后将问卷进行梳理。共识别出车站通风空调系统设计风险因素14个，如图1所示。
由于在使用两两因素判断时，使用的是专家自身的知识和经验，因此，得到的结果属于一种近似判断，不能保证完全准确。为了判断结果是否可接受及误差是否在可控范围内，需进行一致性检验分析。
通过定义一种相容性指标，来判断计算出的特征值出现偏差的大小。若矩阵T（tij）n×n完全相容时，应有判断矩阵T（tij）n×n的最大特征根λmax=n，若不相容时，则λmax>n，因此可以用λmax-n的关系来判定偏离相容性的程度（对于n=1或2时，无需考虑判断矩阵的一致相容性问题）。
若一致性指标CR<0.1，则认为判断矩阵的一致性可以接受，所得出的权重向量W可以接受；否则，需调整评判因素和判断矩阵，以使其满足一致性要求。
通过专家分析，对各准则层风险因素进行两两比较，并根据表1的判断尺度表得出各准则层判断矩阵如表2～表7所示。
其中P为车站通风空调专业设计风险；A为业主方因素；A1为车站线路规划调整。具体数字代号含义参考风险因素评价表8。
根据层次分析法相应公式（1）～（7）计算，并通过一致性检验后得到风险因素权重如下。
可以看到业主方因素权重0.388及总体院因素权重0.371，之后依次为设计方因素权重0.12，施工方因素权重0.076，供应商因素权重0.045。因此对于车站通风空调专业设计风险，影响因素最大的是业主方和总体院，影响因素最小的为供应商因素及施工方因素。
在实际工程建设中，业主和总体院的要求和更改对于工点院来说需要100%遵从，而业主和总体院地位的特殊性又导致他们的变更往往对车站通风空调系统而言，有根本性和颠覆性，从而对通风空调系统设计产生极大的不确定性和风险，这和目前实际是相符的[4]。
根据地铁车站通风空调系统设计风险因素权重研究可以看出，车站在车站通风空调系统设计风险管理中，加强与业主及总体院的联系，通过及时的沟通及情况反馈，从而在第一时间掌握变更情况，从而减少相应的设计风险[5]。总之，通过设计风险因素的权重研究，使地铁工程在设计建设中更好地应对风险，增强工程建设质量。
参考文献
[1]邓铁军，仇一颗，黄晓明.工程风险管理[M].人民交通出版社，2004.
[2]黄宏伟，谢雄耀，胡群芳，等.轨道交通工程建设风险管理及其应用[M].上海：同济大学出版社，2009.
[3]范道津，陈伟珂.风险管理理论与工具[M].天津：天津大学出版，2010.
[4]蒋晓静，黄金枝.工程项目的风险管理与风险监控研究[J].建筑技术，2005（7）：537-538.
[5]鲁武霞.工程项目风险管理研究[D].华中科技大学，2006.
