苏玉宁++严长杰++高辉
摘 要：该文阐述了我国进行本科评估的原因，对我国进行首次水平评估和正在进行的第二次审核评估做了简要介绍，主要是对两次评估各自工作的侧重点和评估特色做了介绍，重点论述了在第二次审核评估后我们应该着手开始准备要做的主要工作，一是建立统一教学管理平台来收集教学数据；二是分析各种评估利弊，确定我国独具特色的评估方式，使评估成为我国教育起飞的助推剂。
关键词：本科评估 平台 模式
中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）09（c）-0101-03
自从1999年我国大学实施扩招以来，我国的高等教育进入了快速发展时期，为了保障我国本科教育教学质量，按照国际惯例，国家及时出台政策，对我国高等学校进行本科评估。学界正在积极探索适合我国国情的评估模式，如何通过评估来保障我国高等教育质量和如何进一步实现评估的简洁化，是一个亟待解决的实际问题。
1 我国高校进行本科评估的必要性
我国高等教育入学率从恢复高考时算起，虽然呈现上升趋势，但在恢复高考的前三十年我国高等教育毛入学率增速比较缓慢，1978年为1.55%，1988年3.7%，1998年也不过才升至9.76%。从1999年开始，我国大学开始实施扩招，高等教育毛入学率得到快速提升，2002年为15%，2007年为23%，2010年为26.5%，到2012年我国的高等教育毛入学率达到30%。根据美国学者马丁·特罗对高等教育的三个阶段的发展划分理论，即一个国家的高等教育适龄人口入学率在15%以内为精英教育，15%～50%为大众教育，大于50%以上为普及教育，我国现今的高等教育属于大众教育阶段。
高等教育是我国经济腾飞的基石。我国经济、科技的快速发展时期，正是我国高等教育发展的绝佳时机。经济扩张和科技高速发展需要大量的专业人才，而为社会培养需要的各类人才是目前高校工作的一个重要方面。高校在培养社会需要人才的过程中，也提高了自身对社会工作的参与度，使高校成为当下社会经济发展的中心，这是成就高校发展的一个绝佳时机，同时，能否培养出满足社会需求的人才也是高校发展面临严峻考验。改革开放以来，为了满足我国经济快速发展所需人才，高校普遍实行扩招政策，高校教育规模不断扩大，本科教育的急剧扩张，许多配套设施和教师队伍的扩充无法跟上教育扩招的步伐，致使我国本科教育质量出现严重问题，为了保证本科教学在高校的中心地位，保证本科院校能为社会培养出合格而优质的专业人才，教育部决定在我国普通高校中分批开展本科教学评估工作。
2 我国两次重要的本科评估
2.1 首次本科评估——水平评估
首次评估重点是考察学校基本办学条件、基本教学管理和基本教学质量；学校服务地方经济社会发展的能力和培养应用型人才的能力；学校教学改革建设和内部质量保障体系运行的情况。评估结论分为“通过”、“暂缓通过”和“不通过”三种。“通过”的学校五年后进入审核评估。
我国首轮评估是在政府的大力支持下展开的，评估工作是从2003开始，2008上半年结束，首次评估全方位地对我国的592所本科院校进行了评估。虽然首轮水平评估由于缺乏自身应有的自由与自觉和独立性不强而饱受诟病，但首轮评估过程、方式和方法及评估本身都为后面我们将要进行的第二次审核评估积累了经验，提供了范本，它是我国高等教育发展中的里程碑事件。首次评估是对我国的本科教学一个总体检阅，通过评估，我们大体摸清了我国本科教学中存在的普遍问题和目前急切需要改进的问题。首先，它促进了各大高校对教学的投入和重视，加大了高校对教学质量的关注，稳固了教学在学校事务中的中心地位；其次，首次评估促进了教学管理工作的规范和教学工作秩序的形成，使大多高校的教學管理和教学水平通过这次评估上了一个新台阶，实现了教学管理规范化，教学过程系统化；最后，首次评估制定了比较严谨和科学的指标体系和标准，它成为高校规范管理的参照系和指导高校发展的指挥棒，也为第二轮本科评估提供了一个基本的工作范本。
2.2 第二次本科评估——审核评估
第二轮本科审核评估重点是考察学校办学条件、审查本科教学质量与学校办学定位、人才培养目标的符合程度，考查学校内部质量保障体系建设、运行状况及学校深化本科教学改革的措施及成效。审核评估形成写实性报告，不分等级。
第二次本科评估强调高校在确定自身培养目标和质量标准的基础上，构建质量保障体系，保证质量达到标准，引导高校创建特色、多元化的特色发展。第二次本科评估首先设计了“五位一体”的评估制度，构建了政府、学校、专门机构共同参与评估的新评估组织体系；其次，第二轮审核评估不同于第一次的水平评估的指导方针，它充分体现了国家对高等教育分类指导的思想，倡导了学校主体，国家把关，学生为主的新评估理念；最后，在第二次评估中采用了教学状态数据分析法，评估中有行业和企业人员参与评估，建立了过程管理和专家工作规范的严格过程监管机制。作为一个已经评估过的院校工作人员，我认为此次评估从声势上不像第一次评估那样搞得“轰轰烈烈”，评估在“静悄悄”的进行，非学校的工作人员都不知道学校正在评估。经过第一次评估，人们对评估不再像第一次那样抱有太多的好奇心。在此次评估中，学校一切活动正常进行，评估对教学工作的影响微乎其微。其次，通过第一次评估，学校的管理已经规范化和程序化，学校教务对基础教学数据在平时的工作中收集整理到位，再加上高校经过首次评估，对评估过程都有一些粗略的了解，准备材料充分，几乎不需要做额外的工作。最后，在第二次评估中，大多高校为了迎评都引用了一些评估平台，教学数据都在平台上可以检索到，这也是该次评估悄无声息的一个原因。
3 评估结束后我们需要解决的问题
3.1 关注教学过程数据收集， 建立统一教学管理平台
平台化是信息技术发展的一个重要方面，随着信息技术的深入发展，原来简单处理数据的方法越来越不能适应高校发展，网络技术的兴起，加速了信息处理平台化发展的进程，在本科评估中建立一个所有高校通用的数据管理平台，是未来本科评估顺利进行的一个必然结果。在我们所经历的两次本科评估中，评估数据收集是被评估高校面临的一个最为头疼的问题。
在首次评估中，各大高校为了收集评估所需的教学数据可谓是用尽手段，有些学校为了获得评优结果，甚至冒险假造教学数据。每个迎评高校都在尽力收集评估所需的教学数据，因为评估数据直接影响评估结果，而评估结果对学校未来发展至关重要，它会影响学校未来招生名额，影响学校以后的每一届招生，影响上级对学校未来的资金投入，以上每项都关系到学校生死存亡，所以教学数据收集中每个高校都高度重视。但现实情况是，评估中所需的与教学相关的数据大多分散保存在各个部门或院系，并且这些数据多数处于原始状态。这是因为本科评估前学校对教学数据没有一个统一的格式和条目要求，每个部门和学院所拥有的教学数据内容和条目都不一样，尤其对新合并高校，合并前各校各自为政，不可能有符合统一格式和相同条目的数据，收集评估所需数据的任务几乎不可能完成，即使非合并高校，也是因为教学工作人员流动性大，不同工作人员的偏好不同，教学数据以不同的方式保存下来或存储，要收集到评估所需要的一定年限和时间段、条目统一，内容一致的所有教学数据，就需要各个学院组织人力对原始的教学数据进行整理，评估是在学校各项工作正常开展中进行的，在这种情况下要组织人力来完成这项复杂的工作的，几乎是一项不可能完成的工作，也仅仅就这一项工作，就会使迎评学校焦头烂额，这也是有些高校冒险编造虚假教学数据一个不得不说的原因。
目前，高校大多工作已实现无纸化办公，但教学过程数据大多使用Excel表格和Word文字处理等简单数据处理方式，采用这种简单自动化数据处理方式，针对少量数据还能应付，如果教学数据常年积累，就会有很大弊病，首先，如果用户需要某一方面的信息，检索起来非常缓慢，Excel对数据的处理只适合小型数据库，实现大型数据存储几乎慢到无法忍受；其次，使用单机保存的数据容易出错或丢失，难于对数据进行后期维护也是它的一个弊病。因此，在首次评估结束后，建立一套教学管理平台系统就被提上日程，但我们调研发现，目前针对教学管理的平台比较少，已经在使用大多数是本科教学评估系统，且单机版居多，这就造成系统运行硬件要求高，而且操作复杂，限制了数据库的发展。而基于微软的B/S（Browser/Server即浏览器和服务器结构）框架的本科教学评估系统又面临一个网络解析速度慢，灵活性差的现状。
如果能够利用现有网络技术，以国家教育部对本科办学质量评估各项指标为核心，开发一个高校通用的教学数据平台系统，这将最有效的实现评估过程和结果的简洁化。这个平台能提供开放性和可移植功能，同时稳定性和安全性也比较高，可以实现评估人员在远程调用自己将要评估的学校本科教学数据，不需要进驻到该高校或进驻时间很短就能对这个学校进行系统和全方位的评估，这不但可以减少评估人员的长途奔波，又可以不影响评估高校的正常工作开展，也可以实现高校之间的教学管理数据共享。通用的教学管理平台系统中教学数据具有统一标准和条目，可以实现教学过程的科学管理，提高教学管理人员的工作效率，节约人力物力，成为迎评工作的亮点。在平时工作中高校对海量教学过程数据可以统一采集、整理、归类，然后定期备份存放在专门的数据存放地，为了提高数据的安全性，数据可以同时备份在不同的地方。这些数据是我们研究高校发展历程，总结教育发展规律，为政府决策提供决策的重要依据。
3.2 分析中外评估模式利弊，确定我国评估方式
不同的评估模式包含不同的价值追求和政策伦理，每一种模式都包含着主体的教育理念和评估理想，同时也蕴含着它的价值取向，确立我国的高等采取那种评估模式，有助于我们把握评估价值的形成和发展脉络，认识评估教育价值的本质及其含义，深刻理解评估本身存在的意义，理解评估存在的政策伦理追求。
西方主要的教育评估模式有以下四种：
第一，泰勒模式——科学取向模式。即就是运用各种可以将事实量化的手段，收集对象的數据化信息，以尽力做出客观的评价。
第二，斯塔弗尔比姆的CIPP模式——决策取向模式。即就是对评价方案实施全过程的监督和管理，为决策者提供有用的信息。
第三，斯里克文的目标游离模式——人文取向的模式。即就是提倡让每个学生的个性得到自由发展。
第四，斯塔克的应答式评估模式——参与取向模式。这一模式以心理构建思想为基础，强调评价过程是所有与评价方案有厉害关系的各方共同参与，共同协商的过程。
我国现在采用的高等教育评估方式，刘理认为属于“政治取向模式”，这是因为我国政府在高等教育办学、管理和投资中居于中心地位，发挥着主导作用。这种宏观管理体制决定了高校评估中政府行为的集权模式。但政府主导的评估模式缺点是评估信息不全，专业性不强，导致评估失真；评估主体单一，评估效率低；独家控制评估权，缺乏监督，影响评估的公证性。
根据约翰·布伦等人研究证明，评估给高校的影响有两面性，评估在促进学校对教学质量的重视和高校文化改变的同时也导致权力越来越集中和学校内部官僚化趋势的增长。评估导致国家行政力量和社会力量过多介入学校正常运行中，这在一定程度上会挤压高校学术权力的存在空间，打破了教育本身的内在规律，不利于教育健康发展，这与评估引导高校摆脱外部压力的基本价值观相左。评估是确保高校遵循基本教育规范，保证高校按照教育教学本身的规则办学，但在评估中为了使评估结果具有说服力，评估邀请不同行业人员介入，这就会使学校为了达到评估的目的，而做一些部符合教育自身规律的事情，使高校教育教学活动不能保持自然秩序，高校整体运行不能保持稳定状态，阻断高校办学行为的连续性，这样，高校就不能根据学校自己的教育教学行为进行调整，形成自身的办学传统和特色，而获得自身的核心竞争力。这与评估的目的相违背。现有的几种评估方式中只有外部评估（中介性评估）可以使高校的独立性得到最大实现。
中介机构评估在评估中兼顾社会多种需求，接受各方面监督，对教育活动即办学效益做出客观、公正的价值判断。具体好处体现在：首先，中介评估可以保障学校学术活动的相对自由。通过各行专家组成的评估小组既保证了评估的可信性，又确保了高校自由的进行学术活动，如果评估由政府主导，就有侵害学术自由之嫌。其次，政府进行评估时，评估指标和评估标准都是在政府的统一领导下制定，这种政府的统一领导下进行的评估，会影响评估结果的准确性和可信度，而评估中介是独立于政府的非营利性组织，具有独立性、客观性和公证性等特点，能更好的保证评估结果的公证性、合法性和权威性。但中介评估容易引发大学的“文件制造”运动和“自我欺瞒”的造假行为。这也是我们在评估后要加强研究的问题。
4 结语
评估作为一种能有效促进我国高等教育健康发展的事情，最重要的就是要在评估中遵循高等教育自身的内在规律，评估是为了充分发挥教育自身的内在规律，实现教育“在适应中超越，在服务中引领”的作用，在评估中评估者应尽量做到“立身世俗”又“不唯世俗”。评估是为了在世俗化的活动中尽量追求超越性的“天职”，注重评估的当下存在价值，在评估中不断完善这种教育体制，发挥有利于教育发展的正向功能，减少它对教育的不利影响，实现我国教育事业的早日腾飞。而不能迷失在各种对教育和教学评估“指责”和“称颂”的喧嚣之中。
参考文献
[1]刘理，董垌希.高校评估政策理论分析-以我国首轮本科教学评估为例[M].南京：南京大学出版社，2015：42-47.
[2]梁绿琦，袁光亮，张瑞芬.教学评估―一种教学管理模式的实践探索[M].上海：上海交通大学出版社，2013：134-138.
[3]李志宏.本科教学评估新方案对高职教育评估制度建设的启示[J].浙江工商职业技术学院学报，2013，12（1）：5-6.
[4]张蕾，明仪皓.本科评估背景下地方高校陈本管理问题及对策研究[J].成都大学学报：社科版，2014（5）：25-28.
[5]王卫平.刍议本科教学评估方式需要避开的误区[J].职业教育，2016（5）：163-164.
[6]周锡堂，董超俊，赫向英.从教学评估实践看地方高校发展中存在的主要问题[J].改革与发展，2016（1）：26-30.
[7]陈柳.地方性本科院校教育模式转换的若干思考[J].教育管理，2016，2（8）：23-25.
[8]刘黎.本科教学水平评估管理系统的设计和实现[D].西安：西安电子科技大学硕士论文，2010.
