摘 要 词典编纂及修订，依靠的主要材料是各类文献。如果对各类文献资料处理不当（包括收集、鉴定、选择、整理、识读、提炼、应用），即会严重影响词典的质量，甚至会造成硬伤。文章就《汉语大词典》第二版修订中遇到的涉及文献处理的问题，分类举例谈谈自己的想法。
关键词 文献 处理 词典 编纂 修订
《汉语大词典》（以下简称《汉大》）这类“古今兼收，源流并重”的大型语文性工具书的编纂与修订，都直接涉及历代文献的收集、鉴定、选择、整理、识读、提炼、应用等各方面的问题。比如“词目”的确立，就是通过对文献的调查，根据“成词、不成词”的标准加以选择和认定;“义项”即是根据词在文献中体现出来的不同义类加以归纳提炼而分列;“释义”更是离不开对文献中具体语境义的抽象概括;“书证”则直接选取自文献，用以证明“立目”“义项”“释义”的可靠性、科学性。因此，文献是词典编纂与修订的最重要的基本材料。要编纂或修订好各类词典，首先必须在文献的收集、鉴定、选择、整理、识读、应用上狠下功夫。以下就笔者在担任《汉大》第二版分册主编的修订实践中遇到的一些具体问题，选取其中18类（共有40多类），谈谈对“文献处理与词典编纂及修订”的想法。
一、 误读成词而立目
木谏 相传尧舜时于朝市竖立木牌，谓之谤木，人有进谏之言则书于其上。郑观应《盛世危言·日报》： “古之时，谤有木谏，有鼓善，有旌，太史采风，行人问俗，所以求通民隐、达民情者，如是其亟亟也。”（《汉大》修订长条样，下同[1]）
长条样同第一版，未做修改。
按： 郑观应之语，出于古文献中的典故。
《管子·桓公问》： “舜有告善之旌，而主不蔽也;禹立谏鼓于朝，而备讯唉。”
《淮南子·主术》： “尧置欲谏之鼓，舜立诽谤之木，汤有司直之人，武王有戒慎之铭。”
《汉书·文帝纪》： “古之治天下，朝有进善之旌。”颜师古注引如淳曰： “欲有进者，立于旌下言之。”
隋王通《元经薛氏传》卷三： “初置谏皷谤木者，书贤君能复古道，有意于治矣。”
唐吴竞《贞观政要·求谏》： “虽古昔谤木谏旌之盛无以加焉。”
宋范仲淹《从谏如流赋》： “我后光被群方，柔怀多士，陈谤木而听政，建善旌而求理。”
虽然诸家说法不一，而指归相同： 即传说上古尧舜禹之时，设立“诽谤之木”“敢谏之鼓”“进善之旌”以吸纳忠谏，表彰贤者。而郑观应即用此典，故当标点为： “古之时，谤有木，谏有鼓，善有旌。太史采风，行人问俗，所以求通民隐、达民情者，如是其亟亟也。”
而原编者因未理解此语，遂断成破句“古之时，谤有木谏，有鼓善，有旌”，更为甚者，又将“木谏”作为一个词条。而遍查文献再无“木谏”作为一词的用例，于是只能提供这一错误的孤证。像此类“因误成词”的词条，必须删除。
二、 不必立目而立目
杜二 唐杜甫。甫排行第二，故称。唐李白有《鲁郡东石门送杜二甫》诗。唐任华《寄杜拾遗》诗： “杜拾遗，名甫第二才甚奇……昨日有人诵得数篇黄绢词，吾怪异奇特借问，果然称是杜二之所为。”宋杨伯嵒《臆乘》： “前辈以第行称……多见之诗……严父、高适俱称少陵为杜二”。
长条样同第一版，未做修改。
按： 此条当删去。古文献中以“姓+排行”相称者比比皆是（而唐代为甚）。如称李白为“李十二”，唐贾至有《洞庭送李十二赴零陵》诗;称柳宗元为“柳八”，皇甫冉有《送柳八员外赴江西》诗;称元稹为“元九”，白居易有《与元九书》;称王维为“王十三”，储光羲有《答王十三维》诗，等等。如果“杜二”列为词条，那么按同一标准，“李十二”“柳八”“元九”“王十三”等都应列为词条，如此将列不胜列。
三、 误读成词而立义
木檄 ① 古代官方用的木简文书。宋程大昌《演繁露·羽檄》： “《魏武奏事》曰： ‘有急以鸡羽插木檄，谓之羽檄。”② 干直无枝的树材。《宋史·李若谷传》： “补长社县尉，州葺兵营，课民输木檄，尉受之，而吏以不中程，多退斥，欲苟苦输者，因以取赇。若谷度材，别其长短、大小为程，置庭中，使民自输。”
长条样同第一版，未做修改。
按： 义项①“古代官方用的木简文书”及书证均无问题。而义项②“干直无枝的树材”谓之“木檄”，乃据错误断句而强为之解。“檄”作为一种文体名，乃官府用以征召、晓谕、命令、声讨之文书。用作动词，则有以檄文征召、晓谕、命令、声讨之义。如： 《晋书·王雅传》： “少知名，州檄主簿。”《明太祖高皇帝实录》卷四一： “上诏复其旧，浙江行省造海舟需大木，檄处州与诸郡均办。溢曰： ‘处婺之交，限以竣岭。纵有木路，何从而出也。”故而“檄令”亦可连文。《宋史·种世衡传》： “（世衡）迁东染院使、环庆路兵马钤辖。范仲淹檄令与蒋偕筑细腰城，世衡时卧病，即起，将所部甲士昼夜兴筑，城成而卒。”故《宋史·李若谷传》之文，当标点为： “（若谷）补长社县尉。州葺兵营，课民输木，檄尉受之。而吏以不中程，多退斥，欲苟苦输者，因以取赇。若谷度材，别其长短、大小为程，置庭中，使民自输。”本意乃： “李若谷补任长社县尉。当时州里要修造兵营，征集百姓输送木材。并檄书命令县尉负责接受。而手下的吏人常以不符合要求为借口退回，目的是想刁难输送木材的百姓，并以此索取贿赂。李若谷便亲自度量木材，根据长短、粗细分类作为标准，放在庭院中，让百姓自己对照规格、标准输送。”而原编者将“课民输木檄”误为一读，将“木檄”误作一名词，故只能根据前后文意聊以中程木材（干直无枝的树材）来附会之，造成大错。究其原因，乃原编者未能细阅文献，而是因循前人类书之误。因为《四库全书》清康熙《御定骈字类编》卷一九九“草木门”下就列有“木檄”一词，而书证正是此例。故“木檄”的义项②亦當删除。
四、 义项缺漏或当分而未分
未字 旧指女子尚未许配。清蒲松龄《聊斋志异·萧七》： “君清门令望，可附婚姻。有女未字，欲充下陈，幸垂援拾。”清黄六鸿《福惠全书·刑名·审讼》： “至于闺女，断不可轻拘听审，已字者出身露面，辱及夫家;未字者逐众经官，谁为求聘？”
长条样同第一版，未做修改。
按： “未字”乃多义词，仅列“旧指女子尚未许配”一个义项，遗落太多。从古文献用例来看，至少当列三个义项。① 未生育;未生养。汉蔡邕《玄文先生李子材铭》： “初娶配出，后配未字，年既五十，苗胤不嗣。”宋朱熹《宋名臣言行录·程瑀》： “程瑀，字伯。祖守新安，赐宅歙县，后徙居浮梁。王父以季女妻同邑臧氏，久而未字，公生乃以嗣其姑。”亦指孵化、哺育。汉王充《论衡·论死》： “鸡卵之未字，澒溶于鷇中，溃而视之，若水之形。良雌伛伏，体方就成。”② 古时“男子二十冠而字”，故指未取字、未成年。宋李洪《殇幼赋并序》： “余稚子直均，未字而夭。余与妻盛哭之，哀而不成声。”元浦道元《谯德操字说》： “谯生名坚，以未字来请，奉字曰德操。”③ 旧指女子尚未许配。宋李石《小舟墓志铭》： “四女： 长适彭州苏谦，次适从政郎王舟，次许婚未行，次幼未字。”
末运 行将衰亡的命运。《北齐书·暴显皮景和等传论》： “皮景和等爰自霸基，策名戎幕、间关夷险，迄于末运。”清吴伟业《赠愿云师》诗： “末运初迍邅，达人先大觉。”梁启超《中国之武士道》： “闾里之有游侠，其武士道之末运乎……由春秋战国之武士道而一变为汉初之游侠，其势之不足以久存，抑章章矣。”鲁迅《南腔北调集·我们不再受骗了》： “它们自身正在崩溃下去，无法支持，为挽救自己的末运，便憎恶苏联的向上。”
长条样对第一版进行了修改，加《北齐书》例证，将首证提前。
按： 可惜所增补《北齐书》中之“末运”并非“行将衰亡的命运”之义，由于编者句读错误，故未引足原文，遂致理解偏差。《北齐书·暴显皮景和等传论》： “皮景和等爰自霸基，策名戎幕，间关夷险;迄于末运，位高任重，咸遂本诚。亦各遇其时也。”意为： “皮景和等人都是从北齐高祖（高欢）创立基业开始，即献身于军旅，历尽艰险。直到北齐末世，个个位高任重，都实现了各自的初衷。这也是因为各自遇到了好的时机。”因此，此中的“末运”乃“末代”“末世”之义。故当增列一个义项。此条当改为：
末运 ① 行将衰亡的命运。晋丘道护《道士支昙谛诔》： “圣逝言绝，贤表义乖。翳翳末运，玄化将颓。”唐道宣撰《毗尼作持续释》卷十： “嗟今末运生，时投木桃，于白衣结为知友，死后分布帛于居家，反认俗亲。”清吴伟业《赠愿云师》诗： “末运初迍邅，达人先大觉。”梁启超《中国之武士道》： “闾里之有游侠，其武士道之末运乎……由春秋战国之武士道而一变为汉初之游侠，其势之不足以久存，抑章章矣。”鲁迅《南腔北调集·我们不再受骗了》： “它们自身正在崩溃下去，无法支持，为挽救自己的末运，便憎恶苏联的向上。”② 末代;末世。《北齐书·暴显皮景和等传论》： “皮景和等爰自霸基，策名戎幕，间关夷险;迄于末运，位高任重，咸遂本诚。亦各遇其时也。”《陈书·文帝纪》： “梁氏末运，奢丽已甚。萏豢厌于胥史，歌钟列于管库，土木被朱丹之采，车马饰金玉之珍，逐欲浇流，迁讹遂远。”《宋史·外国传·夏国》： “臣祖宗本出帝胄，当东晋之末运，创后魏之初基。”
末岁 ① 岁末。三国魏阮籍《首阳山赋》： “在兹年之末岁兮，端旬首而重阴。”② 晚年。唐郑谷《哭建州李员外频》诗： “令终归故里，末岁道如初。”
长条样同第一版，未做修改。
按： 其实，古文献中“末岁”还有一个重要义项，即“帝王某年号的末年”。《续高僧传》卷二： “仁寿末岁。又勅送舍利于复州方乐寺。今名龙盖寺也。”《太平广记》卷三九引《惊听录》： “嵩山道士韦老师者……唐开元末岁，牵犬至岳寺求食，僧徒争竞怒。”宋非浊撰《三宝感应要略录》卷二： “玄宗皇帝开元末岁，有相者闻声知长短寿。于资圣寺，闻门外声‘唯有今日寿，即出见之。”故当补“帝王某年号的末年”义项。（另外，“末岁”表“晚年”义用唐郑谷诗为首证，也严重滞后。如晋王嘉《拾遗记》： “帝乃大悦，起商台于池上。及乎末岁，进谏者多，遂省薄游幸，堙毁台池，鸾舟荷芰随时废灭，今台无遗址，沟池已平。”）
本日 当天。明张居正《拟日讲仪注疏》： “本日若遇风雨，传旨暂免。”清黄六鸿《福惠全书·教养·讲学》： “本日早间，司会者将报名册上。”
长条样同第一版，未做修改。
按： 义项当天，首证用明张居正例，滞后甚。其实，唐宋时期，“本日”一词已经常见。《唐会要》卷二五“杂录”： “应当本日入阁人，各依前件立。其不合入阁人，各依本职事立。非当上人，遇合参日，并从本官品第班序。”卷六七“东宫官”： “太和五年七月敕。诸色艺能授官。今后如有罪犯停职者，委本日牒报吏部，不在叙用限。”
另外，更重要的是，在佛教文献中，“本日”还有一特殊义项，即“往日;原来”。因此，我们需要补上这个义项： “② 往日;原来;初始。与‘今日相对。”三国吴支谦译《菩萨本缘经》卷二： “尔时，大王告诸臣言： ‘汝不知我本日所愿，常欲利益诸众生耶！我已为汝所作成办，复当满此婆罗门愿。此婆罗门曾于往昔与我有怨，余报未毕，常以系心，更无余缘可以偿之，要当舍头而令永毕。自我受身常行正法，今为此人亦行正法。卿等速去。”元魏吉迦夜共昙曜译《付法藏因缘传》卷四： “有臣名曰罗提毱，即是本日随喜童子，以斯福故得为辅臣，智慧渊博善能言辞。”北凉浮陀跋摩共道泰等译《阿毗昙毗婆沙论》卷三十五： “若来白王作是言： ‘……王今应当将还如前策使，王如其言，还将来耶？答曰： ‘不也。我应往见亲近恭敬，如彼本日礼敬迎送于我，我今亦应礼敬迎送还恭敬之。尽其形寿，施与衣服饮食房舍卧具资生之物。”唐道世撰《法苑珠林》卷五十六： “我父在时积财满藏，富溢难量。至我身上贫穷困极。本日虽有而不布施，今日值僧贫无可施。前身不施今致此贫，今又不施未来转剧。吾思惟此，是以懊恼。”唐窥基撰《瑜伽师地论略纂》卷一： “器世间坏中为三： 一明本日所坏，二明新日所坏，三总结成。”唐道宣《续高僧传》卷二十五： “后在房卧。忽闻枕间有语谓之曰： ‘天下更何处有佛，汝今道成，即是佛也。尔当好作佛身，莫自轻脱。此僧闻已便起持重，傍视群僧犹如草芥。于大众前侧手指胸云： ‘尔辈颇识真佛不？泥龛画像语不能出唇，智虑何如？尔见真佛不知礼敬，犹作本日欺我？悉堕阿鼻！又眼精己赤，叫呼无常。合寺知是惊禅。”后来，这一用法也偶见于中土文献，如《北史·尔朱荣传》： “后曰： ‘天子由我家置立，今便如此。我父本日即自作，今亦復决？”
因为“本”的本义是“树根”，因此，引申之，则有“本原、原来、初始”义。《礼记·乐记》： “乐者音之所由生也，其本在人心之感于物也。”孔颖达疏： “本，犹初也。”
而“本日”的“往日、原来”义，相比于“当日”义，阅读文献时更容易引起误解，因此更有分列义项、加以解释的必要。
本福 根本福利。梁启超《再论某报之土地国有论》： “夫企业家之本意，亦以自求利耳，然一见夫生产不给于消费，而即迅速补足之以求利，则能养国民之欲，给国民之求，而国民之本福增焉矣。”
长条样同第一版，未做修改。
按： “本福”一词，出现很早，特别是在佛教文献中，乃指“原有的福报，自己的福报”，如西晋竺法护译《普曜经·降神处胎品》： “菩萨察之，临母命终，因来下生。怀菩萨时，诸天供养至见生矣。以服天食不甘世养，本福应然。”梁僧祐《弘明集·释驳论》： “又称其不登仙死则为鬼，或召补天曹，随其本福。”故此條义项当改为： 本福 ① 原有的福报;自己的福报。② 根本福利。
末资 财货匮乏。汉王符《潜夫论·叙录》： “《洪范》忧民，《诗》刺末资。浮伪者，本农必衰。节以制度，如何弗议？故叙《浮侈》第十二。”
长条样同第一版，未做修改。
按： “末资”在佛教文献中，还有一个义项，即“后学者之谦称，同‘末学”。我们都知道，“资”原义为“货物、钱财”。后引申为“资料、材料”“所凭借者”等。遂有“师资”一词，一为“教师”之义（《老子》： “善人者，不善人之师也;不善人者，善人之资也。”）二为“师徒”“师生”之义。因为作为师者教导之材，“资”亦可指受教之弟子。《后汉书·廉范传》： “范叩头曰： ‘臣无状愚戆，以为汉等皆已伏诛，不胜师资之情，罪当万坐。”南朝宋刘义庆《世说新语·言语》： “昔先君仲尼，与君先人伯阳有师资之尊，是仆与君奕世为通好也。”
佛门中师资之关系极其重要。师者传法脉予弟子，称师资相承、血脉相继。而佛教文献中常见的“末资”乃“后学”之义，为僧人自谦之称。如： 唐元康撰《肇论疏》卷下附校者名： “建长三年十月二十五日丑刻于戒坛院僧房一交了，三论末资污道沙门圣守。”唐不空译《药师如来念诵仪轨》卷一后附校者名： “延宝二甲寅年九月十四日以高山寺法鼓台之本于仁和寺书写一校了 野泽末资净严 三十六岁。”
本地风光 当地的现象、事物。《红楼梦》第四九回： “成日家只说现在的这几个人是有一无二的，谁知不必远寻，就是本地风光，一个赛过一个。”《儿女英雄传》第二五回： “却说安老爷料着姑娘不受这话，定有一番雄辩高谈，看他怎的说法，再合他说到本地风光，设法擒题。”
按： 第一版未收此条，乃长条样新增。然“本地风光”更早出现于禅宗文献，乃指“事物的本来面貌。禅宗喻指心灵的原本状态”，如： 宋蕴闻编《大慧普觉禅师语录》卷十八： “一障障了道眼，不能明见本地风光、本来面目。”元智彻述《禅宗决疑集》卷一： “人人慕道，个个穷玄。发明本地风光，誓作他生之友。”而长条样新增词条时，却失落了这一重要义项。当补上。应作： 本地风光 指“① 事物的本来面貌。禅宗喻指心灵的原本状态。② 当地的现象、事物。”
末尘 犹后尘。比喻别人之后。唐李白《上安州裴长史书》： “白窃慕高义，已经十年……今也运会，得趋末尘，承颜接辞，八九度矣。”唐罗隐《春晚寄钟尚书》诗： “宰府初开忝末尘，四年谈笑隔通津。”
长条样同第一版，未做修改。
按： 在一般文献中，“末尘”中词素“末”都偏向取“末后”义，故“末尘”为偏正结构，即“后尘”义，且常用来比喻“别人之后”。而佛典中既有表“后尘”义的“末尘”，如： 唐慧立本撰《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷十： “立学愧往贤，德非先达，直以同沾像化，叨厕末尘。欣慕之怀，百于恒品。”但更早期、更大量的“末尘”中词素“末”都偏向取“粉末”义，故“末尘”为并列结构，即“灰尘”“微尘”之义。且常用以喻其“细微”。失译（附吴魏）《杂阿含经》卷一： “若人无有恶，为持恶口说向，清白行无有，恶痴人从是致殃。譬如人逆向风末尘来坌。”东晋佛陀跋陀罗译《大方广佛华严经》卷四三： “无量金刚山，手磨为微尘。以此一切尘，遍散诸佛刹。复末尘下刹，遍布余世界。一切尘可知，智慧不可尽。”姚秦竺佛念译《出曜经》卷二二： “牛迹之水与海捔量，爪上末尘自称胜地，萤火之虫与日竞明。”梁僧祐《出三藏记集》卷七： “而一往观览，容生疑惑。聊记所忆，存之末尘。”宋善月述《金刚经会解》卷一： “破色身中显示二种方便者，谓一以微细末尘作方便，二以不取念著作方便。”故当补“灰尘;微尘”义项。（另外，“末尘”表“后尘”义用唐李白诗为首证，亦嫌滞后。如南朝梁江淹《拜正员外郎表》： “迺谬仲容之职，猥枉青艧增光。空质心懅，末尘情惭。”南朝梁萧纲《玄圃园讲颂序》： “纲叨籍殊宠，陪奉末尘。预入宝楼，窃窥妙简。”）
这就涉及一个问题，即： 我们以前编撰词典时，往往考虑的是一个词的时（时代性）、空（地域性）两个方面，如果要做更全面、更深入的思考，恐怕还应考虑到词的领域性。
笔者在2000年曾经提出“关于‘分领域词汇研究”的问题。依据社会分工的不同，可以划分出一系列语域或者建构层级体系。在古代社会，很早就形成了经济、巫术、军事、政治、教化等专门性语域。在近代社会，随着社会分工的日益细化则形成了更为多样性的若干语域。日常性语层可以划分为家庭交流语域和社会交往语域。物质文化和制度文化的建设导致行业分工，行业性语层可以划分为经济语域（生产性、流通性、服务性和管理性）、公务语域（政务性、政论性）、法律语域、传媒语域（新闻传媒、出版传媒、影视传媒）、教育语域、竞技语域等。精神文化的要求导致精神文化生产的专门性分工，一方面在日常言语基础上产生了形象思维充分发展的艺术性语层，形成了文学、表演、美术等语域;另一方面在日常言语基础上产生了抽象思维充分发展的思辨性语层，形成了人文学科、社会学科、自然科学等语域。各个领域的文献中就各有不少专业领域术语。与通用于各领域的一般词语相比较，往往具有特殊的意义。（董志翘2004）如：
《汉大》“行人”条下凡列有七个义项： ① 出行的人;出征的人。② 官名。掌管朝觐聘问的官。③ 使者的通称。④ 小吏差役。⑤ 媒人。⑥ 指活着的人。⑦ 复姓。义项分列不可谓不细。但深入到各个领域的文献，我们还会发现漏失了不少义项。
如作为法制文书的《唐律疏议》中，“行人”既有指一般行路之人的用例，但作为法制专门术语中的“行人”则指“施行犯罪行为的人”。卷十九“贼盗律”： “案下条‘共盗者并赃论，造意及从行而不受分，即受分而不行，各依本首从法;若造意不行，又不受分，即以行人专进止者为首，造意为从，至死减一等。”卷二十“贼盗律”： “若造意者不行，又不受分，即以行人专进止者为首，造意者为从，至死者减一等。从者不行，又不受分，笞四十。”“[疏]问曰： 有人行盗，其主先不同谋，乃遣部曲、奴婢随他人为盗。为遣行人元谋作首，欲令部曲、奴婢主作首？”因此，在《唐律疏议》中，共同施行犯罪活动的则称为“同行”。卷二十九“断狱律”： “[疏]议曰： ‘囚在禁，妄引人为徒侣者，谓盗发者妄引人为同盗，杀人者妄引人为同行之类。”
在佛教文献中，“行人”虽然也有“行路、征行之人”的一般用法，但更为普遍的却是指“修行之人”。如姚秦鸠摩罗什译《众经撰杂譬喻》卷一： “以是故知： 欲求善果报，临命终时心马不乱，则得随意。往不可不先调直心马，若不先调直心马，死贼卒至，心马盘回终不如意。犹如王马不能破贼保全其国。是以行人善心不可不常在于胸心。”姚秦鸠摩罗什译《佛说华手经》： “我是行人彼非行者，是诸众生瞋恚炽盛，多诸恼患。我愿欲得是大智慧最妙之身，我若与此瞋恚恼病众生同者，有何差别？我是行人彼非行者，当自调伏于众生中，不生瞋恼。”姚秦竺佛念译《菩萨璎珞经》卷三： “所谓无上定者，心有上中下。行人入定无复出入长短息，惟分别刹土专心一意，观过去未来现在，何者是我所化非我所化。”北凉昙无谶译《佛所行赞经》卷三： “专心修苦行，节身而忘餐。净心守斋戒，行人所不堪。”北凉昙无谶译《大方等大集经》卷三十九： “坐禅行人乐阿兰若，能除一切种种诸患，能却一切斗诤怨家。”
如此看来，《汉大》在义项设立上仍有较多遗漏。
五、 义项当合而未合
末学 ① 肤浅无本之学。多用作自谦之词或自称的谦词。《庄子·天道》： “本在于上，末在于下。要在于主，详在于臣。三军五兵之运，德之末也;赏罚利害，五刑之辟，教之末也;礼法度数，形名比详，治之末也;钟鼓之音，羽旄之容，乐之末也;哭泣衰绖，隆杀之服，哀之末也。此五末者，须精神之运，心术之动，然后从之者也。末学者，古人有之，而非所以先也。”成玄英疏： “先，本也。五末之学，中古有之，事涉浇伪，终非根本也。”汉蔡邕《答诏问灾异八事》： “臣伏惟陛下圣德允明，深悼变异，德音恳诚，褒臣末学，特垂访及，非臣蝼蚁所能堪副。”唐司空曙《下第日书情寄上叔父》诗： “微才空觉滞京师，末学曾为叔父知。”宋苏轼《与封守朱朝请》： “前日蒙示所藏诸书，使末学稍窥家法之秘，幸甚，幸甚。”明杨慎《孔明渊明》： “朱子谓孔明之学本申韩，渊明之学本老庄。此语末学不敢议，亦不敢从。”参见“末学肤受”。② 指浅薄的学者。汉蔡邕《刘镇南碑》： “深愍末学远本离直，乃令诸儒改定五经章句，删刬浮辞，芟除烦重。”晋袁宏《后汉纪·献帝纪论》： “末学庸浅，不达名教之本，牵于事用以惑自然之性。”唐刘知幾《史通·惑经》： “岂与夫庸儒末学，文过饰非，使夫问者缄辞杜口，怀疑不展若斯而已哉！”清黄宗羲《戴西洮诗文题词》： “所接不过腐生末学，所读不过毛头制义。”③ 犹后学。南朝宋谢灵运《撰征赋》： “阙里既已千载，深儒流于末学。”唐韩愈《读墨子》： “余以为辩生于末学，各务售其师之说，非二师之道本然也。”宋苏轼《谢应中制科启》： “思天下所以太平，必用刍荛之说。亟收末学，以辅大猷。”④ 指非正统之学。明胡应麟《少室山房笔丛·九流绪论上》： “儒主传统翼教，而硕士名贤之训附之;杂主饰治捄偏，而傍蹊末学之谈附之。”
长条样对第一版做了修改，仅在义项③下加一现代例证。
按： 此条的义项分列、释义及例证归项都存在问题，需要做重要调整。
第一，义项④“指非正统之学”当删除。明胡应麟例中“而傍蹊末学之谈附之”之“末学”即指“肤浅无本之学”，所谓“非正统”是由“傍蹊”生发出来的。故此例可归入义项①。第二，义项①“肤浅无本之学。多用作自谦之词或自称的谦词”当改为“肤浅无本之学。多用作自谦之词”。因为此义项下两个用作“自称的谦词”的例子： 宋苏轼《与封守朱朝请》： “前日蒙示所藏诸书，使末学稍窥家法之秘，幸甚，幸甚。”明杨慎《孔明渊明》： “朱子谓孔明之学本申韩，渊明之学本老庄。此语末学不敢议，亦不敢从。”其中的“末学”犹自称“后学”，故此两例当移入义项③，并将此义项的释义改为： “③犹后学。亦作为自称谦辞。”
六、 释义望文而生训
末界 指与人类相对而言的动物界。《左传·僖公四年》“唯是风马牛不相及也”晋杜预注： “牛马风逸，盖末界之微事。”
长条样同第一版，未做修改。
按《左传·僖公四年》： “四年春，齐侯以诸侯之师侵蔡，蔡溃。遂伐楚，楚子使与师言曰： ‘君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。”晋杜预注： “楚界犹未至南海，因齊处北海，遂称所近。牛马风逸，盖末界之微事，故以取喻。”孔颖达疏： “此言风马牛，谓马牛风逸，牝牡相诱，盖是末界之微事。言此事不相及，故以取喻不相干也。”杜注孔疏意思甚明，意为： （就两国而言）马牛风逸，牝牡相诱，乃边界处常发生的小事。而齐国处北海，楚国处南海，（两国相去甚远，并不交界）所以此类“马牛其风”之事也不会相及。杜注中的“末界”乃“边界”之义，而原编者误认为是“与人类相对而言的动物界”。其实，“末界”一词，在历代文献中多见，均为“边界”之义，未曾见用指“动物界”者。首先，我们看杜预自己的其他用例： 晋杜预《春秋释例》卷五： “咸宁六年，吴乃平定，孙氏居八郡之地，随其宜增广。今江表凡十四郡皆贡图籍，新国始通，文记所载，犹未详备。若足以审其大略，自荆、徐，江内郡县，人各还其旧城，故此三州末界，大江之表，皆改从今为正。不复依用《司空图》也。”另如《册府元龟·帝王部·姑息三》： “董璋果谋鼠窃，转恣鸱张。辄侵岷、益之崇封，俄越梓、潼之末界。”宋周应合《景定建康志·孝悌传》： “四年春，金人与契丹主天祚大战，天祚败绩，弃其国，窜至本国东北末界，依达靼以苟活。”元潜说友《咸淳临安志·官寺》： “横渎铺，北至余杭县末界南独松铺。共一十一铺接连安吉县界。市门铺，西至昌化县末界昱岭铺。共一十一铺接连徽州界。”
本把 掌管。金董解元《西厢记诸宫调》卷八： “正厅上太守升衙……大案前行本把，五日三朝家没纸儿文字，官清法正无差。”
按： 此条为长条样新增，将“本把”释为“掌管”，作为动词，乃望文生训。其实，“本把”乃金元时代一般管理人员之称，为名词。如《金史·百官志三九》： “尚衣、奉御、捧案、擎执、奉辇、知把书画、岁库本把、左右尝库本把、仪鸾局本把、尚辇局本把、妃奉事、八贯石，绢三匹，绵三十两。”《金史·选举志三》： “随局内藏四库本把，二十八人，正隆二年格，同奉职。”《元史·选举志三》： “每处司库六名，本把四名，于常选人内发。”而《西厢记诸宫调》中原句“正厅上太守升衙，阶前军吏，谁敢嘈杂！大案前行本把”之“本把”也应该是“管理人员”之义。故此条释义当改为“金元时代一般管理人员之称”。
本底 根底，素质。《歧路灯》第九六回： “原来盛希侨是个本底不坏的人。少年公子性儿……也就吃亏祖有厚贻，缺少调教。毕竟性质亢爽，心无私曲。”
长条样同第一版，未做修改。
按： 第一版中仅一条书证，且是根据孤证随文释义。在这个具体语境中，将“本底”释为“根底，素质”尚可通，但在其他语境中就难圆其说。如《歧路灯》第四十回： “原来惠养民当日听妻负兄，心中本来不安，今日一但把一年束金付之乌有，愈觉难对哥哥。本底毫无可说，只推有些许感冒。又经哥这一番爱弟之情，一发心中难过。”《十尾龟》第三七回： “这苏映雪和江老四本底是老相好。”而这一“本底”是个吴方言词，乃“本来”之义。又可作“本底子”“本底仔”。如： 《海上花列传》第三四回： “身体本底子娇寡。”《九尾龟》第一七三回： “倪本底仔叫俚自家进来，俚定规勿肯呀。”因此，释义当改为“本来”。
七、 释义未及得名由
木渎 镇名。在今江苏吴县西南。地近太湖口，渡太湖者皆取道于此。明嘉靖三十四年明军民追击倭寇，歼于此处。旧设木渎司，管木渎、横塘、新郭三镇。清设县丞驻此。明冯梦龙《山歌·烧香娘娘》： “船一摇摇到木渎。”
长条样同第一版，未做修改。
按： “木渎”是一地名，地名的解释最好要追溯到源头，而“木渎”的解释游离了历史文化背景，体现不出得名之由。且书证也相当滞后。拟改为：
木渎 镇名。在今江苏吴县西南。地近太湖口灵岩山旁。相传春秋末年，吴王夫差在姑苏灵岩山建馆娃宫，“三年聚材，五年乃成”。木材源源而至，堵塞了山下河流港渎，成“积木塞渎”之势，“木渎”由此得名。唐陆广微《吴地记·后集》： “（吴县）木渎镇在县西二十七里。”宋周必大《南归录》： “庚午，风雨大作。饭罢登舟，至木渎。”明冯梦龙《山歌·烧香娘娘》： “船一摇摇到木渎。”
及瓜 ① 谓任职期满。唐骆宾王《晚渡天山有怀京邑》诗： “旅思徒漂梗，归期未及瓜。”清沈涛《交翠轩笔记》卷二： “余及瓜时，吾乡陆费春帆观察来代。”参见“及瓜而代”。② 女子十六岁。泛指已到出嫁年龄。《警世通言·王娇鸾百年长恨》： “奈娇鸾一来是及瓜不嫁，知情慕色的女子;二来满肚才情不肯埋没，亦取薛涛笺答诗八句。”清金人瑞《无题》诗之一： “胸无宝袜初如菽，额有燕檀正及瓜。”清吴炽昌《客窗闲话·查氏女》： “有查氏女者，年已及瓜，慧中秀外，久失恃。”参见“破瓜①”。
及瓜而代 谓为官任职期满，由人接代。语出《左传·庄公八年》： “齐侯使连称管至父戍葵丘，瓜时而往，曰： ‘及瓜而代。”宋陈师道《代罢郡谢□政书》： “顾无施设之劳，不觉岁时之逝。及瓜而代，曾不滞留，奉身以还，又逃罪戾。”宋楼钥《代通交代李知丞浚启》： “对松而哦，自笑聋丞之老;及瓜而代，又迎贰令之贤。”《二十年目睹之怪现状》第六五回： “这个倒好，正是瓜时而往，及瓜而代呢。”
按： 《汉大》第二版（第2册）对第一版做了较大修改。
第一版原作：
及瓜 ① 《左传·庄公八年》： “齐侯使连称管至父戍葵丘，瓜时而往，曰： ‘及瓜而代。”言任期一年，今年瓜时往，来年瓜时代之。后因以“及瓜”指任职期满。唐骆宾王《晚渡天山有怀京邑》诗： “旅思徒漂梗，归期未及瓜。”清沈涛《交翠轩笔记》： “余及瓜时，吾乡陆费春帆观察来代。”② 指女子十六岁。泛指成年。清吴炽昌《客窗闲话·查氏女》： “有查氏女者，年已及瓜，慧中秀外，久失恃。”清金人瑞《无题》诗之一： “胸无宝袜初如菽，额有燕檀正及瓜。”
及瓜而代 指为官任职期满，由人接代。《左传·庄公八年》： “齐侯使连称管至父戍葵丘，瓜时而往，曰： ‘及瓜而代。”宋陈师道《代罢郡谢□政书》： “顾无施设之劳，不觉岁时之逝。及瓜而代，曾不滞留，奉身以还，又逃罪戾。”
长条样将原“及瓜”① 中《左传·庄公八年》例删除，以避与“及瓜而代”中用例重复，又用“参见‘及瓜而代”来说明詞义所出，不失为一种较好的处理办法。但第一版、第二版均未对“及瓜 ② 女子十六岁。泛指已到出嫁年龄”这一义项的来由做任何说明，实际上之所以“及瓜”表“女子十六岁”，是因为“瓜”的字形酷似由两个“八”字构成，“二八一十六”，故可用来代指“十六”。若无此说明，则使人觉得此义凭空而来，殊不可解。（顺便提一下： 第一版中“及瓜而代”下引宋陈师道《代罢郡谢□政书》，印刷中书名出现一个空格，长条样未做查核，仍袭其旧。其实当为《代罢郡谢执政书》，见清赵鸿烈刊本《后山集》）。
八、 释义随文未概括
本统 ① 谓以仁义为本的传统。《荀子·议兵》： “秦四世有胜，諰諰然常恐天下之一合而轧己也。此所谓末世之兵，未有本统也。故汤之放桀也，非其逐之鸣条之时也;武王之诛纣也，非以甲子之朝而胜之也： 皆前行素修也，此所谓仁义之兵也。”杨倞注： “本统，谓前行素修……谓前已行之，素已修之。”② 犹正统。唐柳宗元《岳州圣安寺无姓和尚碑》： “佛道愈远，异端竞起，唯天台大师为得其说。和尚绍承本统，以顺中道，凡受教者不失其宗。”宋叶适《学校》： “人知由学，而科举之陋稍可洗去;学有本统，而古人文宪庶不坠失。”
长条样同第一版，未做修改。
按： 义项①释义为“谓以仁义为本的传统”，这一释义亦非概括义，而是具体的语境义。因为唯一的《荀子》书证中有“此所谓仁义之兵也”一句。然而验之其他书证，则不通矣。《史记·封禅书》： “其后二岁，十一月甲子朔旦冬至，推历者以本统，天子亲至太山，以十一月甲子朔旦冬至日祠上帝明堂，毋修封禅。”徐广曰： “常五年一修耳，今适二年，故但祠于明堂。”此例中之“本统”即《荀子》杨倞注中所谓“前行素修”之传统，与“仁义为本”无关。故义项①当释为“前行素修的传统”，然后在《荀子》书证后，添加《史记·封禅书》例证。
九、 书证词目不切合
杜鹃花 也叫映山红，常绿或落叶灌木。叶卵状椭圆形。春季开花，花冠阔漏斗形，红色，是著名的观赏植物。唐白居易《雨中赴刘十九二林之期及到寺刘已先去因以四韵寄之》： “最惜杜鹃花烂漫，春风吹尽不同攀。”明朱国祯《涌幢小品·花》： “杜鹃花以二三月杜鹃鸣时开，一名暎山红，一名红踯躅……又上虞钓台山上双笋石，其顶有杜鹃花，春夏照烂，望之若人立而饰其冠冕者。”清黄遵宪《杜鹃》诗： “杜鹃花下杜鹃啼，苦风凄雨梦亦迷。”杨朔《滇池边上的报春花》： “说起昆明的花木，真正别致。最有名的三种花是茶花、杜鹃花，还有报春花。”
长条样同第一版，未做修改。
按： 此条所引首证与词条不搭配。白居易诗当分析为： “最惜/杜鹃/花烂漫，春风/吹尽/不同攀。”其中“杜鹃花”不是一个词，而是“杜鹃”与“花”处于跨层结构中。因此此条释义可改为： “也叫映山红，又叫山石榴、山踯躅、红踯躅。常绿或落叶灌木，叶卵状椭圆形。春季开花，花冠阔漏斗形，红色，是著名的观赏植物。”首证可以换成唐李白《宣城见杜鹃花》诗： “蜀国曾闻子规鸟，宣城还见杜鹃花。一叫一回肠一断，三春三月忆三巴。”白居易《山石榴寄元九》诗： “山石榴，一名山踯躅，一名杜鹃花，杜鹃啼时花扑扑。”
十、 书证释义不搭配
木理 树木的纹理。《文选·左思〈魏都赋〉》： “德连木理，仁挺芝草。”李善注引《孝经援神契》： “德至草木，则木连理。”唐段成式《酉阳杂俎·壶史》： “〔房琯〕罢归至阆州，舍紫极宫。适雇工治木，房怪其木理成形，问之。道士称数月前有贾客施数段龟兹板，今治为屠苏也。”宋沈括《梦溪笔谈·技艺》： “不以木为之者，木理有疏密，沾水则高下不平。”亦指树木的质地。《诗·召南·甘棠》“蔽芾甘棠”三国吴陆玑疏： “赤棠木理韧，亦可以作弓干。”
长条样对第一版进行了修改，仅将原“① 树木的紋理;② 指树木的质地”两个义项合而为一，义项②改为用“亦指”方式表示。
按： 其实“树木的纹理”下引《文选·左思〈魏都赋〉》例不确。因为“德连木理”乃“因德化而使树木连理”之意，而“连理”是指异根树木，枝干连生，古时乃以此为吉祥之兆。故此句中的“木理”并非一词（德连木理——德化使树木连理）其意更非“树木的纹理”之谓。李善注“则木连理”言之甚明。此例可以改换成： 《诗·小雅·南有嘉鱼》： “北山有楰”孔颖达疏引晋陆机云： “其树叶、木理如楸，山楸之异者，今人谓之苦楸是也。”
木偶人 亦作“木禺人”。① 木刻的人像。《史记·孟尝君列传》： “孟尝君将入秦，宾客莫欲其行，谏，不听。苏代谓曰： ‘今旦代从外来，见木禺人与土禺人相与语。木禺人曰： “天雨，子将败矣。”土禺人曰： “我生于土，败则归土。今天雨，流子而行，未知所止息也。”今秦，虎狼之国也，而君欲往，如有不得还，君得无为土禺人所笑乎？孟尝君乃止。”亦省作“木偶”。晋潘岳《吊孟尝君文》： “志挠于木偶，命悬于狐裘。”宋黄庭坚《古意赠郑彦能八音歌》： “土偶与木偶，未用相贤愚。”郭澄清《大刀记》开篇： “岗楼子上的哨兵，穿着军装，荷枪而立，像个木偶。”② 用以形容人无知觉或神情呆滞。《史记·田叔列传》： “今有诏举将军舍人者，欲以观将军而能得贤者文武之士也。今徒取富人子上之，又无智略，如木偶人衣之绮绣耳，将柰之何？”宋张齐贤《洛阳缙绅旧闻记·洛阳染工见冤鬼》： “洛阳贤相坊染工人姓李……性刚戾，不信佛，若有僧持盂至门者，视僧如木偶人。”亦省作“木偶”。清蒲松龄《聊斋志异·小二》： “盗十三人，皆吐舌呆立，痴若木偶。”迟子建《最是沧桑起风情》： “有一点警觉当然好，可是满场都是警觉了，就让人觉得晃动在眼前的，是一群木偶了。”
长条样对第一版只进行了很小的修改，仅在义项②下增加了一个当代作家迟子建的书证。
按： 义项②下书证《史记·田叔列传》中“如木偶人衣之绮绣耳”，宋张齐贤《洛阳缙绅旧闻记·洛阳染工见冤鬼》中“视僧如木偶人”，清蒲松龄《聊斋志异·小二》中“痴若木偶”与义项①下书证郭澄清《大刀记》中“像个木偶”都属于一种句型，都是比喻用法，凡是前有“如”“若”“像”，则后面的“木偶人（木偶）”都属喻体，其义仍是“木刻之人像”。只有最后迟子建《最是沧桑起风情》中“是一群木偶了”的“木偶”才是“用以形容人无知觉或神情呆滞”之义。所以义项②下除迟子建的现代例证外，前三个书证都应归入义项①（或者删除），然后补充与释义相应的书证。如： 明刘基《大梁怀古》诗之二： “魏王木偶人，朽心自成蠹。”《明史·艾毓初传》： “是月，贼过扶沟，众议城守。举人刘恩泽初尝以策干当事，多见用。县令呆不解事，恩泽痛哭曰： ‘吾不幸从木偶人死。”另外，就实际用例来看，义项②的释义应该改为“指痴呆无知或神情木讷之人”。
十一、 书证截取不完整
木燧 木制的钻取火种的用具。《礼记·内则》： “右佩玦、捍、管、遰、大觿、大燧。”郑玄注： “木燧，钻火也。”孔颖达疏引皇侃曰： “晴则以金燧取火于日，阴则以木燧钻火也。”汉班固《白虎通·号》： “钻木燧，取火教民。”宋黄庭坚《对酒次前韵寄怀元翁》： “花光渐寒食，木燧催国火。”
长条样同第一版，未做修改。
按： 汉班固《白虎通·号》的原文是： “谓之燧人何？钻木燧取火，教民熟食，养人利性，避臭去毒，谓之燧人也。”故当截取“钻木燧取火，教民熟食”一句为书证。原编者因句读有误，将“取火教民”为一读，以致遗漏“熟食”二字，造成引文不足。
朱櫂 指华美的船只。南朝齐王融《采菱曲》： “朱櫂泊安流，金华壮翠羽。”南朝梁江淹《杂体诗·效袁淑〈从驾〉》： “朱櫂丽寒渚，金鍐映秋山。”
长条样同第一版，未做修改。
按： 释义不全面。“朱櫂”从字面上讲，应当是“朱漆船桨”之义，而在所引的两例中均用的借代义，以局部代全体。所以释义当改为： “朱漆的船桨，常借指华美的船只。”另外，王融《采菱曲》全诗为： “炎光销玉殿，凉风吹凤楼。雕辎傃平隰，朱櫂泊安流。金华妆翠羽，鹢首画飞舟。荆姬采菱曲，越女江南讴。腾声翻叶静，发响谷云浮。良时时一遇，佳人难再求。”因此书证应截取“雕辎傃平隰，朱櫂泊安流”一句，而“朱櫂泊安流。金华壮翠羽”乃将上句中的后一分句与下句中的前一分句误合为一了。
十二、 书证未含所证词
木硬 麻木僵硬。《医宗金鉴·幼科杂病心法要诀·木舌》： “木舌心脾积热成，肿胀大硬证多凶。”
长条样同第一版，未做修改。
按： “木硬”一词，有“麻木僵硬”义，甚是。然所举例证为清代医籍《医宗金鉴》，例证滞后不说，最大的问题是例句中只见“大硬”，而未见“木硬”一词。其实《医宗金鉴·幼科杂病心法要诀·木舌》本作： “木舌心脾积热成，肿胀木硬证多凶。”乃引用者讹为“大硬”。所以当改为： 木硬 麻木僵硬。元李杲《兰室秘藏》卷下： “贾德茂小男，于左大腿近膝股内出附骨痈，不辨肉色，漫肿。皮泽木硬，疮势甚大。”明朱《普济方》卷二七五： “针头散（出《肘后方》），治疮疡肿木硬。”《医宗金鉴·幼科杂病心法要诀·木舌》： “木舌心脾积热成，肿胀木硬证多凶。”
村野 ① 乡村田野。唐刘禹锡《牛相公留守见示城外新墅兼简洛中亲故之什兼命同作》诗： “别墅洛城外，月明村野通。”唐康骈《剧谈录·严使君遇终南山隐者》： “才经信宿，已及樊川村野。”② 指乡村。宋陶穀《清异录·女及第》： “齐、鲁、燕、赵之种蚕收茧讫，主蚕者簪通花银碗谢祠庙，村野指为女及第。”元武汉臣《生金阁》第三折： “这村野去处，有什么整齐的，止不过瓦钵内斟村酿，那里有金盏内泛羊羔。”《红楼梦》第三九回： “那刘老老虽是村野人，却生来的有些见识。”③ 借指乡居之人。宋王安石《谢孙龙图启》： “苟安村野之分，无意贤者之游。”④ 朴拙，朴质。唐杜甫《遭田父泥飲美严中丞》诗： “指挥过无礼，未觉村野丑。”清王士禛《香祖笔记》卷一： “允明作《罪知录》……论唐诗人，则尊太白为冠，而力斥子美，谓其以村野为苍古，椎鲁为典雅，粗犷为豪雄。”清张祥龄《〈半箧秋词〉序录》： “尚丽密者，失于雕凿……反是者又复鄙俚。山谷之村野，屯田之脱放，则伤雅矣。”⑤ 粗暴鲁莽。《西游记》第七回： “如来笑道： ‘……今闻你猖狂村野，屡反天宫，不知是何方生长，何年得道，为何这等暴横？”
长条样基本上同第一版，仅将义项②、③合并，并增加了一个现代书证。
按： “③借指乡居之人”义下所引宋王安石《谢孙龙图启》“苟安村野之分，无意贤者之游”乃讹文。《四库全书》本《临川文集》及传世《谢孙龙图启》皆作“苟安朴野之分，无意贤达之游”。“村”乃“朴”字形近而讹，故此条书证中无“村野”一词，当删除。
又义项“①乡村田野”下首证为唐刘禹锡诗，时代太晚。此义在中古时期佛典中已屡见不鲜。如： 三国魏昙谛译《羯磨》卷一： “若布萨日，诸比丘于村野路中行，欲说戒，众多难集，不得和合。”姚秦竺佛念译《出曜经》卷二十七： “村野见苦乐，彼此无所烧，虽值更乐迹，无迹焉有更？”
十三、 书证援引自误本
木落归本 犹言叶落归根。《汉书·翼奉传》“乐行奸邪，辰未主之”颜师古注引三国魏孟康曰： “翼氏《风角》曰‘木落归本，水流归末，故木利在亥，水利在辰，盛衰各得其所，故乐也。”
长条样同第一版，未做修改。
按： 书证所引《汉书·翼奉传》颜师古注有误。钱大昕《十驾斋养新录》卷十七“刑德”条云： “翼氏《风角》云‘木落归本，水流归末，故木刑在亥，水刑在辰。（钱大昕自注： 今本《汉书·翼奉传》注两‘刑字皆作‘利，传写之讹也。）”钱校甚是。此处讲阴阳五行与“刑德”之关系，故当作“刑”为是。颜注继前文后，又引孟康曰“翼氏《风角》曰： ‘金刚火彊，各归其乡，故火刑于午，金刑于酉”可证。另《淮南子·天文训》引翼氏《风角》亦作： “木刑在亥，水刑在辰。”因此，书证中两个“利”均当改为“刑”。
材料 ① 可以直接造成成品的东西。宋苏轼《乞降度牒修定州禁军营房状》： “一面置场和买材料烧造砖瓦。”宋李纲《建炎进退志总叙上之上》： “正犹大厦之倾，持颠扶危，须一一修葺，而材料鲜少，此所以为尤难也。”如： 不到十年的功夫，山上大家种的树全成材料啦。② 提供著作内容的事物。元张可久《庆东原·次马致远先辈韵》曲： “山容瘦，木叶雕。对西窗尽是诗材料。”鲁迅《且介亭杂文·以眼还眼》： “那些‘朋友们……还会知道《凯撒传》的材料是从布鲁特奇的《英雄传》里取来的。”老舍《我怎样写〈骆驼祥子〉》： “我入了迷似的去搜集材料，把祥子的生活与相貌变换过不知多少次。”③ 指供参考用的资料。《朱子语类》卷十五： “如《大学》中条目，便是材料。圣人教人，将许多材料来修治平此心，令常常光明耳。”毛泽东《〈农村调查〉的序言和跋》： “所以印这个材料，是为了帮助同志们找一个研究问题的方法。”如： 学习材料。④ 比喻适于做某种事情的人才。元秦简夫《东堂老》第一折： “那泼烟花专等你个腌材料，快准备着五千船盐引，十万担茶挑。”清李渔《比目鱼·改生》： “我看他的喉咙身段，倒是做生的材料。”姚雪垠《李自成》第二卷第四章： “请不要派我做南路主将。萝卜掏宝盒，我不是合适材料。”
长条样在第一版的基础上，增加了例证。如： 在义项①的最后，增加“如： 不到十年的功夫，山上大家种的树全成材料啦”。在义项③下增加了首证《朱子语类》卷十五： “如《大学》中条目，便是材料。圣人教人，将许多材料来修治平此心，令常常光明耳。”在最后加了“如： 学习材料”。
按： 所增加“不到十年的功夫，山上大家种的树全成材料啦”“学习材料”两个现代例，可引现代作品中极多，不必自造。而所增《朱子语类》例引用误本，当校正。诸本《朱子语类》于“将许多材料来修治平此心”之“修治”下均注有“按： ‘修治字疑”。而《四库全书》本宋真德秀《四书集编·大学集编》卷上作“将许多材料来修持此心”，甚是。故引例当改正。
十四、 书证援引自类书
村妻 乡下妻子。唐郑棨《开天传信记》： “玄宗在藩邸时……有书生延帝过其家，其家甚贫，止村妻、一驴而已。”
长条样同第一版，未做修改。
按： 一般情况下，如书证原文献见在，当直接引原文献，而不是引后代类书间接所引之文字，因为类书往往对原文献有所改动。本条书证文渊阁《四库全书》本唐郑棨《开天传信记》作： “上于藩邸时……适有书生延上过其家，家贫，止于村妻、一驴而已。”而《太平广记》卷四九四“王琚”条引唐郑棨《开天传信记》则作： “玄宗在藩邸时……适有书生延帝过其家，其家甚贫，止村妻、一驴而已。”因此，第一版所引乃《太平广记》中引《开天传信记》文句，不仅未注明引自《太平广记》，又脱一“适”字。故此例当改为： 唐郑棨《开天传信记》： “上于藩邸时……适有书生延上过其家，家贫，止于村妻、一驴而已。”
村部 村落，村庄。唐郑棨《开天传信记》： “玄宗封泰山，回车驾，次上党……故所过村部，必令寻访孤老丧疾之家，加吊恤之，父老欣欣然。”
长条样同第一版，未做修改。
按： 文渊阁《四库全书》本唐郑棨《开天传信记》作： “上封泰山回，车驾次上党……故所过村部，必令询访孤老丧疾之家，加吊恤之。父老忻忻然，莫不瞻戴，叩乞驻留焉。”而《太平广记》卷二一二“金桥图”条引唐郑棨《开天传信记》则作： “玄宗封泰山，回，车驾次上党……故所过村部，必令询访孤老丧疾之家，加吊恤之。父老欣欣然莫不瞻戴，叩乞驻留焉。”同上例，《汉大》所引乃《太平广记》中引《开天传信记》文句，且将“玄宗封泰山回，车驾次上党”误断为“玄宗封泰山，回车驾，次上党”，又“询访”误作“寻访”，“欣欣然”后脱“莫不瞻戴，叩乞驻留焉”（引文不足）。故《汉大》中例当改为： 唐郑棨《开天传信记》： “上封泰山回，车驾次上党……故所过村部，必令询访孤老丧疾之家，加吊恤之。父老忻忻然，莫不瞻戴，叩乞驻留焉。”
十五、 书证文献不可考
木上座 对木制手杖的戏称。《景德传灯录·杭州佛日和尚》： “佛日禅师见夹山，夹山问： ‘什么人同行？师举拄杖曰： ‘唯有木上座同行耳！”宋苏轼《送竹几与谢秀才》诗： “留我同行木上座，赠君无语竹夫人。”清厉鹗《游摄山栖霞寺留止三宿得诗》之三： “策勋木上座，绝险相提携。”
长条样对第一版进行了修改，在最后加一条清厉鹗的书证。
按： 此条所引《景德传灯录·杭州佛日和尚》中文字不知出于何版本。大正藏《景德传灯录》卷二十“杭州佛日禅师”作： “夹山又问： ‘阇梨与什么人为同行？师曰： ‘木上座。”各藏经本《景德传灯录》莫不如是，而《五灯会元》《五灯全书》等引“佛日和尚”语亦皆如此。因来源不清，故当改为《景德传灯录·杭州佛日和尚》： “夹山又问： ‘阇梨与什么人为同行？师曰： ‘木上座。”同时可在苏轼诗后加一例证： 宋吴曾《能改斋漫录》卷六“木上座”： “东坡诗‘留我同行木上座，赠君无语竹夫人。按： 慧日至夹山，夹山问： ‘与什么人同行？日云： ‘有个木上座。盖谓拄杖也。”此为南宋例，虽比北宋道原的《景德传灯录》、蘇轼诗略晚，但文中对“木上座”有解释，更为清晰。
十六、 书证属名不恰当
杝2 ① 顺着纹理劈开。《诗·小雅·小弁》： “伐木掎矣，析薪杝矣。”孔传： “伐木者掎其巅，析薪者随其理。”一本作“扦”。② 张大，扩大。汉扬雄《太玄·图》： “天甸其道，地杝其绪。阴阳杂厕，有男有女。”范望注： “甸之言挺也;杝谓施大之也;绪，业也。言天挺立其道于上，地则施大其业于下，阴阳错杂以生万物也。”
长条样同第一版，未做修改。
按： “伐木者掎其巅，析薪者随其理”乃《诗经》“毛传”之语，而非“孔传”。
杜曲 ① 地名。在今陕西省西安市东南，樊川、御宿川流经其间。唐大姓杜氏世居于此，故名。唐唐彦谦《长溪秋望》诗： “寒鸦闪闪前山远，杜曲黄昏独自愁。”宋陆游《新寒》诗： “杜曲新愁随断雁，辽阳遗恨入疎砧。”元张可久《折桂令·幽居》曲： “生计无多。陶令琴书，杜曲桑麻。”清钮琇《觚剩·杜曲精舍》： “五陵固多胜概，而杜曲为最。”② 指唐杜牧。卷盦《〈蔽庐丛志〉序》： “语《萧选》《文心》之编，则违戾庸众;吟杜曲、樊南之句，则匿笑僮仆。”
长条样同第一版，未做修改。
按： “②指唐杜牧”下所引《〈蔽庐丛志〉序》，作者名“卷盦”，不妥。作者乃叶景葵，叶景葵，字揆初，号卷盦。清光绪进士，晚年致力于收集古籍善本。他精于版本鉴别，每得异本，必手自校勘考订。著有《卷盦书跋》（书名可以号署），凡收录其古籍善本题跋200余则，《〈蔽庐丛志〉序》即其中之一。而词典中作者名不宜以号代之。且按惯例，前面还应注明时代。故当改为“清叶景葵《〈蔽庐丛志〉序》”。
十七、 书证文字多讹误
木讷 ① 指人质朴而不善辞令。《论语·子路》： “子曰： 刚毅、木讷，近仁。”何晏集解引王肃曰： “木，质朴;讷，迟钝。”《后汉书·韦彪传》： “宜鉴啬夫捷急之对，深思绛侯木讷之功也。”宋黄庭坚《古意赠郑彦能八音歌》： “木讷赤子心，百巧令人老。”《明史·傅珪传》： “居闲类木讷者。及当大事，毅然执持，人不能夺。”亦泛指质朴，无文饰。唐颜真卿《尚书刑部侍郎赠尚书右仆射孙逖文公集序》： “文胜质，则绣其鞶;质胜文，则野于礼乐而木讷不华。”郭沫若《北伐途次》二一： “我听着他那木讷而低抑的声音……晓得他的内心是虔诚地在替德甫哀悼着的。”② 指木讷的人。唐林滋《木人赋》： “既无丧无得，亦不识不知。迹异草莱，其言也无莠;情同木讷，其行也有枝。”
长条样对第一版进行了修改，仅在义项①下增加了一条现代郭沫若的书证。
按： 其中所引唐颜真卿《尚书刑部侍郎赠尚书右仆射孙逖文公集序》中句，脱落六字，原文当是： “文胜质，则绣其鞶帨而血流飘杵;质胜文，则野于礼乐而木讷不华。”本来上下两句为对文，字数相同，意思相对，非常工整。而第一版编者引文时脱落“帨而血流飘杵”六字，使前后两句不仅字数不同，而且意思亦甚费解。
朱帷 亦作“朱帏”。红色帐幔。汉张衡《南都赋》： “朱帷连网，曜野映云。”晋陶潜《闲情赋》： “褰朱帏而正坐，汎清瑟以自娱。”明康海《折桂令·午坐》曲： “画景长光中玉晷，篆烟微香袅朱帏。”
长条样同第一版，未做修改。
按： 晋陶潜《闲情赋》之“汎清瑟以自娱”乃“泛清瑟以自欣”之讹。《四库全书》晋陶潜《闲情赋》首阕： “夫何怀逸之令姿，独旷世以秀群。表倾城之艳色，期有德于传闻。佩鸣玉以比洁，齐幽兰以争芬;淡柔情于俗内，负雅志于高云。悲晨曦之易夕，感人生之长勤。同一尽于百年，何欢寡而愁殷。褰朱帏而正坐，泛清瑟以自欣。送纤指之余好，攘皓袖之缤纷。”
其中“群”“闻”“芬”“云”“勤”“殷”“欣”“纷”为韵，上古均属“文”部阳声韵，若作“泛清瑟以自娱”，“娱”上古为“鱼”部阴声韵，则失韵矣。
朱橘 橘子。橘成熟后常呈红色，故称。晋傅玄《橘赋》： “诗人睹王雎而咏后妃之德，屈平见朱橘而申直臣之志。”晋张协《都蔗赋》： “清滋津于紫梨，流液丰于朱橘。”南朝梁元帝《玄览赋》： “三色黄甘，千户朱橘，桃荫井而成蹊，萍浮江而泛实。”清江湜《重入闽中至江山县述怀》诗： “隔岸野人舍，墙头粲朱橘。”
长条样对第一版做了修改，增加了清江湜《重入闽中至江山县述怀》诗一条书证。
按： 所引共四条书证，其中两条有误。核检《全晋文》卷八五、《太平御览》卷九七四“果部”，《古今图书集成·博物汇编·草木典》卷一一三“甘蔗”条，所引晋张协《都蔗赋》中“清滋津于紫梨”皆作“清津滋于紫梨”。故第一版所引例中“滋津”两字误倒。从上下两句的对仗原则而言，“清津”对“流液”，为名词相对;“滋”对“丰”，为动词相对。当据改。
又，核检《四库全书》本、《渊鉴类函》本、《艺文类聚》本，所引梁元帝《玄览赋》“三色黄甘”皆作“三巴黄甘”，当作“三巴黄甘”是。“三巴”，古地名。巴郡、巴东、巴西的合称。相当今四川、嘉陵江和綦江流域以东的大部地区。晋常璩《华阳国志·巴志》： “建安六年，魚复、蹇允、白璋争巴名，璋乃改永宁为巴郡，以固陵为巴东，徙羲为巴西太守，是为三巴。”“三巴”以盛产“黄甘”著称，晋张载失题诗有“三巴黄甘，瓜州素奈”句。
朱芾 红色蔽膝。古代礼服上的一种装饰物，缝于长衣之前。《诗·小雅·采芑》： “服其命服，朱芾斯皇，有玱葱珩。”又《斯干》： “其泣喤喤，朱芾斯皇，室家君王。”郑玄笺： “芾者，天子纯朱，诸侯黄朱。室家，一家之内，宣王所生之子，或其诸侯，或其天子，皆将佩朱芾煌煌然。”《晋书·简文三子传论》： “瑶枝琼萼，随锋镝而消亡;朱芾绿车，与波尘而殄瘁。”明陆采《怀香记·奉诏班师》： “彤庭纳礼诚丕赫，宜家庆朱芾。”
长条样对第一版做了修改，增加了《诗·小雅·采芑》及《晋书·简文三子传论》两条书证。
按： 第一版所引《诗·小雅·斯干》郑玄笺文，有两处讹误，长条样未能校出。核检《十三经注疏》本、《四库全书》本、《四部丛刊》本及《皇清经解续编》卷四百五清宋翔凤《小尔雅训纂·广诂》所引郑笺文，“或其诸侯，或其天子”均作“或且诸侯，或且天子”，“或且”者“或者”也。故“其”乃“且”之形讹，当据改。
朱杖 红色的木杖。《墨子·明鬼下》： “燕简公方将驰于祖涂，庄子仪荷朱杖而击之，殪之车上。”《北堂书钞》卷一三三引晋应贞《朱杖铭并序》： “朱杖者，其初盖谯郡诸德声之有也。其木青，丰端而劲甚。”
长条样同第一版，未做修改。
按： 核检《四库全书》本、《渊鉴类函》本及《全晋文》所引《北堂书钞》晋应贞《朱杖铭并序》均作： “朱杖者，其物盖谯郡诸德声之有也。其木青，丰端而劲甚。”故“初”乃“物”之误，当据改。
朱儒 ① 身材特别矮小的人。《左传·襄公四年》： “我君小子，朱儒是使。朱儒！朱儒！使我败于邾。”杜预注： “臧纥短小，故曰朱儒。”《淮南子·说山》： “朱儒问天高于修人，修人曰： ‘不知。曰： ‘子虽不知，犹近之于我。故凡问事必于近者。”宋王安石《上执政书》： “盖闻古者至治之世，自瞽蒙、昏瞶、朱儒、蘧蒢、戚施之人，上所以使之，皆各尽其材。”清黄遵宪《新加坡杂诗》之五： “人奴甘十等，只愿朱儒饱。”② 古代权贵好以朱儒为倡优取乐，故亦指朱儒中之充任优伶、乐师者。《汉书·徐乐传》： “〔陛下〕淫从恣之观，极驰骋之乐自若。金石丝竹之声不绝于耳，帷幄之私俳优朱儒之笑不乏于前，而天下无宿忧。”③ 借指未成年的人。……④ 蹲跪在梁上短柱上的小木人。
长条样同第一版，未做修改。
按： 此条所引书证，多有讹误。
（1） 首先核检《王文公文集》卷二，《上执政书》“自瞽蒙、昏瞶、朱儒、蘧蒢、戚施之人”中的“昏瞶”作“昏聩”，极是。《广韵·未韵》： “瞶，目疾。”“瞶”乃“眼瞎”“眼病”之义。《说文·耳部》： “聩，聋也。”“聩”乃“耳聋”之义。王安石《上执政书》中的“瞽蒙”乃指“盲人（视力不好）”“昏聩”当指“聋人（听力不好）”，故字应作“昏聩”。而《汉大》第一版： “瞽蒙”条下，释义为“盲人”，书证为宋王安石《上执政书》： “盖闻古者至治之世，自瞽蒙、昏聩、朱儒、蘧蒢、戚施之人，上所以使之，皆各尽其才。”字作“昏聩”不误。而“昏聩”条下，释义为“眼花耳聋。形容神志昏乱”，书证亦引宋王安石《上执政书》： “非独以此也，某又不幸，今兹天被之疾，好学而苦眩，稍加以忧思，则往往昏聩不知所为。”字亦作“昏聩”不误。然释义“眼昏耳聋。形容神志昏乱”则不妥，如此作释，与前之“瞽蒙”犯复矣。此句中的“昏聩”当指“聋人”而言。另外该书证中最后一句“皆各尽其材”之“材”乃“才”之误。
（2） 书证《汉书·徐乐传》： “〔陛下〕淫从恣之观，极驰骋之乐自若。金石丝竹之声不绝于耳，帷幄之私俳优朱儒之笑不乏于前，而天下无宿忧。”之断句有误，“极驰骋之乐”后当点断，作： “〔陛下〕淫从恣之观，极驰骋之乐，自若。金石丝竹之声不绝于耳，帷幄之私俳优朱儒之笑不乏于前，而天下无宿忧。”因为“自若”下有颜注“师古曰： ‘自若者，言如其常，无所废损也。”故当独立成读。另外此句更早见于《史记·平津侯主父列传》，作： “陛下逐走兽，射蜚鸟，弘游燕之囿，淫纵恣之观，极驰骋之乐，自若也。金石丝竹之声不绝于耳，帷帐之私俳优侏儒之笑不乏于前，而天下无宿忧。”“自若”后多一语气词“也”字，更能证明“自若也”当为一读。严格地讲，书证应该选择《史记》，而不是《汉书》，因为《汉书》中此句即源于《史记》。
杜茝 香草名。《淮南子·人间训》： “申菽、杜茝，美人之所怀服也。”高诱注： “皆香草。”
长条样同第一版，未做修改。
按： 《淮南子》原文作“申茮、杜茝，美人之所怀服也。”“茮（jiāo）”乃“椒”之古字。《玉篇·艹部》： “茮，子消切，莍也。与椒同。”申茮（申椒）： 香木名。即大椒。《楚辞·离骚》： “杂申椒与菌桂兮，岂维纫夫蕙茝！”王逸注： “申，重也。椒，香木也。”而“菽（shū）”乃古代豆类的总称。故书证中“菽”当改为“茮”。
朱颜子 谓年轻人。唐李白《对酒》诗： “昨日朱颜子，今日白发催。”元无名氏《蓝采和》第三折： “你这火奶腥未落朱颜子，缠定那十二初分蓝采和，养性无那。”
长条样同第一版，未做修改。
按： 《四库全书》本《李太白文集》卷二十、《乐府诗集》卷二七所引李白《对酒》诗，均作“昨来朱颜子，今日白发催”，当作“昨来”是。根据律诗韵律，此句当为“仄平平平仄，平仄仄仄平”。如果是“昨日”对“今日”，那就成了“仄仄”对“平仄”了。而“昨来”对“今日”，才是“仄平”对“平仄”。
本流 水的干流。① 比喻本钱。唐韦绚《刘宾客嘉话录》： “某所居安邑里巷口有鬻饼者，过户，未尝不闻讴歌。一旦召与语，贫窘可怜，因与万钱，令多其本……后过其户，则寂然不闻謳歌声，谓其逝矣。及召乃至，谓曰： ‘尔何辍歌之遽乎？曰： ‘本流既大，心计转粗，不暇唱《渭城》矣。”② 比喻事物发展的主要方向。朱自清《中国歌谣·歌谣的起源与发展》： “《诗经》《玉台新咏》《乐府诗集》所录才是歌谣的本流，那是抒情的。”
长条样对仅对第一版的义项做了合并，对标点符号做了规范。
按： 第一版、长条样同引唐韦绚《刘宾客嘉话录》书证，但均未核原文，故脱漏较多。
查文渊阁《四库全书》本、《丛书集成初编》所收之《刘宾客嘉话录》，原文如下：
某所居安邑里巷口有鬻饼者，早过户，未尝不闻讴歌而当垆，兴甚早。一旦，召与之语，贫窘可怜，因与万钱，令多其本，日取饼以偿之。欣然持镪而去。后过其户，则寂然不闻讴歌之声，谓其逝矣。及呼乃至，谓曰： “尔何辍歌之遽乎？”曰： “本流既大，心计转粗，不暇唱《渭城》矣。”
原文中除“日取饼以偿之。欣然持镪而去”编者以省略号表示省略外，其他脱落、错误处达四处之多，均当是正。加之，“本流”比喻本钱，此义不太常见，故最好不用孤证，应增加例证。如清金埴《不下带编》卷二： “申相归邻门，买邻庐以高去其户。独一业篦者坚拒之。或以官价之说进，公曰： ‘无庸，势岂压乡人耶？且弛三载，彼自索直耳。吾姑竣之。乃取其篦置几案间以理发，向客则称其适用。于是士大夫竞市之，此风遂一煽。而其本流既大，湫隘难居，不三载踵门求沽矣。”
“本流”条“水的干流”下当引书证。如： 《徐霞客游记·粤西游》： “饭后，由桥北溯灵渠北岸东行，已折而稍北渡大溪，则湘水之本流也。”《上古秘史》第一一六回： “从西面来是沧浪之水，就是汉水的本流。”因为这是“本流”的本义，然后才引申出义项①、②两个比喻义。
另外，“②比喻事物发展的主要方向”这一释义也不妥当。因为所引书证： 朱自清《中国歌谣·歌谣的起源与发展》： “《诗经》《玉台新咏》《乐府诗集》所录才是歌谣的本流，那是抒情的。”此中的“本流”乃“比喻事物的源头、主流”之义，并非指“诗歌发展的主要方向”。我们还可以看更早的例证： 隋费长房《历代三宝记》卷四： “详其初始非不有由，既涉远年故附此末。冀后博识脱睹本流，希还收正以为有据。”此中“本流”亦为“比喻事物的源头、主流”之义。
十八、 首证时代太滞后
杖威 谓凭恃威权。《南史·循吏传序》： “永明继运，垂心政术，杖威善断，犹多漏网，长吏犯法，封刃行诛。”
长条样同第一版，未做修改。
按： “杖威”一词，以唐代所撰《南史》为首证，太嫌滞后，且为孤证。其实最早见于汉陆贾《新语·怀虑》： “尚权杖威，有万人之力，怀兼人之强，不能存立子纠。”后代文献中多见，《宋书·吴喜传》： “历观有天下，御亿兆，杖威齐众，何代不然。”又《南齐书·良政传序》： “永明断运，垂心治术。杖威善断，犹多漏纲，长吏犯法，封刃行诛。郡县居职，以三周为小满。”而《南史》例辑自《南齐书》，比《南齐书》晚了260多年，更比陆贾《新语》晚了近800年。
杖头 ① 手杖的顶端。宋陆游《对酒戏作》诗： “杖头高挂百青铜，小立旗亭满袖风。”② “杖头钱”的省称。指买酒钱。五代李瀚《蒙求》诗： “阮宣杖头，毕卓瓮下。”明许自昌《水浒记·谋成》： “不要说劫将来可以肥家，就是供我们酒赀，亦是好的。我每苦杖头告乏，取供潦倒。”清蒲松龄《聊斋志异·丐仙》： “高曰： ‘……且君杖头空虚，亦不敢烦作东道主。陈固邀之曰： ‘杯酒耳，亦无所费。”③ 泛指少量的钱。清捧花生《画舫馀谈》卷一： “无业游民，略熟《西游记》，即挟渔鼓，诣诸姬家，探其睡罢浴后，演说一二回，藉消清倦。所给不过杖头，已足为伊糊口。”参见“杖头钱”。
长条样同第一版，未做修改。义项①的首证却仍是宋陆游诗。其实“杖头（‘手杖的顶端义）”在佛教文献中不下千余例，首证可大大提前。如东晋佛陀跋陀罗共法显译《摩诃僧祇律》卷三十一： “若道路行时，得系漉水囊杖头，手捉而行，不听着肩上。”后秦佛陀耶舍译《四分僧戒本》卷一： “不得络囊盛钵，贯杖头，置肩上行，应当学。”南朝梁慧皎撰《高僧传》卷十： “（释保志）发长数寸，常跣行街巷，执一锡杖。杖头挂剪刀及镜，或挂一两匹帛。”唐道宣撰《续高僧传》卷二十五： “在寺解斋，将笃坩就厨请粥三升，仍挂杖头入众。以杖打僧頭，从上至下，人别一击，日日如是。”
村獠 粗笨的人。宋刘克庄《水龙吟·癸丑生日》词： “吟歇后诗，说无生话，热瞒村獠。”
长条样同第一版，未做修改。
按： “村獠”一词，以宋刘克庄词为首证，太嫌滞后。其实较早见于《南齐书·陈显达传》： “益部山险，多不宾服。大度村獠，前后刺史不能制，显达遣使责其租赕。”此例不仅能够提前首证年代，且可补孤证之不足。
村驿 古代乡村驿站。宋翁卷《送徐评事赴省试》诗： “马寒村驿暮，灯暖帝城春。”
长条样同第一版，未做修改。
按： “村驿”一词，以宋翁卷诗为首证，太嫌滞后。其实较早见于《周书·静帝纪》： “是月，豫州、荆州、襄州三总管内诸蛮，各率种落反，焚烧村驿，攻乱郡县。”其后文献中多见，如明陈耀文《天中记》卷五四： “江同祖过郢州京山，晚抵村驿。驿人言： ‘鹿在前结寨。即出观之，弥望可数里，巨鹿无数，四环成围。”
本初 原初;原始。常指古代淳朴之风。宋司马光《稷下赋》： “诚能拨去浮末，敦明本初，修先王之典礼，践大圣之规模，德彼品物，威加海隅。”清魏源《偶然吟为和师感兴诗而作》之七： “去国日以远，本初日以还。”
长条样同第一版，未做修改。
按： “本初”一词出现很早，本义乃“原初;原始”，然在本义下没有提供书证，仅在“常指古代淳朴之风”下引宋、清各一例。如此处理或使人误以为此词宋代才出现。故当补出本义之书证。当改为： 本初 原初;初始。后汉支娄迦谶译《道行般若经·昙无竭菩萨品》： “菩萨有本初发意： 世世行作功德，世世教授，世世问佛事。”西晋聂承远译《超日明三昧经》卷二： “譬如水原，本初清净无有垢浊。所以者何？水适定住则清如故。”《乐府杂录·离别难》： “天后朝有士人陷冤狱，没家族，其妻配入掖庭。本初善吹觱篥，乃撰此曲以寄哀情。”亦常指古代淳朴之风。宋司马光《稷下赋》： “诚能拨去浮末，敦明本初，修先王之典礼，践大圣之规模，德彼品物，威加海隅。”清魏源《偶然吟为和师感兴诗而作》之七： “去国日以远，本初日以还。”
此类情况，《汉大》长条样中举不胜举。前列各类中也仅略举数例加以说明。为节约篇幅，就此打住。
附 注
[1]修订长条样指《汉大》第二版修订过程中出版社交给分册主编审阅的修订稿原稿，在第一版基础上略做修改。
参考文献
1. 董志翘.漫议21世纪中古、近代汉语词汇研究.∥商务印书馆编辑部编.21世纪的中国语言学〔一〕.北京： 商务印书馆，2004.
2. 汉语大词典编辑委员会，汉语大词典编纂处编.汉语大词典（第二版第2册）.上海： 上海辞书出版社，2019.
（北京语言大学文献语言学研究所，北京文献语言与文化传承研究基地 北京 100083）
（责任编辑 刘 博）
猜你喜欢修订词典处理
