侯燕俐
我同意（《唐顿庄园》风靡全球的）部分原因是人们对所谓英国贵族生活的好奇，但让我一直感到有趣的是，它展示了一个在阶层分化非常明显的地方，世界的秩序是怎样的。
每个人在这个秩序中的位置都是非常具体和预先确定的，他们拥有一定的机会，并根据自己所在的位置、相对自由和某些限制地承担某些义务。
我认为其中的美丽之处在于？ 无论你身处社会阶梯上的什么位置，你都有机会为整体做出贡献，以满怀荣誉的态度行事？ 无论是作为仆人，还是作为家族经营者，每个人都在某种程度上成为庄园的仆人，并试图使其保持运转并保持美丽，维护它的荣誉。
我们所有人都以某种方式相互联系，需要彼此关心。如果你在高层，则必须关心底层的人们以及他们的生活状况。不要认为他们只是为你工作，他们为你做任何事都是重要的事情，你需要意识到你要为社区中的每个人进行投资，必须将其作为一个整体来考虑，并且我们都是局部和整体的一部分，我们必须为此做出牺牲，有时我们必须站起来说：“不，我是一个个体，我愿意为所有人的利益而努力，但有时我的声音必须要被听到。”
一切都是关于平衡，这既不是一个人人只为自己的社会，也不是一个完全牺牲自己个性的社会。无论地位高低，每个人都必须为自己找到这种平衡。
遗憾的是，在今天的美国和英国，人们感受不到这种平衡，一切都非常部落化，每个人都在为自己的位置而战，彼此对抗，他们将社会中的其他人视为敌人。 我认为《唐顿庄园》引起的共鸣虽然与怀旧感有关，但从某种意义上说，它还启发了现代人，暗示着有一种方法可以让我们对那些跟我们自己完全不同的人盡心尽力。
名场面与小时光
我喜欢电影中国王和王后到访时的大型游行，其规模、优雅和壮观的程度，我都觉得很美丽，也对我们能呈现这些大场面感到非常满意。
但是老实说，我觉得《唐顿庄园》的特别之处在于那些亲密的小时刻，比如电影中最后大小姐玛丽和老夫人之间的对话（老夫人安然对待病痛和死亡的一番交代）。在那一刻，你了解了她们对彼此的意义，而她们代表了世界上完全不同的两代人的生活方式。
我自己最喜欢的场景是在招待国王和皇后的大型宴会上，仆人莫斯利越过界限，失口向众人道出真相：原来是唐顿庄园的仆人提供了服务。我喜欢这一幕中包含的喜剧、同情和尊严。
他们大多数人终其一生，甚至从来没有想过他们会见到国王或王后，更没有机会为他们服务，为他们做饭，在时空中与他们产生有直接的关系，这对他们来说真是太罕见了、太令人兴奋了。我们确实想明确表示这在某种程度上是独一无二的，这也非常像现在英国王子哈里王子和梅根王妃所处的位置。即使是现在，如果美国前总统夫人米歇尔·奥巴马在附近的话，我想每个人都会想趴在自己的窗户，或涌到大街上看她经过。每个人都想参与，看到他们，并为之做出贡献。
《唐顿庄园》中的很多东西显然已经过时了。我不认为我们需要唤回更多的限制束缚，但另一方面，我们需要有更强的礼节意识，对恩典和慷慨精神有更多了解，向那些你格外尊敬的、那些做出特殊贡献的人提供服务。这不是因为他们比你富有，或者因为他们很有名或者他们是皇室贵族，而仅仅是希望以关爱、庄重的态度对待别人，给予对方具体而微的尊重。如果更多的人可以相互做到这一点，其他美好就会自然发生。
独特腔调，绝少即兴
电影跟电视剧的最大不同在于，需要创建一个包含所有人的故事，你可以看到他们各自的小故事，但从头到尾这就是一个整体故事。电视剧剧集则无此限制，这一集可以聚焦在这个人的故事，下一集却可以讲述另外一个人的故事。另外还需要考虑到观众在电影院里的感受。看电视的时候已经有一些美好的体验，但如果你要去电影院在大屏幕上看的话，就需要呈现电视上无法实现的画幅、细节和宏伟壮观的场景。
但我认为，无论电视还是电影，都需要在宏伟礼节的重大时刻与人际关系的亲密时刻之间取得平衡？ 无论是浪漫之情，家庭之爱还是人们非常专业努力向前的态度。
尽管后来我们进一步讨论和开发，但当我拿到该剧本时，它几乎已经完成了。编剧及制片人朱利安·费罗斯（Julian Fellowes）是一位非常强大的作家，他很聪明地知道何时在屏幕上看到某物，演员在做什么或仅仅是某物的视觉效果，他将其包括在故事讲述中，然后对其继续进行调整。他的工作没有什么即兴创作。他的写作是如此具体，以至于如果现场有人开始即兴创作，听上去就会不同。
当我与他们一起工作时，我会对故事如何稍微改变，或者我们如何强调某些事物并进一步发展，或是如何拍摄它们有一些不同的想法。然后我们会反复进行所有操作，有时朱利安在我们拍摄后也会有新的发现，这会让他产生想法：“也许在我们即将拍摄的那个场景里，可以多来一些这样的部分。”或者我会说，“这个场景我们可以拍两个不同版本，因为后期可能希望改变方向。”
有时我们觉得某个场景来得太快，比如某个喜剧场景紧接着一个戏剧性的场景的时候，就需要调整一下：“哦，这儿发生得太快了，需要放慢速度。我们让这几个激动人心的戏剧性事件次第发生，以便观众能跟随着向下一个方向前进，而不是来回转换。”
某种程度上与《欲望都市》无异
我感兴趣的事情始终都是一样的，那就是微小的关系如何受到更大的社会政治环境的影响，反之亦然，即人们如何尝试改变，在周遭环境不允许的情况下突破自己。
有趣的是，（我执导的）《欲望都市》其实也可以被视为一种历史剧，尽管那是当时的风土人情。它也是一种风趣的喜剧？ 男人和女人在情感、浪漫、性爱上的态度和行为，他们如何应对，彼此之间有什么不同，以及他们如何在其中挣扎。我认为《唐顿庄园》里大小姐玛丽在其阶层和时代限制下，考虑她应该嫁给谁，以及如何在允许做和不允许做的事情上以浪漫的方式浪漫起来……等等，虽然是以不同的方式讲述，但与《欲望都市》中的女士们所面对的故事没有什么不同。
历史剧的好处是，它让我们很容易看到昨日与今天的不同之处，从而将一些东西剥离掉，让始终如一的东西更加清晰？ 浪漫与家庭，职场环境，无论你今天在办公室里工作，还是在厨房里工作，其实与《唐顿庄园》里的一切是一回事。你有一帮不得不与之共同努力的人，但他们并不总是相处融洽；有些人比其他人更努力……这些事情是永恒的。当你向观众展示不一样的世界时，他们开始并不习惯，但同时又会意识到：“哦，天哪，真的没有什么改变。人们一直都是一样的。”
《唐顿庄园》在价值观体系上是否能给现代人带来什么参考呢？我认为某种程度上，社会以某种特定方式运作了很长时间的事物不再真正起作用了，人们不得不寻找新的方式思考和理解它、改变它，为那些没有机会的人创造机会。这不是说要将婴儿和洗澡水一同倒掉，而是要意识到，我们不仅需要尊重和欣赏历史、文化和社会赋予你的东西，还需意识到事物总是动态变化的，我们需要持续寻找改善发展的方式。
有人对《唐顿庄园》里的贵族特权着迷，这确实满足了他们对这样一个世界的幻想，但是我也相信人们能够以一种批判的方式看待它：“假如你继承了某些东西，你仍然必须找到一种配得上它的方式。你不能仅仅因为继承而就自动拥有了价值”。无论是通过回馈社会，还是依靠于社区以及依靠你的人、无法获得特权的人之间的互动，来做到这一点。你如何与他们以及其他人产生关联，赋予你拥有某些东西的权力？ 甚至不是权力，而是作为一个人的价值。仅仅被赋予并拥有这些东西绝对不会使你更好，但是以道德和公开慷慨的方式使用它们，确实可以。
如果用一句话总结《唐顿庄园》的成功，我认为是在宏伟、辉煌、奇观、闪光和美丽而丰富的生活，以及不同阶层的人身上最细微的人性细节之间取得平衡。他们都有相同的需求：寻找爱，在世界上找到一处他们感到有用和有意义的地方。这种极其闪耀和极其本真之间的平衡造就了《唐顿庄园》的成功。
