高小方
摘要对“六书”中的“转注”，历来众说纷纭。宏观上可分为两大派： 一是主张“转注”也是造字之法，二是主张“转注”只是用字之法。文章从解读许慎对“转注”的定义入手，继而具体考察《说文解字》说解格式与“六书”的对应关系，辨析形声字与转注字之异同，得出《说文解字》中与“转注”相对应的最典型的说解格式是“X，A也。从A，B声”（还包括“X，A也。从A省，B声”和“X，A也。从A，B省声”），且X=A；并据此找出《说文解字》内外数十组转注字的典例，从而论证了“转注”也是造字之法。
關键词六书转注造字法许慎说解格式举例
“六书”中的转注和假借，与象形、指事、会意、形声一样，均系秦汉间的学者分析汉语古文字结构特点而归纳出来的条例，都是汉字结构的原则，是早期汉字学领域里的宝贵遗产，至今仍不失为人们深入把握汉字结构特点时的津梁。其中“转注”这个术语，尽管被误解得很厉害，纷纭的众说甚至于繁乱得令人生厌，但即使从完全消极的一面去说，它也是我们学习汉字时难以回避的一个坎儿。首先，词典中“转注”这一条目该如何释义？其次，对常用汉字中确实属于转注的那些字该怎么解说？这些都是词典编纂和汉字教学绕不过去的。
其实，“转注”这个术语，本来没那么复杂；许慎的定义，也没那么模糊。本文试图对此做个基本的清理。
一、 “六书”说之由来
“六书”一语最早见于《周礼·地官·保氏》： “保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教之六艺： 一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。”在《周礼》中，“六书”被列为“六艺”之一，但并未具体说明“六书”的内容。
东汉班固《汉书·艺文志》说：“古者八岁入小学，故《周官》保氏掌养国子，教之六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。”
郑玄注《周礼·地官·保氏》引郑司农（郑众）说：“六书，象形、会意、转注、处事、假借、谐声也。”
许慎《说文解字·叙》：“周礼： 八岁入小学，保氏教国子，先以六书。一曰指事，指事者，视而可识，察而见意，上下是也。二曰象形，象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也。三曰形声，形声者，以事为名，取譬相成，江河是也。四曰会意，会意者，比类合谊，以见指撝，武信是也。五曰转注，转注者，建类一首，同意相受，考老是也。六曰假借，假借者，本无其字，依声托事，令长是也。”
众所周知，《汉书·艺文志》是以西汉末刘歆的《七略》为蓝本而写成的。郑众是郑兴的儿子，郑兴是刘歆的学生。许慎是贾逵的学生，贾逵的父亲贾徽也是刘歆的学生。所以，班固、郑众、许慎的六书说，都跟刘歆有关系，正如裘锡圭先生（1988： 98）所言： “这三家的六书说应该是同出一源的。”
二、 “转注”说的主要流派
两千年来，无论人们对“转注”的解读有多么纷纭，但从宏观上看，无非是两大派： 一是主张“转注”也是造字之法，二是主张“转注”只是用字之法。
1. 主张“转注”也是造字之法
这一派的核心主张，就是六书（含转注）皆造字之本。主此说者，主要有刘歆、班固、许慎、徐锴（1987： 2）、章太炎（1995： 18）、洪诚（2000： 92）、周秉钧（1981： 57、58）、孙中运（1999： 5、7）、陆宗达（1981： 56—57）等人。
此派内部还有两点微殊： （1） 周秉钧、孙中运认为“建类一首”的“类”是字类，洪诚先生则认为是指义类。当以洪说更为圆通。（2） 陆宗达先生继承并发挥章太炎之说，亦似有拿“转注”泛称文字孳乳之意。此说与洪、周、孙说虽有宏观、微观之别，但其确认“转注”与造字有关则同。
2. 主张“转注”只是用字之法
此派的核心主张可概括为六书“四体二用”说及转注“互训”说[1]。其内涵为： 六书中的象形、指事、会意、形声四者为汉字的构形类别，转注、假借二者为汉字的使用方法；转注就是互训。主此说者，主要有戴震（1980： 74、77）、段玉裁[2]、王力（1999： 161—162）、胡裕树（1995： 158）等学者及《辞源》第2版、《大辞海·语言学卷》、《现代汉语词典》第6版、《现代汉语规范词典》、《汉语大词典》、《中国大百科全书·语言文字》、《中国语言学大辞典》等常见工具书。其实这种观点有待商榷。
三、 “转注”也是造字之法的证明
我们认为，上述第一派的观点是更为合理的。转注，就是一种可以造出与部首义相同而读音却不同的新字来的方法。
1. 许慎对“转注”的定义
“转注者，建类一首，同意相受，考老是也。”
“建类”，建立共同的义类，动宾结构。“一首”，使部首统一，也是动宾结构。举例来说： 年纪大这一义类，已先造了一个“人毛匕”会意字“老”。但并非所有地区的人们都把年纪大叫“老”，而是有的叫“kǎo”，有的叫“mào”，有的叫“dié”，有的叫“gǒu”，有的叫“qí”，等等。怎么给这些与“老”同义的词造字？古人想到了转注造字法，先确立年纪大这一义类，把“老”字拿来统一意义均为“年纪大”的一批新字的部首，再加上表读音的符号，让造出的一批转注字同受意于部首字“老”（年纪大），于是就有了“考”“耄”“耋”“耇”“耆”这些转注字的诞生。
“同意相受”，即同受意于部首字的意义。换言之，就是让部首字的意义转而灌注到新造的转注字里去。许慎所言“同意相受”的“相”，不是表交互，而是偏指用法。[3]
“同意相受”，不是指互相训释，而是指把部首字的意义授给用转注法造出的那些新字，亦即转注字受意于部首字的意义。比如，把“老”的意义授给“考”“耄”“耋”“耇”“耆”等转注字，亦即“考”“耄”“耋”“耇”“耆”等转注字同受意于“老”。
如果把许慎的“转注”定义翻译成现代汉语，那就是： 所谓转注，就是先立共同的义类，再注上表义的字为其类之首以统一之，使这些字同受意于这个标首的字，考老的关系就是这样。[4]这就是“转注”的准确定义。
我们不得不说，“转注是互训”云云，显然是将许慎“同意相受”的“相”理解成交互义了。这是不合理的。试想，先造了会意字“老”，立它为部首，让它把“年纪大”的意义灌注到“耆”“考”中去，即让“耆”“考”同受意于“老”了，怎么可能再倒过来，“耆”“考”又将“年纪大”的意义灌注到先已造好的“老”字里面去呢？
转注字由于同义，在训诂中确实可以互训，所以许慎说“老，考也”“考，老也”本没有错。但是，转注字与部首字可以互训，却并不见得互训就是转注。所以，“转注是互訓”这种全称判断是不准确的。
2. 《说文解字》说解格式与“六书”的对应关系
《说文解字》（以下简称《说文》）中许慎的说解语，主要包含释义语和解形语。其解形语的内涵，是用“六书”的条例解说字形，以配合对字的本义的揭示。但许慎解形格式与“六书”之间，并非简单的“一对一”关系，个中情形颇为复杂。表1展示了其间的对应关系。
由上表可知，在“形声”和“转注”两种造字法上，许慎的解形方式几乎是一样的。难怪许多读者觉得无法将二者分开。所以，我们必须得连同释义一起考察。将释义与解形语连贯起来考察，结果得出： 对形声字，许慎最典型的说解方式是“X，Y也。从A，B声”，如“江”字。而对转注字，许慎最典型的说解方式则是“X，A也。从A，B声”，如“罟”字；还包括“X，A也。从A省，B声”，如“耆”字；“X，A也。从A，B省声”，如“豛”字。
3. 形声字与转注字之异同
转注字的基本特点是，其意义就等于其部首义。如考是“老”的转注字，其字义就等于“老”。因为转注字的造法，就是让部首字将意义转而灌注到新字中来，“为一义造多字”（洪诚2000： 92），“同意相受”。又如“船”是“舟”的转注字，“頭”是“页”的转注字，“爹、爸”是“父”的转注字。这是转注字区别于形声字的基本特征。而形声字的基本特点，则是其意义不等于其部首义。许慎说：“形声者，以事为名，取譬相成，江河是也。”所谓“以事为名”，即用表示事类的字作为意符，也就是说，形声字中的部首，只表示形声字意义所属的事类或范畴。如“松”，其意义不等于“木”，“木”是天下一切树的总名，而“松”只不过是树的一种而已。
这就如同“马就是马”与“白马非马”（王琯1992： 40—47）。其实公孙龙子的“白马非马”说正是帮助我们得以将转注字与形声字分开的一大启示。“江，从水，工声”，“江”的意义≠“水”，“江”是形声字。“船，从舟，铅省声”，“船”的意义=“舟”，“船”就是转注字。形声字的构成是“意符（semantic symbol）+声符（phonetic component）”，而转注字的构成则是“义符（pictographic symbol）+声符”。二者是不同的。
4. 转注字举例
上文已言，《说文》中与“转注”相对应的最典型的说解格式是“X，A也。从A，B声”。据此，我们很容易将转注字找出来：
（1） 趋，是“走”的转注字。（《说文·走部》二上： “走，趋也。从夭止。夭者，屈也。”“趋，走也。从走，刍声。”）
（2） 韪，是“是”的转注字。（《说文·是部》二下： “是，直也。从日正。”“韪，是也。从是，韦声。《春秋传》曰： ‘犯五不韪。”）
（3） 鞹，是“革”的转注字。（《说文·革部》三下：“革，兽皮治去其毛曰革。革，更也。象古文革之形。”“鞹，革也。《论语》曰： ‘虎豹之鞹。从革，郭声。”）
（4） 弑，是“殺”的转注字。（《说文·殺部》三下：“殺，戮也。从殳，杀声。”“弑，臣殺君也。《易》曰： ‘臣弑其君。从殺省，式声。”）
（5） 眼，是“目”的转注字。（《说文·目部》四上：“目，人眼也。象形，重童子也。”“眼，目也。从目，艮声。”）
（6） 肌，是“肉”的转注字。（《说文·肉部》四下：“肉，胾肉。象形。”“肌，肉也。从肉，几声。”）
（7） 饭，是“食”的转注字。（《说文·食部》五下：“食，一米也。从皀，亼声。或说： 亼皀也。”“饭，食也。从食，反声。”）
（8） 産，是“生”的转注字。（《说文·生部》六下：“生，进也。象艸木生出土上。”“産，生也。从生，彦省声。”）
（9） 夜，是“夕”的转注字。（《说文·夕部》七上：“夕，莫也。从月半见。”“夜，舍也，天下休舍也。从夕，亦省声。”）
（10） 夥，是“多”的转注字。（《说文·多部》七上：“多，緟也。从緟夕，夕者相绎也，故为多。緟夕为多，緟日曡。”“夥，齐谓多也。从多，果声。”）
（11） 馨，是“香”的转注字。（《说文·香部》七上：“香，芳也。从黍，从甘。《春秋传》曰： ‘黍稷馨香。”“馨，香之远闻也。从香，殸声。殸，籀文磬。”）
（12） 罟，是“网”的转注字。（《说文·网部》七下： “网，庖牺氏所结绳以渔。从冂，下象网交文。”“罟，网也。从网，古声。”）
（13） 考、、耋、耇、耆，都是“老”的转注字。（《说文·老部》八上： “老，考也。七十曰老。从人毛匕，言须发变白也。”“考，老也。从老省，丂声。”“，年九十曰。从老，从蒿省。”[4]〔作者按： 从蒿省，按理当作“蒿省声”，小徐本、段注本即作“蒿省声”。〕“耋，年八十曰耋。从老省，从至。”〔作者按： 从至，按理当作“至声”，段注本即作“至声”。〕“耇，老人面冻黎若垢。从老省，句声。”“耆，老也。从老省，旨声。”）。
（14） 匙，是“匕”的转注字。（《说文·匕部》八上：“匕，相与比叙也。从反人。匕亦所以用比取饭。一名柶。”“匙，匕也。从匕，是声。”）
（15） 衫，是“衣”的转注字。（《说文·衣部》八上：“衣，依也。上曰衣，下曰裳。象覆二人之形。”新附字：“衫，衣也。从衣，彡声。”）
（16） 屦、屩、屐，都是“履”的转注字。（《说文·履部》八下：“履，足所依也。从尸，服履者也。从彳夂。从舟象履形。一曰： 尸声。”“屦，履也。从履省，娄声。一曰： 鞮也。”“屩，履也。从履省，乔声。”“屐，屩也。从履省，支声。”）
（17） 船、舸，都是“舟”的转注字。（《说文·舟部》八下： “舟，船也。古者共鼓、货狄刳木为舟，剡木为楫，以济不通。象形。”“船，舟也。从舟，铅省声。”新附字： “舸，舟也。从舟，可声。”）
（18） 视、觌、覩，都是“见”的转注字。（《说文·见部》八下：“见，视也。从儿从目。”“视，瞻也。从见示。”[作者按： 从见示，按理当作：“从见，示声。”徐锴《系传》不误。]新附字：“觌，见也。从见，卖声。”《说文·目部》四上：“睹，见也。从目，者声。覩，古文从见。”）
（19） 頭，是“页”的转注字。（《说文·页部》九上： “页，头也。从从儿。古文稽首如此。”“頭，首也。从页，豆声。”）
（20） 魕，是“鬼”的转注字。（《说文·鬼部》九上：“鬼，人所归为鬼。从儿，甶象鬼头，从厶，鬼阴气贼害，故从厶。”“魕，鬼俗也。从鬼，幾声。《淮南传》曰： ‘吴人鬼，越人魕。”）
（21） 豬、豛、豨，都是“豕”的转注字。（《说文·豕部》九下：“豕，彘也。竭其尾故谓之豕。象毛足而後有尾。”“豬，豕而三毛丛凥者。从豕，者声。”“豛，上谷名猪豛。从豕，役省声。”“豨，豕走豨豨也。从豕，希声。古有封豨脩蛇之害。”）
（22） 麋，是“鹿”的转注字。（《说文·鹿部》十上： “鹿，鹿兽也。象头角四足之形。”“麋，鹿属。从鹿，米声。麋，冬至解角。”）
（23） 狗，是“犬”的转注字。（《说文·犬部》十上： “犬，狗之有县蹄者也。象形。孔子曰： ‘视犬之字，如画狗也。”“狗，孔子曰： ‘狗，叩也；叩气吠以守。从犬，句声。”）
（24） 、燬、燹，都是“火”的转注字。（《说文·火部》十上：“火，也。南方之行，炎而上。象形。”“，火也。从火，尾声。《诗》曰： ‘王室如。”“燬，火也。从火，毁声。《春秋传》曰： ‘卫侯燬。”“燹，火也。从火，豩声。”）
（25） 黔、黸，都是“黑”的转注字。（《说文·黑部》十上：“黑，火所熏之色也。从炎上出。，古窗字。”“黔，黎也。从黑，今声。秦谓民为黔首，谓黑色也。周谓之黎民。《易》曰： ‘为黔喙。”“黸，齐谓黑为黸。从黑，卢声。”）
（26） 赨、、赪，都是“赤”的转注字。（《说文·赤部》十下：“赤，南方色也。从大火。”“赨，赤色也。从赤，蟲省声。”“，赤色也。从赤，坙声。赪，或从贞。”）
（27） 奕，是“大”的转注字。（《说文·大部》十下： “大，籀文大，改古文。亦象人形。”“奕，大也。从大，亦声。”）
（28） 羕，是“永”的转注字。（《说文·永部》十一下：“永，水长也。象水坙理之长永也。《诗》曰： ‘江之永矣。”“羕，水长也。从永，羊声。《诗》曰： ‘江之羕矣。”）
（29） 龗，是“龙”的转注字。（《说文·龙部》十一下：“龙，鳞虫之长，能幽能明，能细能巨，能短能长。春分而登天，秋分而潜渊。从肉飞之形，童省声。”“龗，龙也。从龙，霝声。”）
（30） 到、臻，都是“至”的转注字。（《说文·至部》十二上： “至，鸟飞从高下至地也。从一，一犹地也。象形。不上去而至下来也。”“到，至也。从至，刀声。”“臻，至也。从至，秦声。”）
（31） 閈，是“门”的转注字。（《说文·门部》十二上：“门，闻也。从二户。象形。”“闬，门也。从门，干声。汝南平舆里门曰闬。”）
（32） 拳，是“手”的转注字。（《说文·手部》十二上： “手，拳也。象形。”“拳，手也。从手，卷声。”）
（33） 氓，是“民”的转注字。（《说文·民部》十二下： “民，众萌也。从古文之象。”“氓，民也。从民，亡声。读若盲。”）
（34） 戚，是“戉”的转注字。（《说文·戉部》十二下：“戉，大斧也。从戈，声。”“戚，戉也。从戉，尗声。”）
但是，如果说《说文》中只要说解格式是“X，A也。从A，B声”的就一定是“转注”字，却又未必準确。例如：
（35） 芺，艸也。味苦，江南食之以下气。从艸，夭声。
（36） 莩，艸也。从艸，孚声。
尽管“芺”“莩”等字的说解格式也是“X，A也。从A，B声”，但因为“艸”本身是类属名（即《荀子》所谓共名。《说文·艸部》： “艸，百卉也。”“卉，艸之总名也。”），而“芺”“莩”等却是种名称，故而“芺”“莩”≠艸。所以，“芺”“莩”都不是转注字，而是一般的形声字。按理，“芺”“莩”的释义应作“芺，芺艸也”“莩，莩艸也”，或作“芺，艸（名）也”“莩，艸（名）也”。但对这些字，许慎似乎解到类属名就打住了。又如：
（37） “洹，水，在齐鲁间。从水，亘声。”
（38） “沭，水，出青州浸。从水，术声。”
尽管“洹”“沭”等字的说解格式也是“X，A也。从A，B声”，但也因为“水”本身是类属名，而“洹”“沭”等却是种名称，故而“洹”“沭”≠水。所以，“洹”“沭”都不是转注字，而是一般的形声字。段玉裁注本就直接将许慎的释义改为： “洹，洹水，在齐鲁间。”“沭，沭水，出青州浸。”这是很有道理的，也许是最为近真的。
《说文》之外的工具书所收汉字，其中转注字亦不乏其例。如：
（39） 爹、爸、、爺，都是“父”的转注字。（《说文·又部》三下：“父，矩[段注本改作巨]也。父也。”《宋本玉篇》第61页：“爹，屠可切。父也。又陟斜切。”“爸，蒲可切。父也。”“，之邪切。父也。”“爺，以遮切。俗为父爺字。”）
（40） 麼，是“幺”的转注字。（《说文·幺部》四下： “幺，小也。象子初生之形。”《宋本玉篇·幺部》： “麼，亡可切。小麼也。又亡波切。”）
（41） 舘，是“舍”的转注字。（《说文·亼部》五下： “舍，市居曰舍。从亼屮口。屮象屋也。口象筑也。”《广韵·换韵》： “馆，馆舍也。《周礼》： ‘五十里有市，市有馆，馆有积，以待朝聘之客。俗作舘。”）
（42） 矮、矬，都是“短”的转注字。（《说文·矢部》五下：“短，不长也。有所长短，以矢为正。从矢，豆声。”新附字：“矮，短人也。从矢，委声。”[作者按： 从矢，委声，按理当作：“从短省，委声。”]《广韵·蟹部》第251页：“矮，短皃。”《宋本玉篇·矢部》第313页：“矬，才戈切。短也。”）
（43） 馥，是“香”的转注字。（《说文·香部》七上： “香，芳也。从黍，从甘。《春秋传》曰： ‘黍稷馨香。”《宋本玉篇·香部》： “馥，皮逼、扶福二切。香也。”）
（44） 赯，也是“赤”的转注字。（《说文·赤部》十下：“赤，南方色也。从大火。”《广韵·唐韵》第159页：“赯，赤色。”）
（45） 竚、站，都是“立”的转注字。（《说文·立部》十下： “立，住也。从大立一之上。”《宋本玉篇·立部》： “竚，除吕切。企也，久也。今作佇。”《广韵·陷韵》： “站，俗言独立。”）
可见“转注”后来仍是一种能产的造字法。
四、 结语
学界以往的所谓六书“四体二用”说，“转注”不产生新字说，转注互训说等，都不太准确。
转注，是在部首上加声，从而造出与部首字同义的新字的一种造字法。最初，用转注法造出的新字，与其部首字是完全同义的。但稍后，人们出于语言经济原则的考虑，让各字有所分工，就可能变得不再完全等义了。
转注字貌似形声字，但其实不是形声字。《说文》中与“形声”相对应的最典型的说解格式是“X，Y也。从A，B声”；尽管有时也会用“X，A也。从A，B声”的格式，但X≠A。与“转注”相对应的最典型的说解格式则是“X，A也。从A，B声”（还包括“X，A也。从A省，B声”和“X，A也。从A，B省声”），且X=A。
有些学者尝试用“转注”一词来泛称文字孳乳现象，虽然未尝不可，但显然已非许慎原意。
至于“六书”中的“假借”，也是为语言中的词找到记录符号的一种方法，而造字的本质，就是要为语言中的词找到记录符号。
所以，“转注”“假借”与前四书“象形”“指事”“会意”“形声”一样，都是造字之法。刘歆、班固“六书……造字之本也”的说法是可以成立的；许慎《说文·叙》“建类一首，同意相受”的定义也是概念明确的。
附注
[1]如： 戴震《答江慎修论小学书》说： 指事、象形、谐声、会意四者，“书之体止此矣”，转注、假借，“所以用文字者，斯其两大端也”。《六书论序》：“盖转注之为互训，失其传且二千年矣。”
[2]段玉裁《说文解字注》“说文叙”注，上海古籍出版社影印本第755页下至756页上。
[3]关于“相”的偏指用法，吕叔湘先生1942年发表于《金陵、齐鲁、华西大学中国文化汇刊》第二卷的《相字偏指释例》（后收入《吕叔湘文集》第二卷）就已阐明。吕文指出“相”字除了表“交互”（如“辅车相依”，辅依车，车亦依辅）之外，还有偏指用法，如“或相倍蓰，或相什百，或相千万”，此为彼之倍蓰或什百千万，则彼不得复为此之倍蓰或什百千万。“相”字偏指用法是由互指用法发展而来……“相”字的偏指用法发轫于先秦，两汉渐多，魏晋以后滋盛，现代汉语的北京话和方言中还偶见用例。
[4]徐锴《说文解字系传》卷十六：“，亦作耄。”
参考文献
1. 班固（汉），颜师古（唐）注.汉书.北京： 中华书局，1962.
2. 陈海洋主编.中国语言学大辞典.南昌： 江西教育出版社，1991.
3. 陈彭年（宋），邱雍（宋）等.广韵.北京： 中国书店，1982.
4. 戴震（清）.戴震集.上海： 上海古籍出版社，1980.
5. 段玉裁（清）.说文解字注.上海： 上海书店，1992.
6. 顾野王（梁）撰，孙强（唐）增字.玉篇.北京： 中国书店，1983.
7. 广东、广西、湖北、河南辞源修订组，商务印书馆编辑部编.辞源.北京： 商务印书馆，2010.
8. 汉语大词典编辑委员会，汉语大词典编纂处.汉语大词典.上海： 上海辞书出版社，汉语大词典出版社，1986—1994.
9. 洪诚.洪诚文集.南京： 江苏古籍出版社，2000.
10. 胡裕树主编.现代汉语.上海： 上海教育出版社，1995.
11. 李行健主編.现代汉语规范词典.北京： 外语教学与研究出版社、语文出版社，2004.
12. 陆宗达.说文解字通论.北京： 北京出版社，1981.
13. 吕叔湘.吕叔湘文集第二卷.沈阳： 辽宁教育出版社，2002.
14. 裘锡圭.文字学概要.北京： 商务印书馆，1988.
15. 阮元（清）校勘.十三经注疏.北京： 中华书局，1980.
16. 孙中运.论“六书”之转注.上海： 学林出版社，1999.
17. 王琯.公孙龙子悬解.北京： 中华书局，1992.
18. 王力主编.古代汉语.北京： 中华书局，1999.
19. 夏征农主编.大辞海·语言学卷.上海： 上海辞书出版社，2003.
20. 徐锴（南唐）.说文解字系传.北京： 中华书局，1987.
21. 许慎（汉）.说文解字.北京： 中华书局，1963.
22. 语言学名词审定委员会.语言学名词.北京： 商务印书馆，2011.
23. 章太炎.国学讲演录.上海： 华东师范大学出版社，1995.
24. 中国大百科全书出版社编辑部编.中国大百科全书·语言文字卷.北京： 中国大百科全书出版社，1988.
25. 中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典.北京： 商务印书馆，2012.
26. 周秉钧.古汉语纲要.长沙： 湖南教育出版社，1981.
（三江学院文学与新闻传播学院南京210012；南京大学文学院南京210093）
（责任编辑马沙）
