陈劲 李佳雪
摘要：知识经济时代的到来对世界各国的企业生存及成长带来了巨大的机遇和挑战，作为发展中国家，中国的企业创新在全球的表现如何以及中国企业如何抓住机遇，实现进一步的创新发展，这些问题值得深入研究。本文基于波士顿咨询公司2005年至2019年间发布的全球最具创新力企业报告，分析了全球企业创新关注点的变化、稳定创新企业的特征以及中美企业创新表现的差异，旨在探索中国企业未来的创新发展道路。基于上述分析，我们从促进开放式创新、发展数字驱动的创新及关注创新的社会价值等方面为中国企业成为世界级创新企业提出了建议。
关键词：企业创新力；世界级创新企业
中图分类号：F019.6；F204文献标识码： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.01.001
开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
基金项目：国家社会科学基金重大项目（17ZDA082）；国家社会科学基金重点项目（15AZD005）
0引言
近年来，企业创新成为研究的热点问题，许多国家纷纷将创新写入了国家的发展战略之中，企业也开始纷纷提出创新的口号，但对于创新的作用以及如何践行创新却众说纷纭。学者对于企业创新重要性的认识经历了一个循序渐进的过程。从战略管理的角度来讲，学者对创新的重要性经历了一个较长的认知过程。战略管理学关注的重点主要是企业的竞争优势，起初，以波特为代表的环境观认为企业所处的行业环境是决定企业绩效的重要因素，这种观点主要关注企业外部的行业环境，而忽视了企业内部的一些因素。因此，以巴尼为代表的学者解释了企业的资源观，认为企业内部所拥有的具有稀缺性、价值性和不可完全模仿性的资源是企业获取竞争优势的关键[1]，这种观点补充了环境观的一些缺陷，但忽视了企业与环境之间的互动，也不能解释企业能力的来源和对资源的管理方法。后来，蒂斯等人基于企业的能力观提出了动态能力的观点，其中动态是指企业根据外部环境的变化适时调整自身的战略及行为，认为动态能力是企业保持持续竞争优势的重要能力即资源[2]。那么创新是否可以促进企业的成长和发展呢？根据动态能力的相关理论，随着市场的动荡与变化，企业原有的资源可能并不能持续的为企业带来竞争优势，而创新作为企业的一种动态能力，能够使企业随着外部环境的变化而灵活调整，从而为企业创造持续的竞争优势。同时，企业发展的实践也表明，创新是企业实现增长的重要潜力，一个企业的创新能力与其保持持续竞争优势有着直接的联系。
根据波士顿咨询公司（The Boston Consulting Group，BCG）评定的全球最具创新力企业榜单，美国的企业占据了全球创新企业的大部分，对于美国企业和一部分日韩企业而言，创新是其生存与发展的必要法宝。那么对于中国企业而言，创新扮演着什么样的角色呢？创新在中国的发展起步要晚于西方发达国家，且改革开放初期，以计划经济体制为主的经济发展方式下，创新主要是从国家层面由上至下的过程，企业缺乏创新的主动性。尽管伴随着从计划经济向市场经济体制的转变，有一些企业开始探索创新发展，但创新的水平仍然较低。近年来，中国政府已经充分认识到创新对于经济发展的重要性，越来越多的中国企业也开始注重创新。社会主义市场经济体制下，企业的活力被唤醒，企业在市场中的主体地位也逐渐形成，中国也逐渐形成了较好的企业创新局面。
中国的创业企业数量在全球是领先的，企业的创新意识在近年来也得以大幅度的提升，但是由于中国的企业创新基础较弱，导致中国企业在全球企业创新的表现相对较弱。并且，經济迅速发展下，企业间的竞争也格外激烈，中国企业要想超越发达国家的企业就必须摒弃传统的创新方式，积极探索新的成长模式。数字信息时代的到来是否为中国企业的成长带来了机遇呢？在创新的道路上中国企业面临有哪些挑战呢？本文基于对波士顿咨询公司（BCG）年度发布的《年度最具创新力企业报告》的分析，从创新企业的国家分布、行业分布以及创新评价标准等多个维度对全球企业创新的现状及发展趋势进行了总结，并结合中国大陆企业的表现分析了中国企业创新的现状，针对中国企业创新的独特环境，提出了培育世界级创新企业的若干建议。
1全球企业创新现状分析
进入21世纪以来，全球经济发展发生了巨大的变化，互联网时代的到来改变了经济运行的固有模式，许多企业面临着转型和发展，同样，对创新也提出了不同的要求。从BCG全球最具创新力企业报告中可以看出，BCG每年对创新企业的评价标准不尽相同，如表1所示，BCG评价标准的变化在一定程度上显示出了全球创新的变化趋势。2012年对企业创新的关注点主要是创新在企业中的位置，这个时候，很多企业已经意识到了创新对于企业获得持续竞争优势的重要作用，许多传统行业也逐渐开始转型，多数企业认为创新的速度是限制企业创新的最重要因素。2014年主要关注了突破性创新对企业产生的影响，认为企业不应该只关注持续性创新，更应该关注突破式创新可能带来的颠覆式发展。时代对企业创新的要求在不断变化，同样，企业对创新的认识也随之改变，至2015年，大多数企业不再像2012年那样认为创新速度是限制企业创新的最重要因素，而是将创新速度、研发流程及技术平台提高到了同样的高度。随后的几年中，随着数字信息技术的飞速发展，企业创新的方式也发生了重大的变化。企业开始关注外部的创新（2016）、数字化创新（2018）和对人工智能、平台经济和创新生态（2019），这些新型的创新方式都与现代化的数字信息技术息息相关，数字信息技术驱动的创新正在改变企业创新的模式。
1.1创新企业国家分布
经济全球化的发展趋势将各国连接在一起，每个国家都是全球经济网络中的一个节点，而企业则是许多更小的经济单元。随着各国之间的经济往来日益频繁，分析全球企业创新的局面对于了解中国企业的创新现状而言非常有必要。表2显示了根据BCG全球最具创新力企业报告整理而得的全球最具创新力的十强企业。可以看出，相比西方发达国家而言，中国的市场经济发展起步较晚，因而中国企业的创新发展也相对滞后。
为了更加清晰地分析全球创新企业的分布，本文根据表2中所列示的企业所属国家，绘制了全球十强创新企业的国家分布图，如图1所示。在全球十强创新企业中，美国的企业占据绝对的优势，除此之外，日本和韩国位列其后，中国企业的表现较弱。综合表2和图1的数据可得，美国的全球十强创新企业大多具有较强的持续创新能力，日本的Toyota和韩国的Samsung也具有一定的持续创新能力，来自其他国家企业的持续创新能力则较为落后。
从创新企业的所属行业来看，电信及IT行业的创新企业所占比例较为领先，但是近年来也显示出传统行业（汽车制造、工业生产等）占比的提升，这说明传统行业已经逐渐开始重视创新。根据BCG报告，汽车制造行业的企业曾在2013年超过了科技类企业的入围比例，但是这一比例2014年就大幅下降，由此可见，传统行业创新的持续性较弱。
1.2稳定创新企业分析
创新具有高投入、高不确定性等风险，但是有些企业却能够保持对创新持续的高度投入，这些企业的特征值得深入分析。根据波士顿咨询公司自2005年至2019年发布的全球最具创新力企业排名，我们汇总了自2005年来每年都位列榜单的创新企业，如图2所示。
根据对BCG全球最具创新企业榜单的统计，自2005年来每次都位列榜单的企业有Apple、Alphabet/ Google、Amazon、Microsoft、Samsung、IBM、HP Inc.和Toyota。从国家来看，这些企业除了来自日本的Toyota和来自韩国的Samsung之外，其他企业均来自美国。从行业来看，这些企业大多属于科技和电信行业，值得注意的是，日本的丰田公司作为汽车制造行业也位列其中，这与丰田公司一贯的创新精神有关。
這些企业之所以能够一直处于世界创新企业的前列，首先源于其对创新的不断探索。例如，苹果公司一直致力于实现人机之间的互动，以改善客户的实际需求为宗旨不断探索新技术的应用；谷歌一直十分重视其对创新的投入，不断修改其算法和产品，以适应不断变化的市场需求；微软积极开展技术创新，实现了向云计算技术公司的转型；IBM则不断探索改造，适时开启新阶段的数字化转型；亚马逊不断发明改变其服务模式，探索新的吸引顾客的方式；丰田则将创新写入其企业纲领中，坚持不断创新，致力于在每一天和每一件事情上探索更佳的方案。创新是企业的一种动态能力，对创新的不断探索使这些企业在变动的市场环境中保持着持续的竞争优势。
2中美企业创新比较分析
2.1美国的企业创新现状分析
基于对全球企业创新现状的分析，我们注意到美国企业的创新表现一直居于世界首位，探索美国企业的创新领先之道对于中国企业的创新发展而言具有重要的意义。美国一直对科技创新十分重视，在BCG评选的全球最具创新力企业的十强名单中，美国企业的数量一直走在前列，虽然在2008年至2012年期间有所下降，但整体的创新水平居于世界领先地位（图3）。
美国的企业创新水平之所以位居前列，与巨大的企业研发投入密不可分。根据欧盟工业研发投资排名，美国企业在研发投入方面表现明显优于其他国家。美国的强创新公司无一例外都有着较高的研发投入比例，例如，根据The 2018 EU industrial R&D investment scoreboard，Alphabet在2018年的研发投入为13.4亿欧元，研发投入比例达到14.5%，苹果和微软也以其高研发投入领先于其他企业。高研发投入也反映了企业对创新的重视程度，与之相应的便是企业的创新文化等其他创新支持。此外，美国政府对创新的支持也是其企业得以走在世界创新企业前列的一个重要原因。尽管美国的经济以政府弱干预、企业主导为特点，但是从美国政府近年来对创新的投入金额来看，政府从未对创新放松支持。美国的国家创新战略中明确指出，正是由于对创新的投资，才使得美国成为世界经济的领导者，据世界银行的统计，美国每年都对研发进行巨大的资金支持。从图4可以看出，尽管中国的研发支出比重近年来处于上升态势，但却一直落后于美国，且由于美国的GDP总量也高于中国，因此中国对研发活动的支出远远落后于美国。此外，图5显示了中美两国每百万人中研发人员数量的差异，中国研发人员的比重在不断上升，但明显低于美国。美国对于研发的投入以及研发人员的所占比重一直较为平稳，这反映了美国政府持续不断的对创新的高度重视，正是由于政府对创新的持续关注和支持，为企业创造了良好的创新外部环境。
2.2中国的企业创新现状
改革开放以来，中国对创新的重视程度不断提高。从最初的模仿创新，到今天的自主创新，中国的创新在近年来也取得了巨大的成就。近年来，中国的企业创新水平也在不断提高，据《中国统计年鉴2019》统计，有研发活动的规模以上工业企业的数量从2004年的17075（占比6.2%）上升至2018年的104820（占比28.0%），研发经费占主营业务收入的比例从2004年的0.56%（经费总支出1104.5亿元）上升至2017年的1.25%（经费总支出12954.8亿元），企业申请的专利数量也大幅增加，申请专利数从2004年的64569件上升至2018年的957298件。企业的研发经费和专利申请数量都是直接反应企业创新能力和创新水平的重要因素，研发经费的上涨体现了企业对创新的重视程度与日俱增，而专利申请数量则反应了企业创新的绩效，进一步体现了企业的创新能力。
除此之外，从图4和图5可以看出，近年来中国从政府层面对创新的投入力度不断加大，2010年至2017年，国家的研发支出比重不断提高，研发人员数量也大幅上升。此外，改革开放以来，中国逐渐实现了从计划经济向市场经济的过渡，企业在经济发展中的地位逐渐提升。2012年，中共十八大明确指出“科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑”，中共十九大对创新驱动发展战略再次进行了强调，创新已经摆在了中国战略发展的高度。2018年，中国设立了科创板，用以推动企业科技创新的发展。种种举措表明了中国从国家层面对创新的重视与支持，但中国企业在全球范围内的创新表现却明显落后于其他发达国家，中国的企业创新还存在着许多问题。根据BCG对全球最具创新力企业的评选结果，本文汇总了入榜的中国大陆企业信息，如表3所示。
从表3可以看出，尽管近年来中国大陆企业的创新意识不断增强，但是还存在着突出的问题：其一，中国大陆企业的创新水平整体偏低，企业的持续创新能力较弱。体现在榜单上，中国大陆企业进入全球最具创新力企业的数量较少，且没有企业能够连续入选。这体现了中国大陆企业的创新后继无力，极少有企业能够保持持续的创新。其二，在中国大陆的上榜企业中，科技类企业居多，这反映了中国大陆科技类企业的飞速发展，但是也从侧面反映出中国大陆传统行业的企业仍然没有形成较强的创新意识，传统行业企业的转型仍然是中国经济发展的一个重要着力点。科技类创新企业的发展对其他行业的辐射带动程度较低，传统行业的企业反应滞后，是中国企业创新发展的一个难点。
中国大陆企业近些年的创新也取得了一定的成绩，自主创新的成果开始凸显。例如，表3显示，华为在2012年、2014年、2015年、2016年、2018年、2019年均进入了全球创新企业50强的名单当中，以5G为代表的通信技术是中国加强自主创新的成果，中国的信息通信技术得到了较好的发展。近年来，中国大陆企业开始逐渐关注自主创新，坚持不懈的自主创新也为中国大陆企业的创新发展开拓出一个新的局面。此外，尽管有些中国大陆企业没有进入50强创新企业的列表中，但却坚持自主创新，具有较强的发展潜力。以中车集团为例，坚持对技术创新的不懈追求，从最初的引进消化吸收再创新，到2008年之后的自主创新，企业不断探索技术创新，逐渐形成了竞争力。自主创新道路的探索是一个长期的过程，中国企业在此方面还需要更多的投入。
3中国企业成为世界级创新企业的核心路径
在十四五期间，中国企业应抓住数字经济时代的红利，大力推进企业的开放式创新，积极利用现代数字信息技术，构建企业创新平台，充分发挥平台的巨大优势，整合内外部的资源，培育企业创新能力，成长为世界级创新企业。
3.1促进开放式创新
开放式创新是指创新可以跨越组织的边界，企业创新既可以由外而内的流入，又可以由内而外的流出[3]。受中国传统文化影响，中国企业的创新思维比较保守，长期封闭式的发展思路也增加了开放式创新在中国企业中的推行阻力。许多企业对开放式创新的认识不足，甚至认为开放式创新会损害企业的绩效。事实上，近来的研究大多支持了开放式创新对企业发展的优势。如，冯长利和程悦收集了对开放式创新对企业绩效研究的相关文献，基于元分析，得出了开放式创新对企业的绩效具有显著的正向影响，研究结论同时支持了内向型开放创新和外向型开放创新对企业绩效的促进作用[4]。迈入知识经济时代，企业不应单纯依赖内部资源及创新，而应该抓住数字信息技术的红利，搭建企业开放创新平台，建立强大的内部外创新生态体系，促进企业内外部创新资源的流动，破除原有的传统创新思维和企业内部对外部知识及创新的抵制，加强外部创新向企业内部的流入。
具有强创新力的企業大都很好地践行了开放式创新的发展模式。如西门子认为当今的社会发展变化速度较快、多元化特点突出，因而提出坚持开放创新的文化，致力于扮演全球创新网络的中心角色。华为构建了全球化的开放创新平台，依靠遍布世界各地的创新中心，汇聚了全球的创新资源，实现了创新的包容性发展。数字信息时代的到来改变了企业的生存之道，打造共赢的局面才是未来企业创新发展的目标。因此，在经济全球化发展的格局下，中国企业要想实现创新的赶超，必须要加速融入到世界创新的大网络中。
3.2发展数字驱动的创新
近年来，中国的互联网及通信行业取得了较好的发展，阿里巴巴、腾讯和华为等纷纷进入到全球最具创新力企业的榜单当中，但是这些企业的创新发展还没有形成对其他行业的辐射带动效果，中国传统行业的创新水平依然比较落后。而以制造业为代表的传统行业对于国民经济的发展具有重要的意义，中国必须重视这些行业的创新发展。数字经济时代的到来对这些制造业等传统行业提出了巨大的挑战，面对这一挑战，许多国家纷纷将数字信息技术与制造业等传统行业进行融合，积极探索传统行业在新时代下的转型发展。例如，德国推出了工业4.0计划，构建数字化的技术体系，实现向智能工厂和智能生产的转变，将数字化技术应用于产品、设备及管理的全过程中，探索数字技术为传统制造行业带来的红利。许多传统行业的企业也开始进行探索数字化时代的新型创新模式。如海尔建立了物联网生态品牌，充分利用数字信息技术，实现从传统的家电制造企业向物联网生态的转型。
从BCG的最具创新力企业报告中可以看出，中国大陆传统行业的企业在创新方面的表现较为落后，但从世界范围来看，许多国家的传统行业企业已经表现出了较强的创新，因此中国的传统企业必须要提升创新意识。数字化时代，消费者的需求不断更迭，固步自封会导致企业走向失败，企业要充分利用数字技术实际满足用户的需求，实现数字化创新的发展。
3.3关注创新的社会价值
创新为企业带来了熊彼特租金，成为企业的一种动态能力。但传统的企业创新也有其负面性。20世纪30年代，熊彼特将创新视为创造性破坏，创新在创造新的经济价值的同时，也会对现有的商业模式、市场秩序等造成破坏。经济的不断发展为创新提出了新的要求，消费者的需求发生了变化，创新不再单纯是创造物质财富的手段，创新的意义成为一个值得思考的问题。有意义的创新要求企业关注社会需求和人类发展，强调商业价值之外的真正价值，如社会价值及未来价值等[5]。许多研究的观点都支持了创新应该关注社会价值的观点，如Von Hippel提出的民主创新，将创新受众的利益视为企业创新的重要关注点[6]，Peter Swann提出了公共创新的概念，强调非商业性质之外的创新，认为这些创新有利于创造创新者及其所在社区的真正财富[7]。纵观BCG最具创新力企业的榜单，我们可以看出，走在世界创新前沿的企业大多都非常关注创新的社会价值，如丰田汽车，致力于通过汽车创造造福社会，技术及产品的研发都仅仅围绕客户的需求和社会与经济体的价值创造进行。企业间的竞争日趋激烈，消费者的需求不断变化，唯有那些紧紧围绕消费者利益，持续关注社会价值创造的创新才会为企业创造持续的价值。
中国作为社会主义国家，更应该强调创新所创造的真正价值。企业不仅仅追求经济利益最大化的单元，更应该承担其应有的社会责任。企业创新具有高度的不确定性，只有那些时刻关注用户价值创造，致力于提升社会价值的创新，才符合人类社会发展的要求。作为中国企业，必须要把握发展大趋势，关注真正财富而非商业物质财富的创造，积极探索持续性更高的企业创新模式。
4总结
中国企业应该如何走创新之路呢？从企业外部环境方面，国家应该提供良好的创新制度环境，例如应该加强对知识产权保护制度的建立与完善[8]，为企业创新排除后顾之忧。从企业自身来看，企业应该打造可以体现出智能化、数字化、网络化和生态化特征的新型创新模式，探索符合数字经济时代特征的商业模式[9]。此外，在国家构建中国特色的创新发展理论[10]的基础上，企业应该积极探索新型的创新生态[9]。
我们已经逐渐从工业经济时代过渡到知识经济时代，传统的创新方式已经不能满足中国企业实现超越式发展的要求，中国从国家层面已经将创新提高到了前所未有的高度，企业作为市场经济的主体，必须充分发挥其在创新方面的主动性。本文基于对BCG最具创新力企业报告分析所得的结论，认为当前中国企业应该从促进开放式创新、发展数字驱动的创新和关注创新的社会价值等方面入手，积极向国外先进创新企业学习，结合中国特有的制度环境，探索新的创新模式，成为世界级创新企业。
参考文献：
[1]Barney J. Firm resources and sustained competitive advantage [J]. Journal of management， 1991， 17（1）： 99-120.
[2]Teece D， Pisano G. The dynamic capabilities of firms： An introduction [J]. Industrial and corporate change， 1994， 3（3）： 537-556.
[3]Chesbrough H， Vanhaverbeke W， West J. Open innovation： Researching a new paradigm [M]. Oxford University Press on Demand， 2006.
[4]馮长利，程悦.开放式创新与企业绩效的关系研究——基于meta分析[J].科研管理， 2020， 41（1）： 108-118.
[5]陈劲，曲冠楠，王璐瑶.有意义的创新：源起，内涵辨析与启示[J].科学学研究， 2019， 37（11）： 261-270.
[6]VonHippelE.Democratizinginnovation：Theevolving phenomenonofuserinnovation[J].Journalfür Betriebswirtschaft， 2005， 55（1）： 63-78.
[7]Swann G P. Common innovation： How we create the wealth of nations [M]. Edward Elgar Publishing， 2014.
[8]沈国兵.影响中国企业创新发展因素的比较分析——基于全球生产网络与知识产权保护视角[J].人民论坛， 2019 （34）： 34.
[9]李垣，魏泽龙.中国企业创新40年[J].科研管理， 2019， 40（6）： 1-8.
[10]尹西明，陈红花，陈劲.中国特色创新理论发展研究——改革开放以来中国原创性创新范式回顾[J].科技进步与对策， 2019， 36（19）： 1-8.
On Becoming World Class Innovative Company： An Analysis based on BCGs Report on the Worlds Most Innovative Companies
CHEN Jin1，2，LI Jiaxue1，2
（1.School of Economics and Management， Tsinghua University， Beijing 100084， China；2.Research Center of Technological Innovation， Tsinghua University， Beijing 100084， China）
Abstract： Knowledge economy has brought great opportunities and challenges to all enterprises in the world. As a developing country， we should study further on both of how does Chinas enterprise innovation perform in the world and how Chinese enterprises seize the opportunities to realize further innovative development. based on the Boston consulting groups report on the worlds most innovative companies published between 2005 and 2019， we analyze the changes of innovation concerns of global companies， the characteristics of stable innovative companies， and the differences in innovation performance between Chinese and American companies， which aiming to explore the future innovative development path of Chinese companies. based on the above analysis， we propose suggestions for the future development of innovation in Chinese world class innovative companies in terms of promoting open innovation， developing digital-driven innovation and focusing on the social value of innovation.
Keywords： enterprise innovation；world class innovative company
