说“敎”“学”

杨建忠 王月婷

摘 要 “敎”“学”“敩”关系密切，但于其意义及字形关系，前贤观点颇有差异，或认为“学”为“敩”之省，或认为“敩”为“敎”之后起异体字，或认为“敎”属施受同辞。通过梳理字形源流可以发现，甲骨文中就有“敎”“学”二字，且区分清楚，当是两个词：“敎”义为“施敎”（见母）;“学”有“学习”（匣母入声）、“使……学”（匣母去声）二义。上述“使……学”跟“敎”语义相当，但二者读音不同，其字形不构成异体关系。不过，因为二者语义相当，又“使……学”用“学”或“敩”字记录，遂致“敎”“学”“敩”三个字形混用。同时“敩”“效”又因同读匣母去声且意义相关而混用。以上混用现象见于金文及部分战国楚简。而战国楚简亦可见同一篇内“敎”“学”区分划然者。至《逸周书》《尚书》，“敎”“学”“敩”大致分配完成了。但后世文献仍可见相关字形的混用，可能是存古习气所致。

关键词 敎 学 敩 出土文献 传世文献

敎[1]，有见母平声、见母去声两读。学，有匣母入声、匣母去声两读。文献中，“敎”“学”二字常混，如《尚书·洛诰》“乃女其悉自敎功”，《尚书·大传》作“乃女其悉自学功”。《国语·晋语九》：“顺德以学子，择言以敎子，择师保以相子。”韦昭注：“学，敎也。”《礼记·文王世子》：“凡学世子及学士，必时。”郑玄注：“学，敎也。”文献中与之相关的还有“敩”字（匣母去声），如《尚书·盘庚上》“盘庚敩于民”，《尚书·说命下》“敩学半”，此二例中“敩”有“敎”或“使……学”义。《说文·敎部》以“学”为“敩”之省：“敩，觉悟也。从敎从冂，冂，尚蒙也。臼声。学，篆文敩省。”又于“敎”云：“敎，上所施下所效也。从攴从孝。‘古文敎，‘亦古文敎。”陈梦兮（2016）对“敎”“学”二字有所探讨，但把“学”字“一字兼有正反两义的现象”归结为个别书写者的习惯，似有不妥。那么，“敎”“学”“敩”究竟是何关系？有必要做一探讨。

一、 已有研究

赵诚（1991）213认为“学”字在甲骨文中兼有“敎”“学”二义。到周代，其“敎”义一方面仍写作“学”，另一方面已逐步从“学”中分化出“敩”字。甲骨文中另有“、”二体，周代金文作“、”，分别与《说文》“敎”字小篆和古文构形相同，但从用法而言却仍有一定距离[2]。到后来，从“学”中分化出的“敩”才写作“敎”，分化轨迹如图1所示：

显然，赵氏认为“学”兼有“学”“敎”二义;至周代，“敎”义渐用分化字“敩”记录。《说文》“敎”之小篆“”及古文“”“”跟、只是同形字。后来“敩”写作“敎”。赵先生的观点与《说文·敎部》“学”为“敩”之省不同。

张亚初（2014）论述了“敎”“敩”与“学”。“敎”字初文作、，均从攴，含施敎（上所施）、受敎（下所效）二义，卜辞用动词“上所施”义。“敩”不是“学”，而是“敎”的后起异体字。《说文》以“敎”“敩”为二字、以“学”为“敩”之省，都不对。《金文编》以“敩”“学”为一字，亦非。“敩”是施敎于学生，所以训“觉悟”，也就是“敎”字之义。又说“学”是自学，而“敩”是敎人学[3]。可见，张先生认为“敩”记录“敎”的施敎义，“学”则是受敎。

《甲骨文字诂林》（于省吾1996）3262-3263“学”下姚孝遂按语云：“敎人者谓之敩，受敎者亦谓之敩。据甲骨文，不仅、敎、学、敩同字，而且其最初之形体为‘爻。”其演化轨迹如图2所示：

可见，姚氏认为“敩”是施受同词，“、敎、学、敩”同字，均源自“爻”。以上三家，均为古文字大家，但观点各不相同，且不乏矛盾之处。三家观点如表1所示：

“学”施受同词，有“敎”“学”二义;至周代“敎”义分化出“敩”字[4]，该字后写作“敎”。“敎”施受同词，有“施敎”“受敎”二义，卜辞中用“上所施”义。“敩”为“敎”之后起异体字。“学”是自学，受敎。“敩”施受同词，“、敎、学、敩”同字，均源自“爻”。

由表1可见，赵氏与《说文·敎部》“学”为“敩”之省的观点不同;赵氏“敎”“敩”关系与张氏相反;姚氏则从源流角度以“同字”关系处理“敎”“敩”“学”。那么事实究竟如何？如果说“敩”“敎”是异体字，该如何解释它们读音上的不同？

二、 字形辨析

要解决问题，需从字形出发。我们先从甲骨文看二字形体（刘钊2014）204：

敎：合10合27732合27734合31482合31483合31621合31622合5617

学：A. 合952正合18681花东336合8304合18681从爻从宀，或从爻省[5]。

B. 合20100合3511合27712花东181花东450从从爻从宀，或从爻省，或作廾。

C. 花东473从从爻。

它们的区别非常明显，“敎”有“攴”“子”无“宀”，“学”有“宀”无“攴”“子”。“攴”，突出其施敎义[6]。“宀”，突出其场所义。甲骨文无“敩”字。

再看金文字体（董莲池2011）[7]：

敎：散氏盘·西周晚期·集成10176[8]秦景公石磬·通鉴19799郑大子之孙与兵壶器·春秋·古二十四235页郑大子之孙与兵壶器·春秋·古二十四236页蔡侯产剑·战国早期·集成11602王何戈·战国·集成11329宜安戈·战国·文物94.4燕侯载器·战国·集成10583

敩：大盂鼎·西周早期·05.2837令鼎·西周早期·05.2803沈子它簋盖·西周早期·08.4330静簋·西周中期·08.4273師簋·西周晚期·08.4324.1[9]伯农鼎02816[10]罗儿匜·影汇1266

董氏按《说文》字头列字，故“学”列于“敩”下。我们把董氏所列字形全部列出[11]。从字形看，“敎”有从爻从攴、从爻从子、从爻从子从攴，且以从爻从子从攴字形最为常见，省“攴”者仅一例。“学”由甲骨文的A、B、C形体发展为西周金文的从从爻从宀从子，结构最全。可以说，从西周到战国金文中，“敎”“学”字形与甲骨文并无明显不同。“敩”仅一例，相当特殊。

战国文字中（徐在国，程燕，张振谦2018）459-462，“敎”字，秦晋作“敎”，楚作郭店简《唐虞之道》 、上博简《容成氏》、上博简《颜渊问于孔子》、上博简《从政》（乙）、上博简《从政》（甲）、清华简《皇门》，即“、、敎、、、”等形，燕作“”。“敩”字[12]，秦作“学”，晋作中山王鼎·集成2840，楚作郭店简《性自命出》、上博简《中弓》，即“”，楚亦有作郭店·语丛一61，但据冯胜君（2004）研究，郭店语丛一—三有齐系文字特点。

我们把上述典型字形排列为表2，以观其发展脉络：

从字形源头看，“敎”“学”区别相当明显，二字除都有“爻”“子”外，“敎”还可从“攴”“口”“言”，这正说明“敎”的动作性（“攴”可作动符，“口”“言”表示用言语施敎），而“学”则不然。所以，“敎”“学”是明显不同的两个字[13]。从整个字形脉络看，“敎”古今演变基本一致，主体构形是从爻从子从攴。西周的是由甲骨文省减“子”而成。（黄德宽2014）148“学”的变化较大，金文中加“子”而成为从从爻从宀从子，此后定型。“敩”，始见于西周沈子它簋盖，仅1例。以上所述如图3所示：

按诸《说文》，“敎”为施受同词，“敩”为学习，而“学”为“敩”之省。然而，在整个字形演变序列中，“敎”“学”在甲骨文即已大量存在，“敩”始见于西周早期沈子它簋，显然许慎所认为的“学”为“敩”之省不当。清徐灏《说文解字注笺》谓“疑先有学而后加攴为敩”，很有见地。我们认为，既然“敎”“学”字形区分清楚，应该是两个词;“敩”是后起字——那么它究竟是“敎”的异体字还是“学”的分化字，可借助词义句法进一步考察。

三、 词义句法辨析

（一） 出土文献：甲骨文与金文

“敎”在殷商甲骨文凡10余例[14]，主要有以下用法：

1. 人名（第一期、第三期贞人名），如：

癸亥卜敎贞旬无合31482.1、戌卜敎贞今夕无合31621.1

2. 地名，如：

呼多朿尹次于敎合5617.1、戊戌卜雀刍于敎合20500.1

3. 敎育、训练，即施敎，如：

其敎戍合28008.4

张亚初（2014）认为“戍”是职官名，那么句法结构为“敎+与事”。黄天树（2014）84则说：“（敎）甲骨文作，象手拿着棍棒打孩子，让他学习摆布‘爻，从而掌握计算或算卦。……卜辞有用其本义者：‘其敎戍。”依此则句法结构为“敎+受事”。

“敎”在西周春秋金文中有如下用法：

1. 职官名，如：

戎父、（敎）实父、襄之有司、州就、焂巽，凡散有司十夫。散氏盘·集成10176西周晚期

2. 学习，如：

余严敬兹禋盟，穆穆熙熙，至于子孙，参拜稽首于皇考烈祖，俾万世无期，极于后民，永宝（敎）之。与兵壶盖·通鉴12445春秋晚期

“敎”，与兵壶盖作“敎”，器身作“”，“”当为“敎”省略“攴”。王人聪（2006）234-236认为，壶铭“永宝之”应读为永宝学之。这里“敎”是“学习”的意思，属“V+受事”结构。

“学”在殷商甲骨文中用例多达30余例，用法如下。

1. 人名，如：

侑于學戊合00952正.6、贞惟学戊合01822正.10

2. 学校，如：

作学于若合16406[15]、其延学屯南4035、于大学寻屯南60.6

3. “学”为“敩”义，如：

丁巳卜贞王勿学众方弗其受有祐00032正.10、丁巳卜贞王学众伐于方受有祐00032正.9

“学众”，即“使众学”、也可理解为“敎”。所以本例中的“学”字于省吾（1979）16读为“敎”。但从传世文献来看，“学+对象”这种结构颇为常见，如“学世子”“学士”“学子柳”等，义为“使……学”，《经典释文》注“户孝反”或“户敎反”（皆为匣母去声），跟“敎”读见母不合。我们认为，此“学”即后起字形作“敩”者，是“学”的分化字，下文有进一步论述。

4. 祭名，如：

壬子卜弗小学合30827.2

“学”在西周金文中有（1） 学校，学习场所;（2） 学习;（3） 传授、敎授三种用法，如：

王令静司射宫，小子眔服、眔小臣、眔尸仆射。八月初吉庚寅，王以吴、吕豳师、邦周射于大池，静无尤，王赐静鞞，静敢拜顓首，对扬天子丕显休。静·集成04273、王曰：者，汝亦虔秉不坠德，以克续光朕昭考之愻（训）学（敎），（桓桓）哉弼王宅，往捍庶盟，以祗光朕位……者钟一·通鉴15331战国早期[16]

“静学无尤”之“学”有“敎”义，跟上文甲骨文用例3大抵一致，只是动词后未带宾语。

“敩”的用例最早，见于西周金文，如：

我孙克有型（敩）沈子它簋·通鉴05384西周早期

本例张亚初先生（2014）置于“敎”下，云：“敩、效音近，《尚书·大传》‘学，效也。型敩即型效，型效二字重文迭义，即效法。”即认为，“敩”实为“效”字。其中纠葛，我们下文再论。

上述内容（暂不计专有名词）可总结如表3所示：

上文曾提到，在字形源头上“敎”“学”区别相当明显，那么甲骨文中的“学众”就不太可能是“敎众”，而应该据语义理解为“敩众”，亦即“使众学”[17]。也就是说，“敩”是“学”的使动用法，并非“敎”的异体字。理由如下：1. “敎”读见母、“敩”读匣母，读音不同，不可能是异体关系;2. “学”读匣母入声，“敩/学”读匣母去声，通过变读去声以构造使动关系，这种现象在汉语史上颇为常见，“买卖”“受授”“贷”“假”等皆是。（详参梅祖麟1980）3. “敎”是主方动作，读清声母;“学”是客方动作，读浊声母;而“敩/学”只是“学”的下位变读（“主方客方”变读我们将另文详论）。

但在语义上，“敎”跟“使……学”相当，所以才把“敩”释为“敎也”。因为“敎”“敩”语义相当、“敩”又可用“学”字记录，以致后世有“敎”“学”“敩”等字形相混的现象，如金文中的“永宝敎之”：本该用“学”字，却用了“敎”的省形字。同样是金文，“静学无尤”的“学”按义本该用“敎”字，却用了“学”字。战国晚期的中山王鼎，有“吴人并越，越人修（敩）备信”，其“敩”义为政敎，原本该用“敎”字。这三例皆是字形的混用[18]，但其出现于金文之后，而非甲骨文。

金文中的“我孙克有型敩”，张亚初（2014）认为“型敩即型效，型效二字重文迭义，即效法”，实乃不刊之论。“效”，义为像也、似也，亦即效法，后世或写作“效”。它跟“敩”皆读匣母去声且意义相关[19]，故混用。

（二） 出土文献：战国楚简

在上博楚简一—九中，“敎”39例（其中18例、1例、15例、敎5例），“学”10例（均作），未见“敩”字。浑而观之，似“敎”“学”相混;但同一篇简文内，又可见 “敎”“学”明显区别的现象。具体如下。

1. 上博简二《从政》中的“敎”和“学”，区分清楚

敎：甲1 ～之以义。

甲3 ～之以刑则逐。

甲15 不～而杀则虐。

乙3 治政～（敎）。

学：甲11 见善行，内其仁焉，可谓～（学）矣。

上述诸例，“敎”“学”不相混。就句法而言，皆可作光杆动词，若带宾语“敎”则形成“敎+与事+以+受事”结构。

2. 上博三《中弓》中的“敎”与“学”，“学”或读为“敎”

敎：简15 足以～（敎）壴。

简16 ～（敎）而使之。

简17 德～（敎）不倦。

学：简22 则民欢承～（敎）。

简23 巽年～（学）之[20]。

简24 所～（敎）皆终。

简25 所～（敎）皆崩，不可慎乎？[21]

上述诸例，“学”或读为“敎”，也就是说“敎”用“学”字记录。这可能是沿袭金文以来字形相混的习气。而上博二《从政》中“敎”“学”又区分划然，这说明当时的人知道这二者的区别且有能力区分。

类似现象亦见于其他战国楚简，如郭店楚简中，“敎”（包括“”“”“”）45例，“学”10例[22]，有在同篇同简内明显区别的，也有相混的。

3. 郭店简《尊德义》中“敎”和“学”有别

简4 （学）为可益也，（敎）为可类也。（敎）非改道也，（敎）之也。

4. 郭店简《性自命出》中“敎”和“学”有别

简8 而（学）或使之也……简9（敎）使然也。

5. 郭店《老子》“敎”“学”混用

甲12 不，复从之所过。

丙13 不，复从之所过。

该句今天及帛书本皆作“学不学”。

在清华简八《摄命》简16、17中，“敎”“学”亦有明显区别：

汝毋敢朋酗于酒，勿（敎）人德我。曰：毋朋多朋，鲜唯胥以夙夕敬，罔非胥以堕（十六）

愆;鲜唯胥（学）于威仪德，罔非胥以淫极。（十七）

而长台关楚简、包山楚简，皆有“敎”字无“学”字，也就是说“学”或需用“敎”字记录。

6. 长台关楚简有“敎”无“学”，其例如：

1—03□～书

1—03～言

1—03～射

1—032乃

1—038母～之七岁

7. 包山楚简有“敎”无“学”，其例如[23]：

简99 ～令讼其官人番……

由上述用例可见战国楚简中非常有意思的现象：既有浑而观之呈现出的字形相混现象，又有同篇同简内字形严格区分的用例。这至少说明，当时人是有能力区分并做了区分的，不做区分可能是沿袭金文以来的做法。

（三） 传世文献

传世文献我们主要调查了《逸周书》《尚书》，因二书较为古老，有些篇目已被证明产生于西周，亦可与新出清華简互证。为观察“敩”的使用情况，我们顺带考察了《大戴礼记》[例证引自宗福邦等（2003）974-975]。

“敎”，在《逸周书》[24]中有35个用例，分别为“施敎”“敎导”“敎育、敎诲”“政敎、敎化”义，所有这些义项，都可以理解为由“施敎”发展而来。无“受敎”即学习义。如：

1. 施敎，句法结构为“敎+与事+以+受事”

慎之以礼，敎之以艺，震之以政，动之以事，劝之以赏。（《命训解》）

唐大沛：“艺，技艺也，敎之使习。”

2. 敎导，句法结构为“敎+与事+受事”

明王是以极等以断好恶，敎民次分，扬举力竟。（《度训解》）

潘振云：“敎民职事，而小大之本末次第分明。”陈逢衡云：“敎民以度则次明而分定。”唐大沛云：“敎谕下民各安本分。”朱右曾云：“明等极制法度，而敎以礼也。”

3. 敎育、敎诲，动词可单用

华言无实曰夸。敎诲不倦曰长。（《谥法解》）

孔晁云：“以道敎之也。”朱右曾：“服虔曰：‘敎诲人以不懈倦，言善长人以道德也。”

4. 政敎、敎化，动词单用或引申为名词

立祭祀，与岁谷登下厚薄，此谓德敎。（《大聚解》）

孙诒让曰：“此谓德敎，案下文云‘五德既明，则此为五德之一，当云‘敎德，乃与下文和德、仁德、正德、归德一律，今本误倒，当乙正。”

鸣鸠不拂其羽，国不治兵;戴胜不降于桑，政敎不中。（《时训解》）

陈逢衡云：“今戴胜不降，是桑者少而上无以劝也，故其占为政敎不平之象。”

又五日，鹰乃学习。温风不至，国无宽敎。（《时训解》）

陈逢衡云：“阳为德为生，今不至，则刑政之酷而阴气愁惨也，故其占为国无宽敎之象。”

立之五敎，以惠其下。（《小明武解》）

孔晃云：“五敎，五常之敎。”唐大沛：“孔训为五常之敎，本之《舜典》，自是正解。”

“学”，《逸周书》共10例，有“学习”“学业”义，即均由 “受敎”义发展而来，如：

1. 学习

维四月既生魄，王在东宫，召告周公曰：“呜呼！朕闻武考不知乃问，不得乃学，俾资不肖，永无惑矣。”（《本典解》）

小暑之日，温风至;又五日，蟋蟀居壁;又五日，鹰乃学习。温风不至，国无宽敎。蟋蟀不居壁，急恒之暴;鹰不学习，不备戎盗。（《时训解》）

潘振云：“学习者，化鸠之鹰感阴气，学数飞以攫博，象预戒也。”陈逢衡云：“鹰乃学习者，前此鹰性慈柔，至此始顺杀气习肄搏击，《小正》所谓六月鹰始挚也。温风，阳气所结。阳为德为生，今不至，则刑政之酷而阴气愁惨也，故其占为国无宽敎之象。”朱右曾云：“鹰感阴气，学习搏击之事。”

至于厥后嗣，弗见先王之明刑，维时及胥学于非夷，以家相厥室，弗恤王国王家，维德是用。（《皇门解》）

孔晁云：“时，有。胥，相。为是相学与非常也。”陈逢衡：“学，习也。”

道德博厚曰文，学勤好问曰文。（《谥法解》）

陈逢衡云：“《论语》子贡问曰：‘孔文子何以谓之文也？子曰：‘敏而好学、不耻下问，是以谓之文也。疏：案《谥法》‘勤学好问曰文。”

其少者，观其恭敬好学而能悌;其壮者，观其廉洁务行而胜私。（《官人解》）

我亦维有若文祖周公暨列祖召公，兹申予小子追学于文武之蔑。（《祭公解》）

孔晁云：“言己追学文、武之征德，此由周、召治之化也。”王念孙：“穆王在武王后四世，故曰追学于文武之末。”陈逢衡：“文、武之化得周、召而益彰，故予小子得以追学于前人也。”

师旷罄然，又称曰：“温恭敦敏，方德不改，闻物□□，下学以起，尚登帝臣，乃参天子，自古谁？”（《太子晋解》）

潘振云：“闻物理于天下，而庶物以明，行本事于一家，而人伦以察，惟知下学而已。以之举于亩之中，上进为帝臣，乃以异姓而闲厕乎天子之位，自古以来谁则能之？”丁宗洛云：“‘闻物溯初，下学以起，亦足见其不废学力矣。”

师旷对曰：“御，吾未之学也。”（《太子晋解》）

潘振云：“师旷瞽，不能御，故曰吾未之学也。”

2. 学业

人各修其学而尊其名，圣人制之。故诸横生尽以养从，从生尽以养一丈夫。（《文传解》）

陈逢衡云：“各修其学，谓各务其业也。尊其名，各执一艺以成名也。圣人制之，曲成不遗也。”唐大沛云：“众人名务其业，各以所长成名，圣人则总而制之。”

《逸周书》未见“敩”字。由以上诸例可知，《逸周书》中“敎”“学”分用划然。

我们在《尚书》（江灏，钱宗武2008）中检得“敎”22例，有“施敎”“敎告”“敎导”“敎诲”“敎育”“政敎”“敎化”等义项，亦均可理解为由“施敎”发展而来。“学”7例，全部为“学习”即受敎义。“敩”2例，“使……学”，亦可径解为“施敎”[25]。详下。

1. 施敎，句法结构为“敎+与事+受事”——与事、受事或承前省

惟我周王，灵承于旅，克堪用德，惟典神天。天惟式敎我用休，简畀殷命，尹尔多方。（《多方》）

敎我使用美道，用休祥敎我。与事、受事同时出现。

士制百姓于刑之中，以敎祗德。（《吕刑》）

敎民敬德。与事“民”承前省。

夔，命汝典乐，敎胄子。（《尧典》）

敎胄子乐。若依江灏、钱宗武（2008）18把“敎”释为“敎导”，则此例下属2。

2. 敎告、敎导，句法结构为“敎+与事”

我惟时其敎告之，我惟时其战要囚之，至于再，至于三。（《多方》）

以言辞文告敎之。

乃敢告敎厥后曰：“拜手稽首，后矣。”（《立政》）

文王诰敎小子有正有事：无彝酒。（《酒诰》）

惟命曰：“汝受命笃弼，丕视功载，乃汝其悉自敎工。”[26]（《洛诰》）

其当尽自敎众官。

又惟殷之迪诸臣惟工，乃湎于酒，勿庸杀之，姑惟敎之。（《酒诰》）

3. 敎诲、敎育，动词单用，或名物化

我闻曰：“古之人犹胥训告，胥保惠，胥敎诲;民无或胥诪张为幻。”（《无逸》）

鞭作官刑，扑作敎刑，金作赎刑，眚灾肆赦，怙终贼刑。（《尧典》）[27]

冢宰掌邦治，统百官，均四海;司徒掌邦敎，敷五典，扰兆民;宗伯掌邦礼，治神人，和上下。（《周官》）

4. 政敎、敎化、敎令、敎导，引申为名词

汝作司徒，敬敷五敎。（《尧典》）

五百里绥服：三百里揆文敎，二百里奋武卫。五百里要服：三百里夷，二百里蔡。五百里荒服：三百里蛮，二百里流。东渐于海，西被于流沙，朔南暨声敎讫于四海。禹锡玄圭，告厥成功。（《禹贡》）

昔君文王、武王宣重光，奠丽陈敎，则肄肄不违，用克达殷集大命。（《顾命》）

又曰：无能往来兹迪彝敎，文王蔑德降于国人。（《君奭》）

惟公德明光于上下，勤施于四方，旁作穆穆，迓衡不迷。文武勤敎，予冲子夙夜毖祀。（《洛诰》）

庶士有正越庶伯君子，其尔典听朕敎。（《酒诰》）

封，我西土棐徂，邦君御事小子尚克用文王敎，不腆于酒。（《酒诰》）

有斯明享，乃不用我敎辞，惟我一人弗恤弗蠲，乃事時同于杀。（《酒诰》）

汝作士，明于五刑，以弼五敎，期于予治。刑期于无刑，民协于中，时乃功，懋哉！（《大禹谟》）

建官惟贤，位事惟能。重民五敎，惟食丧祭。（《武成》）

“学”，7例，全部是“学习”义：

王曰：来！汝说。台小子旧学于甘盘，既乃遯于荒野，入宅于河。自河徂亳，暨厥终罔显。（《说命下》）

说曰：王！人求多闻，时惟建事。学于古训乃有获。事不师古，以克永世，匪说攸闻。（《说命下》）

惟学逊志，务时敏，厥修乃来。允怀于兹，道积于厥躬。（《说命下》）

惟敩学半，念终始典于学，厥德修罔觉。（《说命下》）

学古入官，议事以制，政乃不迷。（《周官》）

蓄疑败谋，怠忽荒政，不学墙面，莅事惟烦。（《周官》）

《尚书》“敩”2例：

惟敩学半，念终始典于学，厥德修罔觉。（《說命下》）

盘庚敩于民，由乃在位，以常旧服，正法度。（《盘庚上》）[28]

由以上诸例可见，《尚书》中“敎”“学”“敩”分用划然。这里重点说一下“敩”和“敎”的关系。前文曾提到，“敩”音匣母去声。《广韵》胡敎切，今音xiào。是匣母入声的“学”的分化字，义为“使……学”。该义跟“敎”相当，故前贤或径释为“敎也”，如《尚书·说命下》“惟敩学半”，孔传径云“敩，敎也”。当然，也有些注释建立的是“敩”和其他同族词之间的联系，如《尚书·盘庚上》：“盘庚敩于民。”孙星衍《今古文尚书注疏》引《说文》云：“敩，觉悟也。”这里“觉悟也”实是“使……觉悟”之义，把“敩学觉”联系了起来：“敩”即“使……学”，其目的是使之觉悟。

除《尚书》外，“敩”字还见于《大戴礼记》（宗福邦等2003），共5例：1例为“使……学”，前人或径释为“敎也”;3例用来记录音同且义相关的“效”;1例假借为见母去声的“校”。跟《尚书》有所不同，如下：

日敩仁宾也。（《诰志》）

王聘珍解诂云：“敎也。”

夫用仁义礼乐为天下者，行五六百岁犹存，用法令为天下者，十余年即亡，是非明敩大验乎？（《礼察》）

王聘珍解诂：“敩，读曰效。”

好从善而敩往。（《卫将军文子》）

王聘珍解诂曰：“敩，效也。”

率名敩地实也。（《虞戴德》）

王聘珍解诂：“敩，读曰效，献也。”孔广森补注：“敩，读为效，致也。”

时以敩伎。（《虞戴德》）

王聘珍解诂：“敩，读曰校，谓考校也。”此例中，“敩”有可能假借作“敎（见母去声）”再读曰“校（见母去声）”。

《逸周书》《尚书》中“敎”“学”“敩”分用划然，这说明当时三字用法已分配定了。但《大戴礼记》却无“效”字，“效”用音同且义相关的“敩”字记录，盖沿袭金文“我孙克有型敩（效）”的做法。

四、 结论

本文在对前贤观点有疑而问的基础上，梳理了“敎”“学”“敩”的字形流变及相关词义句法，得出如下结论：

1. 甲骨文中已有“敎”“学”二字形，且区分清楚;“敩”是后起字形，最早见于金文。“敎”突出“上所施”义，“学”除了“学习”义，还有“使……学”义，此义后世文献或写作“敩”。

2. “使……学”跟“敎”语义相当，遂致“学”“敩”“敎”有字形混用现象。此外，“敩”亦常跟“效”字形混用，二者读音相近（匣母去声）、语义相关（“敩”相当于“敎”，前贤或径释为“敎”，而“敎”《说文》云“上所施下所效也”，这就把“敩”“效”联系了起来）。这种字形混用现象可见于金文及战国楚简。

字形的混用，导致释义的混乱，后世经常可见这一词族内部各词之间互相训释的现象。另外，“学”“效”实属“析言有别、浑言不分”，所以《广雅·释诂》云：“学，效也。”

3. 除了字形混用，战国楚简中亦可见同一篇内“敎”“学”区分划然的用例，这说明当时之人知道二者的区别并能区分之。至《逸周书》《尚书》， “敎”“学”“敩”区分划然，这说明此时三字用法已经分配定了。

4. 但《大戴礼记》用“敩”字记录音同且义相关的“效”，跟金文“我孙克有型敩（效）”做法一致，许是存古。在后世文献中，亦可见“敩”写作“学”的现象，如《礼记·文王世子》：“凡学世子及学士必时。”道理或许相同。

5. 从后世文献记录来看，“敎”读见母，细分有平声、去声两读，“学/敩”有匣母入声、匣母去声两读，“效”读匣母去声，本文略有涉及。至于“敎”“学”内部以及“敎”“学/敩”“效/效”乃至“觉”之间的音义配合关系，我们将另文详论。

附 注

[1]《说文》从攴从作“敎”。《正字通·攴部》： “敎，俗作教。”今规范作“教”。为便于论证，本文据《说文》作“敎”。

[2]甲骨文的用作人名，一作地名，一作动词，很难证明用为“敎”义。金文的用作官名，因辞残不明其义，亦与《说文》的“敎”或“”有一定距离。

[3]张氏（2014）1881谓《说文》之“”为“敎”之省，是变形造字。然考刘钊（2014）204《新甲骨文编》增订本“敎”字下，“敎”均从“攴”，未见省“攴”者。省“攴”者见于春秋郑大子之孙与兵壶器“”（董莲池 2011）398、战国郭店老子甲12“”（季旭昇2014）249。

[4]赵诚（1991）认为这与受授本同字均作受而后来分化为受、授二字的情况基本一致。

[5]一说从“五”“六”。

[6]刘钊（2011）《古文字构形学》第三章“甲骨文构形分析”七“异体与变形”时，指出甲骨文一个字常常有许多异写，其中有加“动符”繁化的异体。“动符”提出非常有意义。我们认为，“动符”的作用不仅仅是繁化构成异体，其更主要的作用可能在于构成不同“形态”，如壴与鼓，加“攴”为动词。此处“敎”从“攴”，我们认为就是突出其动作义的。

[7]参见董莲池（2011）0691、0692号。部分字形做了翻转处理。

[8]字形引自吴国升（2018）156。

[9]字形引自江学旺（2018）139。

[10]字形引自吴国升（2018）157。

[11]仅有一例因不清晰未列。

[12]该书以《说文》字头列字，故有字头“敩”，“学”列其下。

[13]在战国楚简中，清华简以作“敎”为主，如《系年》简79～吴人叛楚、《系年》简83是～吴人反楚邦之诸侯、《厚父》简09保～明悳德、《命训》简12～之以艺、《郑武夫人规孺子》简8以～女，上博简则有从爻、从言、从口诸多异体。“学”，楚简以作“”为主，如上博简《中弓》简22、23、24、25均作。

[14]详参姚孝遂主编（1988）《殷墟甲骨刻辞摹释总集》。胡厚宣主编（1999）《甲骨文合集释文》。“学”字甲骨文用例同参此二书。

[15]本条辞例，合集原拓作“”，即“学”，《甲骨文合集释文》释为“学”，是。《殷墟甲骨刻辞摹释总集》释为“敎”，非。

[16]通鉴指吴镇烽《商周金文资料通鉴》1.0版（2016年10月）。

[17]“使……学”，字形或作“学”或作“敩”，皆读匣母去声，跟“敎”义虽近但音不同。《礼记·文王世子》：“凡学世子及学士必时。”《经典释文》：“凡学世：户孝反，敎也。”《尚书·盘庚上》：“盘庚敩于民。”孔传：“敩，敎也。”《经典释文》：“敩：户敎反。”

[18]字形的混用，导致后世释义的混乱，但从源头来看“敎”“学”“敩”“效”等的形音义是区分清楚的。

[19]“敩”大抵相当于“敎”，而“敎”《说文》释为“上所施下所效也”，这就把“敩”跟“效”联系了起来。

[20]23号简，陈剑先生分A、B两段，23B段由“本”开始，接6号简，之后接23A段，重新编联后为：夫祭，至（致）敬之（6）（本）也，所（以）立生也，不可不（慎）也;夫（丧），（23B）至（致）（爱）之（卒）也，所（以）成死也，不可不（慎）也;夫行，巽（旬）年学（23A）之……。参陈剑《上博竹书〈仲弓〉篇新编释文》，原载简帛研究网，http：∥www.jianbo.org/admin3/html/chenjian01.htm（2004）。后收入《战国竹书论集》（陈剑2013）。

[21]24、25号简，季旭昇认为“学”读为“敎”（参徐在国2013）709。

[22]刘志基主编（2012）311-313《中国出土简帛文献引得综录·郭店楚简卷》。本文所引郭店楚简例均出自此。

[23]刘志基（2015）364主编《中国出土简帛文献引得综录·包山楚简卷》。

[24]黄怀信、张懋镕、田旭东（2007）《逸周书汇校集注》。《周书序》有怀疑为战国时人编书者所作，故未统计。

[25]“敎”“学”“敩”用例统计，包括今古文尚书，其中“敎”今文尚书3例，“学”全部为今文尚书用例，“敩”今文尚书1例。

[26]本例“敎”，周秉钧（2000）202《尚书易解》释为“敎导、指示”。云：“言又有命曰：‘汝受先王之命监督辅助，大阅记功之书，然后汝当尽己之心指导其事。”屈万里（2014）186《尚书集释》云：“《尚书大传》作‘学，云：‘效也。（《仪礼经传通解续》卷二十九《祭义篇》引）效工，谓致力于工事。”

[27]本例“敎”，周秉钧（2000）18《尚书易解》释为“掌敎者”;屈万里（2014）21《尚书集释》释为“学校”。

[28]屈万里（2014）83《尚书集释》：“敩，伪孔传：‘敎也。说文云：‘敩，觉悟也。按：觉悟之，亦即敎也。”周秉钧（2000）87《尚书易解》：“敩，敎也，户敎反。”

参考文献

1. 陈剑.战国竹书论集.上海： 上海古籍出版社，2019.

2. 陈梦兮.古文字中的“敎”与“学”.∥张显成主编.简帛语言文字研究.成都： 巴蜀书社，2016.

3. 董莲池.新金文编.北京： 作家出版社，2011.

4. 冯胜君.论郭店简《唐虞之道》、《忠信之道》、《语丛》一～三以及上博简《缁衣》为具有齐系文字特点的抄本.北京大学博士后研究工作报告，2004.

5. 顾颉刚，刘起釪.尚书校释译论.北京： 中华书局，2005.

6. 胡厚宣主编.甲骨文合集释文. 北京： 中国社会科学出版社，1999.

7. 黄德宽.古汉字发展论. 北京： 中华书局，2014.

8. 黄怀信，张懋镕，田旭东.逸周书汇校集注.上海： 上海古籍出版社，2007.

9. 黄天树.说文解字通论. 北京： 北京大学出版社，2014.

10. 季旭昇.说文新证. 台北： 艺文印书馆股份有限公司，2014.

11. 江灏，钱宗武.今古文尚书全译（修订版）.贵阳： 贵州人民出版社，2008.

12. 江学旺.西周文字字形表.上海： 上海古籍出版社，2018.

13. 李守奎.汉字为什么这么美.西安： 陕西师范大学出版社，2019.

14. 刘钊.古文字构形学（修订本）.福州： 福建人民出版社，2011.

15. 刘钊主编. 新甲骨文编（增订本）.福州： 福建人民出版社，2014.

16. 刘志基主编.中国出土简帛文献引得综录·郭店楚简卷.上海： 上海人民出版社，2012.

17. 刘志基主编.中国出土简帛文献引得综录·包山楚简卷.上海： 上海人民出版社，2015.

18. 梅祖麟.四声别义中的时间层次.中国语文，1980（6）.

19. 屈万里.尚书集释.上海： 中西書局，2014.

20. 王人聪.郑大子之孙与兵壶考释.∥中国古文字研究会，中山大学古文字研究所编.古文字研究（第24辑）.北京： 中华书局，2006.

21. 吴国升.春秋文字字形表.上海： 上海古籍出版社，2018.

22. 徐在国.上博楚简文字声系（一一八）.合肥： 安徽大学出版社，2013.

23. 徐在国，程燕，张振谦.战国文字字形表.上海： 上海古籍出版社，2018.

24. 姚孝遂主编.殷墟甲骨刻辞摹释总集. 北京： 中华书局，1988.

25. 于省吾.甲骨文字释林·释.北京： 中华书局，1979.

26. 于省吾主编.甲骨文字诂林. 北京： 中华书局，1996.

27. 张亚初.商周古文字源流疏证（三）. 北京： 中华书局，2014： 1880-1991.

28. 赵诚.《说文》谐声探索（一）.∥赵诚著.古代文字音韵论文集. 北京： 中华书局，1991.

29. 周秉钧.尚书易解.上海： 华东师范大学出版社，2010.

30. 宗福邦等主编.故训汇纂.北京： 商务印书馆，2003.

（杨建忠 浙江财经大学人文与传播学院 杭州 310018）

（王月婷 浙江工业大学人文学院 杭州 310023）

（责任编辑 马 沙）